>по стилистике портрета

> Что, нет сходства?

> а главное, глаза

> У меня в комнате висит плакат с Цоем, а рядом с ним постер из Футурамы

> значит это кумиры профессора

>после советские ученые не совершили ни одно полезное открытие даже для совка

>«за нравственную силу, с которой он следовал непреложным традициям русской литературы»

>я тебе привел конкретный пример хуйни из твоей ссылки

>Пример чего, лол?

>Я тебе назвал конкретные примеры: премии по физике и химии из приведённой мной статьи.

>Вон там

>Хуевы ты помнишь фильм, мудило

> Ты дебил

>Феминизм - пустое слово.

>В совке этого не было и не пахло этим.

>Очнись, Иван, ты в Барнауле. Рассуждаешь о вещах неизмеримо далеких от тебя

> История моей страны - это далекие от меня вещи?

>Это скрин из фильма, прогнанный через фильтр по убиранию помех

>Он же наверняка как-то в курсе про это был, не рандомно же он это обнаружил, очень сомневаюсь в этом.

>30 на 30 пикселей

>"фильтр", через который её прогнали — это программа, улучшающая качество

>улучшающая качество (дорисовывающая детали)

>с помощью нейросетей.

>Улучшение качества - это и есть "дорисовывание деталей", по определению. Точнее - восстановление деталей.

>Художник постановщик, с такой точностью добивающийся в мелочах отражения эпохи, не стал бы губить свою работу такой "пасхалкой"

>У меня сейчас такое же чувство, как когда тете сраке надо объяснить, чем сайт отличается от приложения, или еще что-то в таком духе. Зачем спорить о том, в чем не понимаешь.

> Осенью 2015 были опубликованы результаты исследований (методом рентгеноскопии), которые подтвердили наличие под изображением «Чёрного квадрата» двух других цветных изображений. Первоначальное изображение — это кубофутуристическая композиция, а лежащая под «Чёрным квадратом» это протосупрематическая композиция. Также учёные расшифровали надпись на картине, которая считается авторской (по почерку). Фраза звучит как «Битва негров в тёмной пещере» и отсылает к известному монохромному полотну Альфонса Алле «Битва негров в пещере глубокой ночью», созданном в 1882 году

>Бисмарк

>по крайней мере приблизилось к нему

>пошло каким-то своим путём (при этом думая, что

>Ты в какой-то другой россии живёшь.

>Всю жизнь так называли.

>Кто хочет понять каким боком портрет этот имеет отношение к Преображенскому, пусть посмотрит фильм "Дети Дон Кихота" - дойдет

>скорее бы выбирал людей близких ему по духу

>Именно этим и занимается нейросетка, через которую прогнана эта картинка.

>и на портрете явно изображен тот же человек, что на фотке?

>Но, блядь, ДОЛЖНА существовать эта картина. Иначе куда ее после съемок дели-то? Как же мне бомбит!

>Сходство есть, и я указал на объективные черты (feature), которые присутствуют и на фото, и на портрете. Возражений по этому поводу в треде не было, а если кому-то кажется, что не похож - ну это ваше личное восприятие.

>И? Третий пик ближе к первому, чем второй

>Это версия вообще не должна рассматриваться,

>Твои аргументы не рассматриваются

>С тем же успехом ты можешь на 3 картинке искать сходства с папановым, и даже найти их, только это ни на что не укажет уже

>Эту реплику в совке и создали, возможно специально для фильма.

>это реплика, а не настоящий портрет

>Третий пик привнёс свои детали, которых не было на первом пике

>А это оказалось лишь погрешностью несовершенного алгоритма, и никаких длинных ресниц в оригинале нет.

>Потом можешь заняться самообразованием и погуглить на эту тему

>не рассматривается ПАТАМУ ШТА ОН СОВОК!! И ПАТАМУ ШТА ТЫ ИЗНАЧАЛЬНО НЕПРАВ!!1111

>Зачем рисовать новый портрет Лютера для фильма

>кажется, что это чистая ебаная магия.

>И вот здесь версия с Ефимовым выглядит стройно и логично

>пасхалка ради лулзов, остальных немцев довесили

>Про интеллигенцию не сказал бы

>Ум женщины никуда не годится. У нее волос долог, но ум короток; у мужчины же наоборот.

>595616