>>69686
Говно какоето. По етой хуете математика не наука у нас.

>>69686
А эти правила подписаны президентом мира по науке?

>>69950
Твоим батей-пидарасом

>>69855
Блядь, так то, что математика не наука, так многие считают, из-за того, что объект изучения очень абстрактен, как и в психологии. Математика - она скорее как язык науки. Математика более монументальная и незыблемая. Тогда как, объект изучения психологии так же абстрактен, но его отклики может наблюдать даже невежа. Математика в этом плане сложней.

>>69855
Математика никогда наукой и не была. Это больше язык, чем наука. Никогда чтоли не слышал выражение - ученые и математики всего мира?

Вывод - психология нинужна

>>70050
Вывод - ты пидарас

>>70026

>объект изучения психологии так же абстрактен

Нет, в это психологи хотят верить, что какуето мифическую структуру типа сознания изучают. Причиной поведения человека является мозг, на этом всю психологию можно закрывать и переходить в нормальные науки типа нейрологии или генетики.

>>70278

>мифическую структуру типа сознания изучают

Дальше читать не стоит.

>>70544
Лол, а что по твоему психология изучает?

>>70693
Какая именно отрасль?
В целом, психология изучает поведения, деятельность и взаимоотношения людей.

>>70794

> психология изучает поведения, деятельность и взаимоотношения людей

И все это является результатом работы мозга. Чё дохуя психологов с мозгом работают? Никто, потому что это не наука, а поебистика для тупых пезд.

>>70958
А мозг состоит из элементарных частиц. Может пусть физики этой хуйней занимаются, а? Долбоеб, как ты себе представляешь стандартное применение психологии в обыденной жизни, на примере собеседования. Как HR будет оценивать кандидата на должность, со стороны генетики, которую выше упомянули как замену психологии?
Или как служба охраны сможет найти человека со злым умыслом в толпе?

>>71523

>А мозг состоит из элементарных частиц. Может пусть физики этой хуйней занимаются, а?

Это называется редукцианизм, возможность редукции для научной школы является доказательством того что перед тобой наука, не шизафазия.

>Долбоеб, как ты себе представляешь стандартное применение психологии в обыденной жизни, на примере собеседования.

Никак не представляю, нахуй психология не нужна.

>Как HR будет оценивать кандидата на должность, со стороны генетики, которую выше упомянули как замену психологии

Вполне возможно в будущем. Даже сейчас можно определять поведение человека по генам взятым из зиготы. Например можно определить что у человека не будет части мозга, как у прыгуна, и он будет не пригоден для умственной работы.

>Или как служба охраны сможет найти человека со злым умыслом в толпе?

Да, да. HR и охранники все дипломированные психологи со степенями. Как то живут без этой хуеты и вроде норм справляются.

>>72206

>редукции для научной школы является доказательством того что перед тобой наука

Хм, но ведь, получается, что психология сама является звеном редукции, нет? От более сложной нейрологии/генетики/антропологии, к более простым психологии/социологии?
В статье о редукционизме, как раз таки, и указан похожий случаи как объяснения понятия
Следовательно, перед тобой наука, не шизафазия

>>72206

> Никак не представляю, нахуй психология не нужна.

А ты представь, а то придумал себе и пиздит.

> Даже сейчас можно определять поведение человека по генам взятым из зиготы.

Ты баран ебаный.

> Да, да. HR и охранники все дипломированные психологи со степенями.

А все бабы-сраки на кассе дипломированные математики. Менты используют методы из психологии, также как и остальные профессии, где требуется работать с людьми.

>>72884
Психология редуцируется к сознанию. Сознание - мифичиское понятие, которого нет в других науках. Появилось как замена понятия души, у мамкиных атеистов в эпоху возрождения.

>>73254
Сознание - способность мыслить, рассуждать и определять своё отношение к действительности как свойство высшей нервной деятельности человека.
При чем блядь здесь душа?

>>73254
"Потеря сознания" - термин придуманный мамкиными атеистами-медиками в эпоху возрождения, да?

>>73129
Что у нас по генам нельзя определить патологии нервной системы? 47 хромасома не влияет на поведение человека? Люди равны? Нет,да. Ок, доверюсь мнению петуха с двачей.
Бабки кассирши изучают математику в школе, психологию в школе не изучают. Откуда hr и охранники узнают об ахуительных научных знаниях в психологии, если ни где ее не изучают?

>>74058
На поведение человека влияет все. Буквально все. И одной наукой тут не обойдешься. Именно поэтому при изучении, к примеру, поведения человека, одинаково полезными могу оказаться как знания, полученные неврологом, так и знания полученный экономистом.
Ты все продолжаешь мне про душу какую то. Все твои знания о психологии, основываются на средневековой психологии и психологии нового времени, в которых имели место быть такие понятия как душа, и вся концепция держалась на вере и знаниях христианской философии.
Тогда как, концепт современной психологии берет свое начало в 19 веке, когда Психология заняла почетное место в ряде наук. И психология была не одна. В тот же момент появляются серьезные толчки к становлению нейронаук. Понятия души как нечто мистическое исчезает, приходят новые знания и новые термины. Ещё Кант говорил, что душа - прибежище ленивого разума.
Почему психология - это наука? Потому что она не стоит на месте. Это раньше, очень давно, психология - наука о душе. Сейчас же, эту самую "душу" психологи изучают с помощью МРТ. И знания полученные психологами, находят подтверждения нейробиологами, антропологами и различными -логами.

>>75536
Ну и шизофазия. Причиной поведения человека является мозг, мозг состоит из белка, который создали гены под действием среды. Оправергни как это шизотерик. Психология не наука, а гадание на кофейной гуще.

>>76270
Ты дебил? Я ни разу не поставил под сомнения то, что поведения - результат работы мозга и нервной системы. Нахуя мне опровергать истину?
Я говорю то, что психология - крепкое звено целого комплекса наук.

>>77730
Я тебе назвал звено наук которые занимаются поведением человека, психологии там нет. Чтоб доказать что психология наука, оправергни мое звено. Пока я понял что психология это учение включающее в себя все, примерно как Библия, веды или ученье Рона Хаббарда.

>>78105
Возьму такую простую вещь как улыбка. Данная эмоция общая как для человека, так и для многих других приматов. К примеру, нейрология объясняет: "при возбуждении передней зоны гипоталамуса, поток нервных импульсов передаётся в лимбическую систему, отвечающую за наши эмоции. Мышечный тонус ослабевает, появляется довольное выражение лица." Но разве может она ответить на то, почему эмоция такая, какая она есть? Нет, этот процесс заложен в нас уже генетически.
Кстати о генетике. Слабо в ней разбираюсь, от слово совсем. Но, как мне понимается: что-то, что помогает организму выжить, должно передаться потомству. Генетика говорит, что улыбка появилась у приматов, в процессе одомашнивания.
"Одомашнивание привело к формированию похожего комплекса признаков у разных видов млекопитающих: смягченных черт лица, пониженной агрессивности и повышенной дружелюбности" . Но почему мы, как и другие приматы улыбаемся именно так, как мы улыбаемся? Вообще, Пол Экман классифицировал около 20 видов улыбки, и не все означают положительные эмоции. Но это уже тонкости.
Психология может объяснить почему. Смысл в том, что одно из главных оружий дикого животного - это челюсти. Есть две схожих эмоции: оскал и улыбка. Оскал - означает агрессию; улыбка - означает дружелюбие. Спрятав свое оружие-челюсть примат показал свои добрые намерения и готовность к сотрудничеству. А вскоре и камень в руки взял, что бы разжечь огонь.
Простая психология ответила, нейрология подтвердила, генетика закрепила и одобрила. И все это на примере простой улыбки.
ПСихология - это не религия, а Хаббард шизик.

>>78774
Ты понимаешь что ты шизойд? Я тебе цепочку наук которые занимаются поведением человека, ты не сможешь её опровергнуть потому что это науки, а психология - шизология.
Ахуенный у тебя пример. У меня получше - вот смотри у человека есть душа. На одном плече у тебя ангел, на другом дявол. От ангела мы совершаем хорошие поступки, от дьявола плохие. Вот и вся психология. Шизойд, ты ввел кучу нередуцируемых понятий и сам подходящий вывод сделал. Улыбки не существует, есть кожа, челюсть и мышцы которые управляются мозгом. То что ты какуето ахуительную описательную теорию ввел, не делает верной просто потому что. Есть вещи которые мы можем эмпиричепски пощупать - ими занимается наука, есть абстрактные вещи - ими занимается изотерика, философия, религия. Вот психология из второго раздела.

>>79324
Начну заново. Ты упомянул второй раз уже цепочку наук. Повтори эту цепочку, пожалуйста.

>>79324
И как ты можешь пощупать что-то, что равно -10?

>>79519
А шизойд я.
"Причиной поведения человека является мозг, мозг состоит из белка, который создали гены под действием среды" - это цепочка наук? Што блядь?

>>79602
Что равно -10? Ты долбаеб? -10 это число.

>>79324
А теперь ты берешь и эмпирически щупаешь атом, гравитацию, число, матрицы, векторы, электричество, волну фотонов, что наш глаз воспринимает как "зеленый"
Щупаешь и объясняешь их природу без маняабстракций, математических моделей, приближений и прочих веселых картинок. А потом объясняешь почему психические процессы не равно вышеперечисленному говну и ещё тысячам его вариаций.

>>79636
Что тут не понятного? Ты без мозга родился?

>>79665
Наука-математика работает так же с ненатуральными числами, которых в природе нет. -10 яблок. В жизни мы не увидим такое, но в математики - пожалуйста.

>>79810
"Цепочка наук" и твоя логическая цепочка. Как это связано. Читая твоё словосочетания "Цепочка наук", я считал, что ты имеешь ввиду "нейрология, генетика", которые кто-то упомянул выше в диалоге со мной.

>>79665
Ну да, это абстрактная величина. Вся математика построена на операциях с абстракциями. Чем выше, тем дальше от материального мира. Если это позволено царице наук, то в чем проблема это использовать в психологии, когда мы пытаемся понять ход мыслей людей.

>>80099
Да ну как так то. Ты думаешь одной картиночкой вывести из строя платиновый наброс для мамкиных недопозитивистов и их духовно богатых собратьев по разуму?

>>79790

>атом

Щупаю прямо сейчас в виде клавиатуры

>гравитацию

Притягиваюсь к земля прямо сейчас

>число

Математический концепт, я кстати вижу перед собой 2 монитора

>матрицы

Математический концепт, матиматика кстати не наука >>70043

>векторы

Математический концепт

>электричество

Щупал пару раз, не очень приятно

>волну фотонов

Вижу из монитора

>Зеленый

Длинна волны фотона 510—550 нм.

>Щупаешь и объясняешь их природу без маняабстракций, математических моделей, приближений и прочих веселых картинок. А потом объясняешь почему психические процессы не равно вышеперечисленному говну и ещё тысячам его вариаций.

Любая наука строится на математике( логика тоже часть математики) и моделях, просто есть эмпирические данные, а есть данные придуманные просто с нихуя, типо улыбки, души или сознания. Вот то что работает с первым - наука, со вторым не наука.

>>80286
Заладил ты все про душу, господи тебя помилуй. НИ ОДНА НАУКА НЕ РАБОТАЕТ С ДУШОЙ ЧЕЛОВЕКА

>>79823
В математике нету яблок. Она с числами и операторами работает, причем сама для себя и 1 и 2 выдумывает.
>>80006
Поведение человека определяет биология и редуцируется к генетике.
>>80021
Вся наука строится на математике, а не психологии. Если бы к психологии можно было бы редуцировать это была бы наука.
Люди пытаются понять ход мыслей(которых кстати не существует, есть работа мозга) и без психологии, это заложено в генах. При этом мы посмотреть на мысли не можем, седовательно понимание всегда чисто субъективное, каждый из нас дипломированный психолог, а если все психология то это понятие не нужно, потому что все и так психология.

>>80286
Лол, дак психология вся построена на формальной логике. На ряде универсальных концепций, которые можно использовать на любом человеке, который способен к логическому мышлению. В этом её и смысл. Ты определяешь проблему человека и находишь её источник на основании имперического и теоретического знания. После чего с помощью логики показываешь человеку, что является причиной его язвы, например.

>>80286
Улыбка - вижу прямо сейчас
Улыбка - могу вызвать последовательностью вербальных или физических воздействий на тело
Улыбка - могу провести эмпирический тест, который свяжет стимуляцию мозга электричеством ( наука, в твоей системе координат) с возникающей на лице испытуемого улыбкой ( не наука, в твоей же системе)
Улыбка - психологический концепт. Как ток концепт физический, а число математический. Абстракция. Совокупность процессов, имеющих, видимо какие-то закономерности и свойства в своем проявлении, которые и изучают.

>>80752

>При этом мы посмотреть на мысли не можем

Мысль, возникающая всякий раз в головном мозге (назовем ее ментальным событием), — есть по сути мгновенные и существенные изменения как внутри большого числа нейронов, так и снаружи их, в межклеточном пространстве, в синаптических связях между нервными клетками, а также в т.н. глиальных клетках
Ну, в общем то, можем посмотреть.
Далее читай статьи о Нейрокоммуникации и Нейровизуализация

>>69049 (OP)
Обжигание горшков тоже можно назвать наукой, если написать по нему учебник, все систематизировать, придумать методики, проблемы и решения и т.п.
Блять наука это просто слово из словаря, от того что ты считаешь что психология наука или это не наука нихуя не изменится, и она будет пока она решает задачи и в ней есть необходимость.

>>69049 (OP)

>Является ли психология наука и почему ?

В ней чудовищно много умозрительных манятеорий и субъективного. Так что сомнительно.
Нарисовали на тесте дом с большими окнами = вы общительный человек. Ну не пиздец ли?

>>80758

>Язык это тоже самое, что и математика

Теорема о неполноте Гёдела говорит что нет. Теорема кстати математически доказана, так что нахуй идешь долбаёб.
>>80758
Зачем вся эта ебля когда причиной поведения является - мозг. Больше ничего не надо.

>Далее читай статьи о Нейрокоммуникации и Нейровизуализация

Спасибо почитаю. Наверное нормальные книги в отличии от книг по психологии которые годятся только в унитаз.

>Улыбка - вижу прямо сейчас

Нет ты видишь кожу которая изменилась под действием мышц, которые работают от нервных импульсов мозга. Опровергни это петух.

>>81674
Мозг не может являться причиной же. Телевизор не причина происходящего на его экране, пусть это и результат его работы, причин то дохуя

>>81674
Ну так и ты не атом щупаешь, а ощущаешь сопротивление от слоя краски на кнопке клавиатуры при давлении на нее. И видишь не волну с ее характеристиками, а готовый преобразованный мозгом сигнал ( цвет, допустим ) я вот к чему

>>81674
А нервные импульсы мозга возникают благодаря внешним раздражителям, что дальше?

>>81639
Вообще, да. Психология наука еще молодая и успела много раз переобуться и накосячить. Но "Нарисовали на тесте дом с большими окнами = вы общительный человек" - это слишком большой пиздец, который, как ни странно, до сих используется. Надеюсь не ошибусь, сказав, что используется на непрофессиональном уровне. Благо такая ересь вымирает.
По сути, на основании одного только теста - нельзя 100% что-то сказать о человеке.
Так же приведу пример подобного, казалось бы, детского тестирования на профессиональной арене. Тест где надо из картинок разных предметов(типа: обувь, мебель, машины, цветы, фрукты), используется в диагностике до сих пор и показывает хорошие результаты при диагностировании шизофрении

>>81848

>Мозг не может являться причиной же

А что душа? или ангел и дьявол? А если мозг удалить поведение у человека останется?

>Телевизор не причина происходящего на его экране, пусть это и результат его работы, причин то дохуя

То что ты видишь на экране является следствием работы телевизора. Але блять ты вообще можешь в логику?
>>81938
Ну да все упирается в мозг, а потом в биологию и гены.

>>81639

>Нарисовали на тесте дом с большими окнами = вы общительный человек.

Ты это в своей голове и понимаешь под психологией? Почитай какого-нибудь Канемана, окажется, что всё гораздор интересней.

>>82454
Не подскажешь за что у него нобелевка?

>>82489
"За применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределённости".
Ты почитай книгу про принятие решений, это вполне себе психология.

>>82454

>всё гораздор интересней

А доказательства этому будут? Или опять фантазии из ряда: вы видели в детстве раздавленную собаку, поэтому в 35 бросили работу?

>>82643
Тогда литература тоже наука.

>>82277
Мозг не причина. Мозг интерпретатор, если тебе так понятнее. Китайская комната, которая не выдает нихуя без входящих данных.
То что я вижу на экране телевизора зависит от условий и моих органов чувств, алло. Наличие электричества, источник сигнала, его работоспособность, среда в которой я его смотрю, тысячи их.
Своё отражение я тоже могу на нем увидеть — какую работу в данном случае совершает телевизор?

>>82676
Ну я же говорю, вот у Канемана тема про то, как человек принимает решения.
>>82759
А экономика - это наука?

>>69049 (OP)

>Является ли психология наукой\

нет

>и почему ?

не руководствуется научным методом

>>70958

>Чё дохуя психологов с мозгом работают

Нейропсихология
Психофизиология
Медицинская психология

Гугл в помощь

>>82978
Тебя кто из венского кружка выпустил, шизик

>>83080
Они не психологи.

>>83519
Кто они? И что это нам даёт?

>>83880
Ну показывает что нормальные люди которые хотят изучать поведение человека, отделяются от психологии в отдельные новые дисциплины, что бы не быть загноблёнными как лжеученые.

Блять в голос с наукоблядей, изучая предикат вещи и ее свойства думаю что они познали вещь как таковую. Вы лишь раздробляете полное представление о вещи или феномене и причем берете только одну его часть.

>>87354

>изучая предикат вещи и ее свойства думаю что они познали вещь как таковую

Чё блять еще один шизотерик. Пиши по человечески.

>представление о вещи или феномене

Наука строит модели, а познает не абсолютный дух Гегеля. Чем лучше модель, тем сильнее её предсказательное свойство. Все блять. Обоссаный Гегель не смог сдать логику и был из института отчислен. Ссылаться на него могут только обсосанные петухи.

>>69049 (OP)
Назови мне отличия психолога, психотерапевта и психиатра, а потом поговорим.
ib4 сорта говна

>>88032
модели чего, предсказательное свойство чего? Зачем строить модели ? Научпопер хуев.

>>90610

>модели чего

Чего хочешь

>предсказательное свойство чего

Модели

>Зачем строить модели

Чтоб предсказывать

>>90945
блять ты жопой не веляй, я то логику в отличии от тебя изучал.
Какие модели изучает твоя математика? Что ты за шизу написал, научпопер ? Предсказательное свойство модели? Она что Ванга у нас? Если она предсказывает, а не строит незыблемый фундамент нахуй она нужна? Астрология тоже наука яскозал!

>>91433

>Предсказательное свойство модели

Мимопроходил. Например теория относительности предсказала существование гравитационных волн и черных дыры. Наверное это, имели ввиду под предсказательной форме модели
ТО просто как пример

>>69049 (OP)

Лел, даже МЕДИЦИНА , не является наукой а уж психология которая более аморфная и очень зависит от обстоятельсв - и подавно...

>>91433
Двачую. Неучам что не объясняют все в итоге в говно превращают. Философию с логикой до кучи в гегльянства, религию в фанатизм, науку в гонения по постулатам Поппера

>>69855
Математика и не наука, лол. Просто инструмент.

>>92638
Так и астрология не наука, просто инструмент.

>>92704
С астрономией перепутал, школьник?

>>92704
Астрология и инструментам не является. Это мертвое учение, наравне с алхимией.

>>92804
>>92891
Опача, мамкины позитивисты возбудилась. Как это не инструмент, ещё какой инструмент строит предсказательное модели на основе данных, почти шта регрессии

>>92561
Вывод один, какой бы хорошей не была вещь ее обязательно испоганит своей тупостью человек.

>>93054
Ну иди гороскоп почитай. Мне то что?
Астрология делает предсказания основываясь на каких данных? Астрология нашла подтверждения в лабораторных условиях?

>>93245
А хер ли ты контекст то к инструменту привязывать начал? Математику тоже никто кроме как на бумаге не видел, все ее подтверждение было в соединении с теориям

>>93054
На смену старым моделям в науке всегда приходят новые, более сильные. Это бесконечный процесс Когда-то была наукой, теперь нет.

>позитивисты

Ты либо позитивист, либо шаман.

>>92227

> Ты словарь открой, прежде чем писать.

Но я же не о словарном определении а о том же определении как и оп.
Те кто лечит людей не занимается наукой (впрочем в данном случае и словарь говорит то же, но люди много раз относятся к врачам словно они физики...).

Психология имеет те же недостатки что и медицина -только стократно хуже.