>>769902

>Является шизоидом

Что такое шизоидный характер

Для начала позволю себе цитату, которая демонстрирует стандартный, я бы даже сказал, «отдающий казёнщиной и канцелярщиной» подход к шизоидам:

«Отстранённые, избегающие социального взаимодействия, с ограниченным диапазоном эмоциональной экспрессии. Это люди, которым не нужны другие люди, и которые отлично себя чувствуют наедине с собой. Они не склонны формировать близкие отношения с коллегами. Декомпенсируясь под действием стресса, они, скорее будут вести себя странно, чем применять насилие.»[1, стр. 231]

В литературе шизоидов обычно описывают либо как беспомощных, но безвредных чудаков, не способных к взаимодействию (см. пример выше), либо как гениев, витающих в своих «высоких эмпиреях», непостижимых для нас, «простых смертных».

На мой взгляд, это проблема не шизоидов, а авторов, которые пытаются их описывать. Шизоиды — в основе своей — такие же люди, как и все остальные.

Но некоторые особенности, выделяющие их (и, собственно, позволяющие объединить этих людей в некий в кластер), у шизоидов, конечно, есть.

Национальное руководство по психиатрии описывает их в том же казённо-обезличенном стиле:
«При всем многообразии личностных особенностей шизоидов объединяют явления социальной замкнутости (аутизм), дискомфорт в области человеческих отношений, обращенность к сфере внутренних переживаний, бедность эмоциональных связей с окружающими.

Лица со сложившейся шизоидной патохарактерологической структурой в большинстве своем необщительные, погруженные в себя, сдержанные, лишенные эмоциональной отзывчивости. Контакты с окружающими сопряжены для них с чувством неловкости, напряжением. Зачастую они активно избегают встреч с незнакомыми людьми».[10, стр. 1172]
Не могу сказать, что авторы радикально неправы, нет, просто акценты, по моему мнению, они расставляют неверно.

Союзников по этому мнению в академическом сообществе найти не так просто, поэтому ссылаться буду, в основном, на Мак-Вильямс (уже хотя бы потому, что нормальных исследований по характерологическим шизоидам нет, и речь в любом случае идёт о споре со ссылками на авторитеты при всей некорректности этого полемического приёма).

Также отмечу, что в научной и клинической литературе в описании и понимании сути шизоидных черт личности существуют серьезные разночтения, разногласия, явные противоречия[5, стр64; 3].

Свою попытку краткого описания сути шизоидного характера начну с того, что отмечу важный, по моему мнению, факт: в силу некоторых причин, о которых будет сказано далее, люди склонны патологизировать (т.е. считать более «больными», чем они есть на самом деле) шизоидов[3].

По этой причине не следует воспринимать описания, подобные приведённым выше, слишком буквально: нет, шизоиды общаются с другими людьми, у них есть потребность в образовании и поддержании близких отношений (едва ли не большая, чем у любого другого типа характера), их поступки логичны, и эта логика постижима.

Более того, я готов вынести на суд читателя тезис о том, что сама эта логика ничем не отличается от «общепринятой», различия — только в предпосылках, но они настолько фундаментальны, что порой нешизоиду бывает сложно понять шизоида.

Одним из таких отличий является то, что для шизоида безусловный приоритет составляет внутреннее. Внешнее обладает крайне малой степенью значимости[6, стр. 180]. Они достаточно безразличны к тому, чтобы производить конвенциональное впечатление[3].

Там, где человек с другим типом характера пропускает свои мысли, слова, чувства и поступки через множество корректирующих фильтров, чтобы «не показаться ненормальным», шизоид может выдать чистую и незамутнённую первичную реакцию[3].

Сумасшествие ли это? Положительно ответить на этот вопрос — значит проявить немалое лицемерие: ведь и у других людей «первичные реакции» будут схожими, разница не в них, а в том, что шизоиды не стесняются их и не подавляют эти импульсы в той мере, в которой это делают другие люди (хотя и у шизоидов существует своя система фильтрации, они не являются «благородными дикарями» ни в каком смысле).

Но почему они так себя ведут? Откуда берётся явление, которое Сасс назвал контрэтикетом?[7]

>>769902

>Является шизоидом

«Первичный конфликт в области отношений у шизоидных людей касается близости и дистанции, любви и страха. Их субъективную жизнь пропитывает глубокая амбивалентность по поводу привязанности. Они страстно жаждут близости, хотя и ощущают постоянную угрозу поглощения другими. Они ищут дистанции, чтобы сохранить свою безопасность и независимость, но при этом страдают от удаленности и одиночества»[3]
Таким образом, в направлении внешнего мира (в том числе в аспекте связей с другими людьми и поведения в контакте с ними) внутри шизоидной психики нет привычного многим людям единства: с одной стороны, шизоид очень хочет контакта, глубокого и подлинного, с другой — боится его.

В качестве выхода он строит две стратегии: стратегия «наивной честности» («я хочу, чтобы любили / ценили / заметили именно меня, а не мои социальные роли») — отсюда и некоторое пренебрежение по отношению к конвенциональным нормам и представлениям, и стратегия демонстрации себя.

Вообще, здесь будет некая спекуляция, но, по моему мнению, основанному на работе с достаточно большим количеством шизоидов, демонстративность — достаточно характерная для этого типа людей черта.

Она сближает их с истероидами (возможно, напишу подобное и про них, если материал «зайдёт»), но сам характер демонстрации принципиально различен: истероид будет демонстрировать успех в области триады «пол, секс, власть», а шизоиду нужно, чтобы увидели его оригинальность и способность оперировать абстракциями.

Вторая стратегия — собственно, оригинальность и абстракции, — для шизоида — средство, позволяющее не видеть свой первичный конфликт, и тот, кто сможет оценить красоту и изящество кропотливой и скрупулёзной работы шизоида по сокрытию этого конфликта от самого себя, тот даст ему искомое ощущение «понятости».

И именно здесь свои истоки берёт неконвенциональность поведения шизоида: ведь если он будет вести себя / думать / действовать и мечтать, как все, то кто заметит его?

Ему кажется (хотя он и не всегда это осознаёт), что общепринятое поведение лишает его индивидуальности (и даже самобытия, если совсем глубоко копать).

Быть как все — значит быть одним из всех, значит не быть вовсе.

При этом речь идет именно об аутентиченой инаковости, инаковости ради самой инаковости, не ради признания со стороны, точнее, и ради него тоже, но оно не главное: отчаявшись (как правило, ещё в детстве) найти аутентичное понимание в других, шизоид строит «оригинальность для себя», чтобы, оперевшись на неё, вообще почувствовать своё существование.

С другой стороны, шизоиды остро ощущают своё отличие от других, и это чувство — одна из причин, толкающих их к отстранённости: будучи способными к наблюдению и установлению закономерностей, шизоиды знают, что в повседневной жизни «нормальным» является обычное, свойственное большинству, а иное — воспринимается как признак патологии[3], а порой даже вызывает агрессию.

И это вызывает вторичную (но не последнюю) волну конфликта между желанием и страхом близости.

Казалось бы, какое отношение эти околопсихологические построения имеют к тематике сайта? В практическом разделе я постараюсь объяснить, как все эти внутренние механизмы влияют на конкретное поведение шизоидных сотрудников, руководителей и контрагентов.

Резюме: внешнему наблюдателю, не слишком заинтересованному в исследовании тонкостей внутренней психической жизни, шизоиды могут представляться как чудаки[2], [чрезмерно] погруженные в собственные мысли, решение какой-либо задачи, отгороженные от внешнего мира, имеющие сложности с установлением неформальных контактов, замкнутые[8], непонятные, странные[9], бесстрастные, саркастические[3], эмоционально холодные[10, стр. 1172].

В то же время, если рассмотреть динамику их психических процессов, становится понятно, что это чрезвычайно чувствительные люди, которые прячут свою чувствительность за стратегиями избегания[2].

Причём бегут они не только буквально, ограничивая себя в количестве контактов, но и психологически — предпочитая мир фантазий и абстракций, в котором они чувствуют себя в безопасности, миру реальных взаимодействий, в отношении которого они не имеют определённой и не вызывающей внутреннего конфликта позиции.

>>769902

>Является шизоидом

Мотивация

Мотивация шизоида строится вокруг трёх основных понятий: игра, интерес и правильность. Слова, как это часто бывает, не передают всей сложности стоящих за ними явлений

«Игра» — это метафора безопасности, в которой шизоид может актуализировать собственную индивидуалистичность. Внутри шизоидной психики существует конфликт, который неплохо поддерживается его индивидуальным опытом неконвенционального поведения.

С одной стороны он видит и чувствует свои психические процессы, имеющие в субъективном восприятии свойства аутентичности и реальности, с другой, от среды шизоид получает сигналы о том, что проявления этих процессов — странные, эксцентричные, чудаковатые, а то и вообще социально неприемлемые.

«Игровой» процесс является наиболее естественным и здоровым выходом из этого конфликта. И я сейчас не про геймификацию как таковую, здесь, наверное, лучше подойдёт аналогия с экспериментом: субъект делает что-то, это что-то, возможно, никто до него не делал (не вообще, а в обозримых окрестностях), соответственно, нет жестких требований к тому, как это должно происходить (никто ведь не знает), а это делает легитимными спонтанные внутренние реакции.

Именно поэтому шизоиды часто любят RnD (НИОКР) во всех его формах и проявлениях. Кроме того, сам аспект «этого никто не делал» — важен. Но важен он не с точки зрения нарциссических представления о собственной крутости и нужности, нет, здесь другое: эксклюзивность задачи может быть косвенным показателем её «интересности».

«Интересной», как правило, является не та задача, которая даёт максимум профита при минимальных усилиях (организации, руководителю или шизоиду лично). Интересной является та задача, где шизоид может легализовать свою склонность к «играм с абстракциями».

Имея конфликт вокруг близости и дистанции, шизоид в течение жизни учится интеллектуализации и рационализации — способам настроить множество слоёв рассуждений, за которыми, кажется, получится спрятать исходный конфликт.

Поскольку шизоид (задолго до того, как устроится на первую работу) имеет большой опыт в этом деле, и опыт этот часто окрашен положительно (абстракции делают переживания менее болезненными), он будет иметь естественное и искреннее желание с ними работать.

Поэтому, если вы хотите «заинтересовать шизоида в решении задачи», вам нужно апеллировать не к выгоде, не к миссии компании, а к внутренним свойствам задачи, к её «интересности» — как возможности в процессе решения «совмещать несовместимое и реализовывать нереализуемое».

Шизоиды, на мой взгляд, лучше всего поддаются методам нематериального стимулирования. Но они же — это те люди, которые постоянно будут говорить: «зачем на корпоратив, лучше бы деньгами дали», «нафига этот бассейн в офисе, лучше бы зарплату подняли» и т.п.

Разумеется, не все, а только те, у которых принятые в компании меры нематериального поощрения не совпадают с субъективным представлением о «правильности».

Однако если найти индивидуально-значимые нефинансовые факторы для данного конкретного шизоида (два больших монитора, N ядер производительностью M на рабочей станции, каска специальной формы и свойств, защитный костюм класса защиты не ниже X, возможность приходить на работу на полчаса-час позже, чем всем), то можно неплохо сэкономить на «шизоидном ФОТе».
«Подход «кнута и пряника» к мотивации на них практически не работает. Дайте ему знать, что нужно сделать, как вы хотите, чтобы он это сделал, когда это нужно сделать и какие ресурсы можно затратить, после чего оставьте его в покое».[1, стр. 231]
Трудности

Есть мнение (поддерживаемое, в т.ч. многими шизоидами) о том, что трудности шизоидов мотивируют. Это не так. Хотя извне оно именно так и выглядит. Нужно решить очень трудную задачу, все от неё так или иначе отказываются, а потом находится шизоид, который не просто не саботирует, а активно просит дать ему возможность поучаствовать.

Но это не потому, что шизоидов не пугают трудности (пугают, даже больше, чем остальных), просто у них своя шкала определения того, что является трудностью, а что — нет. И не «общая шизоидная шкала», а своя, индивидуальная для каждого шизоида.

Возможно, его не пугает написание драйвера на perl’e, продажа тампонов в мужское ИТУ или построение деревянного небоскрёба. В конце концов, это «интересные задачи». Но, вот, соблюдение дресс-кода, регулярность предоставления отчётности или необходимость носить бейджик — может быть непреодолимой задачей.

И не потому, что это требует дисциплины (сложно найти человека, более дисциплинированного, чем заинтересованный шизоид в своей «песочнице»), как зачастую оценивают это поведение и руководители, и авторы книг по характерологии.

Всё дело в том, что [в субъективном восприятии шизоида] указанные задачи не являются ни интересными, ни «правильными» (рациональными, но о шизоидной рациональности нужно поговорить отдельно).

И если трудность в «неинтересной и неправильной» задаче как-то мешает шизоиду реализовывать то, что он оценивает как «интересное и / или правильное», и при этом на него оказывается внешнее давление, то тут и до декомпенсации недалеко.