Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 25 декабря 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 25 декабря 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
75 Кб, 500x281
54 Кб, 800x351
1623 Кб, 500x281
2046 Кб, 500x276
Двач, ты уже достаточно ночной.
Многомировой интерпретации Эверетта тред.
Обсуждаем, дискутируем, делимся своими мыслями.
https://www.youtube.com/watch?v=Zf9VhHTBOXY
Нить иди.
Многомировой интерпретации Эверетта тред.
Обсуждаем, дискутируем, делимся своими мыслями.
https://www.youtube.com/watch?v=Zf9VhHTBOXY
Нить иди.
3540 Кб, 800x600
bump
Ты нулевую калитку прочитал уже?
>>142920552
Нет.
Нет.
103 Кб, 800x686
>>142920552
Но прочитал кое что другое.
Но прочитал кое что другое.
>>142920774
Фонда Династия уже нет.
Фонда Династия уже нет.
Ответы>>142921001
>>142919791 (OP)
Требую краткое изложение сути для даунов.
Требую краткое изложение сути для даунов.
Ответы>>142920901
>>142920873
Посмотри 5 минутное видео в ОП посте.
Посмотри 5 минутное видео в ОП посте.
Ответы>>142921064
Ответы>>142921400
>>142920831
https://ru.wikipedia.org/wiki/Династия_(фонд)
Но книги пока еще продаются.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Династия_(фонд)
>5 июля 2015 года советом фонда было принято решение о ликвидации Фонда «Династия» после продолжительных разбирательств с Министерством юстиций РФ по делу о включении в список иностранных агентов.
Но книги пока еще продаются.
Ответы>>142921327
>>142920901
Посмотрел. Какая-то хуета если чесн.
Посмотрел. Какая-то хуета если чесн.
Ответы>>142921189
74 Кб, 800x426
>>142921064
Это измененный эксперимент "Кот Шредингера"
Только за место кота в эксперименте принимаешь участие ты анон.
Это измененный эксперимент "Кот Шредингера"
Только за место кота в эксперименте принимаешь участие ты анон.
>>142921189
Ну это из области ни доказать, ни опровергнуть. Природу квантов никто не знает, вообще не понимаю, о чём тут говорить и что из этого должно вытекать.
Ну это из области ни доказать, ни опровергнуть. Природу квантов никто не знает, вообще не понимаю, о чём тут говорить и что из этого должно вытекать.
Ответы>>142921367
Ответы>>142921610
>>142921001
Негоже рАсеЯнАм современные науки изучать.
Негоже рАсеЯнАм современные науки изучать.
>>142921235
О природе сознания, очевидно же.
О природе сознания, очевидно же.
>>142920973
Возможно. Анон и ты знаешь как.
Возможно. Анон и ты знаешь как.
>>142919791 (OP)
Это прикольно как "типа научное" обоснование какой-нибудь выдумки писателя или сценариста. А как научная гипотеза она непроверяема нынешними техническими средствами.
Это прикольно как "типа научное" обоснование какой-нибудь выдумки писателя или сценариста. А как научная гипотеза она непроверяема нынешними техническими средствами.
Ответы>>142922206
>>142921367
Сознания нет. Всё, о чём тут ещё говорить?
Сознания нет. Всё, о чём тут ещё говорить?
Ответы>>142921575
>>142921367
Подожди минут 10, сейчас тебе кто-нибудь будет про нейроны пояснять.
Подожди минут 10, сейчас тебе кто-нибудь будет про нейроны пояснять.
Ответы>>142921575
>>142921450
>>142921455
Тогда объясните такую сущность, как Наблюдатель.
Вокруг которого строится вся современная наука
>>142921455
Тогда объясните такую сущность, как Наблюдатель.
Вокруг которого строится вся современная наука
>>142921266
Роман не читал, о чем там анон?
Роман не читал, о чем там анон?
>>142921575
При чём тут наблюдатель? Я говорю что сознания нетхотя, смотря что понимать под сознанием.
При чём тут наблюдатель? Я говорю что сознания нетхотя, смотря что понимать под сознанием.
>>142921575
У меня столько вопросов к тебе исходя из этого твоего поста, что я ничего спрашивать не буду и оставлю тебя в сомнениях, потому что мне лень.
У меня столько вопросов к тебе исходя из этого твоего поста, что я ничего спрашивать не буду и оставлю тебя в сомнениях, потому что мне лень.
46 Кб, 604x310
>>142921644
Наблюдатель = Сознание.
Сейчас анон скажет что это неверно,
т.к. наблюдателем в эксперименте может быть технический прибор и т.д.
Но мы то знаем ...
Наблюдатель = Сознание.
Сейчас анон скажет что это неверно,
т.к. наблюдателем в эксперименте может быть технический прибор и т.д.
Но мы то знаем ...
Ответы>>142921877
>>142919791 (OP)
Калитку все помнят, а вот про ремембер11 с эвер17 как обычно...
Калитку все помнят, а вот про ремембер11 с эвер17 как обычно...
Ответы>>142922014
>>142921770
А как выяснить, является ли что-либо наблюдателем, или нет?
А как выяснить, является ли что-либо наблюдателем, или нет?
>>142921877
Смотря что ты понимаешь под определением Наблюдателя
Смотря что ты понимаешь под определением Наблюдателя
Ответы>>142922222
>>142921435
Ты в любой момент можешь проверить эту гипотезу нужно всего лишь ...
Ты в любой момент можешь проверить эту гипотезу нужно всего лишь ...
Ответы>>142923632
>>142922171
Это я у тебя должен спросить.
Это я у тебя должен спросить.
И?
Ответы>>142922951
>>142922222
Нет, ты написал, цитирую:
Ты спрашиваешь, что может быть наблюдателем, а не кто/что такой/такое Наблюдатель.
Нет, ты написал, цитирую:
>А как выяснить, является ли что-либо наблюдателем, или нет?
Ты спрашиваешь, что может быть наблюдателем, а не кто/что такой/такое Наблюдатель.
Ответы>>142922382
>>142922014
пока пытаешься в этом гаремнике искать научную составляющую, то невозможно смотреть, а если как просто анимэ, то отлично заходит.
пока пытаешься в этом гаремнике искать научную составляющую, то невозможно смотреть, а если как просто анимэ, то отлично заходит.
>>142922319
Как мы можем выяснить, является та или иная сущность наблюдателем,
без понимания сути определения Наблюдатель.
Как мы можем выяснить, является та или иная сущность наблюдателем,
без понимания сути определения Наблюдатель.
Так, это природы сознания, или все таки квантовой физики тред???
Ответы>>142922483
>>142922382
Возможно у нас расхождения в понимании определения, давай разберемся с этим.
Поэтому повторяю:
Возможно у нас расхождения в понимании определения, давай разберемся с этим.
Поэтому повторяю:
>Смотря что ты понимаешь под определением Наблюдателя
Ответы>>142922598
>>142922400
каккая вам физика , долбоебы? все на что вы способны - это изучать физику по анимэ и оьсуждать понятие наблюдателя, непонятно зачем. ведь вы не способны решать простейших задач по квантам.
каккая вам физика , долбоебы? все на что вы способны - это изучать физику по анимэ и оьсуждать понятие наблюдателя, непонятно зачем. ведь вы не способны решать простейших задач по квантам.
>>142922458
Короче.
Я говорю - "сознания нет".
Ты говоришь - "сознание = наблюдатель"
Я спрашиваю - "Как нам выяснить, является что-ли наблюдателем или нет", то есть прошу указать необходимые и достаточные критерии, то есть прошу дать определение.
Ты - до сих пор его не дал.
Короче.
Я говорю - "сознания нет".
Ты говоришь - "сознание = наблюдатель"
Я спрашиваю - "Как нам выяснить, является что-ли наблюдателем или нет", то есть прошу указать необходимые и достаточные критерии, то есть прошу дать определение.
Ты - до сих пор его не дал.
Ответы>>142924562
>>142922382
Суть - время. сохранение памяти о событии, материальное фиксирование факта события для будущего времени.
Без Наблюдателя событий не будет вообще, только вероятностный "горизонт" прошлого.
Суть - время. сохранение памяти о событии, материальное фиксирование факта события для будущего времени.
Без Наблюдателя событий не будет вообще, только вероятностный "горизонт" прошлого.
Ответы>>142924562
боже, это еще и тред одного семена
>>142919791 (OP)
Оп, возвращайся, пожалуйста, в свинарник своих недоразвитых псевдооколонаучных блогеров без речевых навыков. Здесь их рекламировать не нужно, кто захочет - сам посмотрит.
Оп, возвращайся, пожалуйста, в свинарник своих недоразвитых псевдооколонаучных блогеров без речевых навыков. Здесь их рекламировать не нужно, кто захочет - сам посмотрит.
Ответы>>142923272
>>142919791 (OP)
Мне мультивселенные не нравятся.
Во-первых, ну это бесполезное объяснение. Конкретный "я" остаюсь только в одной из них всегда, значит никаких профитов не получаю.
Во-вторых, это уже более натянуто, потому что высшую математику я не знаю. Но допустим, у нас есть какая-то частица с квантовой неопределенностью, в одном мире она пошла влево, в другом вправо. Там была еще одна частица. В результате у нас могут быть миры, где вторая частица помешает первой (банально отталкивает). Что в таком случае? У нас один мир не создастся? Но вроде как из за неопределенности должно было быть два. Создастся два одинаковых? Или например частицы столкнутся и санигиллируют. Можно представить себе множество миров, которые невалидные и распались из за этого. Но тогда непонятно, почему мы такие фартовые и живем именно в том мире, который так долго выживает. Это какой то очень невероятный шанс что столько событий до сих пор не уничтожили вселенную.
Мне мультивселенные не нравятся.
Во-первых, ну это бесполезное объяснение. Конкретный "я" остаюсь только в одной из них всегда, значит никаких профитов не получаю.
Во-вторых, это уже более натянуто, потому что высшую математику я не знаю. Но допустим, у нас есть какая-то частица с квантовой неопределенностью, в одном мире она пошла влево, в другом вправо. Там была еще одна частица. В результате у нас могут быть миры, где вторая частица помешает первой (банально отталкивает). Что в таком случае? У нас один мир не создастся? Но вроде как из за неопределенности должно было быть два. Создастся два одинаковых? Или например частицы столкнутся и санигиллируют. Можно представить себе множество миров, которые невалидные и распались из за этого. Но тогда непонятно, почему мы такие фартовые и живем именно в том мире, который так долго выживает. Это какой то очень невероятный шанс что столько событий до сих пор не уничтожили вселенную.
>>142921189
Школьники прочитали про кота Шредингера, найс. Только он уже лет 10 как протух
Школьники прочитали про кота Шредингера, найс. Только он уже лет 10 как протух
>К сведнью, парадокс Шредингера решили ещё в 2008 году. Оказывается возможны "слабые измерения" квантового состояния системы. При помощи "слабого измерения" мы можем предсказать результат измерения, и, если он нам не понравится, вернуть систему в состояние неопределённости. Таким образом мы можем достать кота из ящика Шредингера живым. Для этого нам нужно приоткрыть крышку, заглянуть в щёлочку. И если кот мёртв - закрыть крышку и повторить заглядывание. Что приводит к ещё большим парадоксам.
>>142922483
Чем будет являться кватернион в пространстве Римана?
Чем будет являться кватернион в пространстве Римана?
1390 Кб, 500x273
231 Кб, 1376x773
235 Кб, 1376x774
246 Кб, 1376x774
>>142922272
Материал интереснее преподносят.
Структурировано все, как будто в универ вернулся.
Взахлеб читаешь.
Материал интереснее преподносят.
Структурировано все, как будто в универ вернулся.
Взахлеб читаешь.
978 Кб, 500x250
>>142922897
Курису и ее щелочка уже потекла!
С помощью анона, мы стали ближе к пониманию сути определения Наблюдатель.
>Оказывается возможны "слабые измерения" квантового состояния системы.
>Для этого нам нужно приоткрыть крышку, заглянуть в щёлочку.
>Что приводит к ещё большим парадоксам.
Курису и ее щелочка уже потекла!
С помощью анона, мы стали ближе к пониманию сути определения Наблюдатель.
>>142922732
А никто их и не рекламирует.
Видео в шапке довольно прозрачно описывает суть темы в данном треде.
Добавлено, дабы не писать простыню текста, которую мало кто дочитает до конца.
А никто их и не рекламирует.
Видео в шапке довольно прозрачно описывает суть темы в данном треде.
Добавлено, дабы не писать простыню текста, которую мало кто дочитает до конца.
>>142922951
Годный тред, хотел подобный создать.
Один хикка на днях решил разобраться в квантовой физике раз и навсегда. По википедии.
Итак, начинаю отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/Математические_основы_квантовой_механики
И вот первое же предложение по теме
Лааадно... Перехожу по ссылкам.
Надо заглянуть
Дальше куча формул, в общем сложно.
Что же такое самосопряженный оператор? Перехожу а там
Мда, сколько названий.
Так, а что такое сопряженный?
Тут мозг уже вынесен более чем наполовину.
Годный тред, хотел подобный создать.
Один хикка на днях решил разобраться в квантовой физике раз и навсегда. По википедии.
Итак, начинаю отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/Математические_основы_квантовой_механики
И вот первое же предложение по теме
>Наблюдаемые величины моделируются линейными самосопряжёнными операторами в комплексном сепарабельном гильбертовом пространстве (пространстве состояний)
Лааадно... Перехожу по ссылкам.
>Гильбертово пространство — обобщение евклидова пространства, бла бла бла. Важнейшим объектом исследования в гильбертовом пространстве являются линейные операторы.
Надо заглянуть
>Линейное отображение, линейный оператор — обобщение линейной числовой функции (точнее, функции y=kx) на случай более общего множества аргументов и значений.
Дальше куча формул, в общем сложно.
Что же такое самосопряженный оператор? Перехожу а там
>Эрмитов оператор
>В математике оператор A
Мда, сколько названий.
>в комплексном или действительном гильбертовом пространстве H называется эрмитовым, симметрическим, если он удовлетворяет равенству (Ax,y)=(x,Ay) для всех x,y из области определения A.
>Оператор в H называется самосопряжённым, или гипермаксимальным эрмитовым, если он совпадает со своим сопряжённым.
Так, а что такое сопряженный?
Тут мозг уже вынесен более чем наполовину.
16 Кб, 267x327
>>142922897
Ага, против энтропии пойти решили, да? Событие уже свершилось, кота никак не оживишь.
> И если кот мёртв - закрыть крышку и повторить заглядывание.
Ага, против энтропии пойти решили, да? Событие уже свершилось, кота никак не оживишь.
>>142923327
Пробую подойти с другого конца. Что такое комплексное сепарабельное гильбертово пространство?
Там каждое слово гиперссылка, лол.
Там еще много такого. Комплексное пространство внезапно ведет на комплексные числа.
Тут первый подход я заканчиваю, мозг сказал пора спать, а как комплексные числа и вся эта хуерга относится к котам Шредингера, квантовой неопределенности и прочим облакам электронов, вообще непонятно.
Пробую подойти с другого конца. Что такое комплексное сепарабельное гильбертово пространство?
Там каждое слово гиперссылка, лол.
>Сепарабельное пространство (от лат. separabilis — отделимый) — топологическое пространство, содержащее счётное всюду плотное множество
>В теории множеств, счётное множество есть бесконечное множество, элементы которого возможно пронумеровать натуральными числами.
>Плотное множество перенаправлено с «Всюду плотное множество»
>Плотное множество — подмножество пространства, точками которого можно сколь угодно хорошо приблизить любую точку объемлющего пространства. Формально говоря, A плотно в X, если всякая окрестность любой точки x из X содержит элемент из A.
Там еще много такого. Комплексное пространство внезапно ведет на комплексные числа.
Тут первый подход я заканчиваю, мозг сказал пора спать, а как комплексные числа и вся эта хуерга относится к котам Шредингера, квантовой неопределенности и прочим облакам электронов, вообще непонятно.
100 Кб, 639x479
>>142923331
Прост котейку жалко.
Прост котейку жалко.
>>142923327
Почитай книгу из поста выше.
Там все структурировано расписано, что из чего следует и описание.
По мере чтения укладывается и разбирается вся каскадность определений и понятий оперируемых в квант мехе.
А так сама суть научного подхода и его методов.
Почитай книгу из поста выше.
Там все структурировано расписано, что из чего следует и описание.
По мере чтения укладывается и разбирается вся каскадность определений и понятий оперируемых в квант мехе.
А так сама суть научного подхода и его методов.
>>142923331
Кот - метафора, макрообъекты вообще не подчиняются квантовым эффектам. Обычно речь идет о том, что у нас есть два запутанных электрона, то есть один вращается по часовой стрелке, другой против. Вот если нам не понравилось, что электрон вращается по часовой, мы снова измеряем. А электрон не может не вращаться, у него выбора нет.
Кот - метафора, макрообъекты вообще не подчиняются квантовым эффектам. Обычно речь идет о том, что у нас есть два запутанных электрона, то есть один вращается по часовой стрелке, другой против. Вот если нам не понравилось, что электрон вращается по часовой, мы снова измеряем. А электрон не может не вращаться, у него выбора нет.
>>142923526
Почитаю, а она не слишком популярным языком написана? А то общие вещи на пальцах и так знаю, а вот то что в вики вообще непонятно как связано с ними.
Почитаю, а она не слишком популярным языком написана? А то общие вещи на пальцах и так знаю, а вот то что в вики вообще непонятно как связано с ними.
Ответы>>142923838
Ответы>>142923738
>>142922206
Попасть как минимум в две параллельные вселенные, собрать доказательства их существования, которые останутся сохранными при переходе из мира в мир, и вернуться обратно.
Попасть как минимум в две параллельные вселенные, собрать доказательства их существования, которые останутся сохранными при переходе из мира в мир, и вернуться обратно.
Ответы>>142925135
>>142919791 (OP)
Если есть бесконечное множество параллельных вселенных, то есть вселенная, где у меня есть тян? Как туда попасть?
Если есть бесконечное множество параллельных вселенных, то есть вселенная, где у меня есть тян? Как туда попасть?
>>142923569
Смотря какие. Есть, например, конденсат бозе-эйнштейна.
Но не суть.
> макрообъекты вообще не подчиняются квантовым эффектам
Смотря какие. Есть, например, конденсат бозе-эйнштейна.
>В таком сильно охлаждённом состоянии достаточно большое число атомов оказывается в своих минимально возможных квантовых состояниях и квантовые эффекты начинают проявляться на макроскопическом уровне.
Но не суть.
>>142923612
Я так понимаю, что фишка именно в том, что микромир при всей квантовой неопределенности не протекает на макромир. Никогда.
Я так понимаю, что фишка именно в том, что микромир при всей квантовой неопределенности не протекает на макромир. Никогда.
Ответы>>142924026
>>142923666
Там место уже занято твоим двойником из параллельной вселенной. Но выход всегда есть! Ищи вселенную, где тянка тебя любит, но ты трагически погиб! Тут-то ты явишься из параллельного мира и ее утешишь.
Там место уже занято твоим двойником из параллельной вселенной. Но выход всегда есть! Ищи вселенную, где тянка тебя любит, но ты трагически погиб! Тут-то ты явишься из параллельного мира и ее утешишь.
Ответы>>142923870
>>142923666
А вот КАК туда попасть пока ещё никто не придумал.
А вот КАК туда попасть пока ещё никто не придумал.
>>142923598
Нет. У тебя еще глаза поплывут от обилия формул, умозаключений, логических цепочек и выводов.
За две недели можно разобраться.
Нет. У тебя еще глаза поплывут от обилия формул, умозаключений, логических цепочек и выводов.
За две недели можно разобраться.
>>142923738
Что значит "протекает"?
Твой компьютер и вообще вот то что я могу ответить тебе, весь этот интернет - основаны на применении квантовых ништяков.
Это протечка микромира или нет?
Что значит "протекает"?
Твой компьютер и вообще вот то что я могу ответить тебе, весь этот интернет - основаны на применении квантовых ништяков.
Это протечка микромира или нет?
Ответы>>142924091
Говно без души. Хуй. Хуй. Говно. Пизда.
30 Кб, 600x337
>>142923854
На него лично? Посмотри сериал "Сражение за тяжелую воду", там его много https://www.youtube.com/watch?v=bdBdHLWf1no
На него лично? Посмотри сериал "Сражение за тяжелую воду", там его много https://www.youtube.com/watch?v=bdBdHLWf1no
>>142924059
Рейзеровская клавиатура? Киберкотлет чтоль?
Рейзеровская клавиатура? Киберкотлет чтоль?
Ответы>>142924143
>>142924026
Ты про туннельный эффект?
Ты про туннельный эффект?
Ответы>>142924170
>>142924081
Нет, погромизд, клава с подсветочкой удобная.
Нет, погромизд, клава с подсветочкой удобная.
>>142924138
А ведь в какой-то вселенной она совсем не девочка.
А ведь в какой-то вселенной она совсем не девочка.
>>142924091
Да.
Да.
Не меняющий ровным счетом ничего посрулат. А-ля "бох".
588 Кб, 500x281
>>142920774
был отцом квантовой механики, имел с ней харак-
терные отношения любви-ненависти
Да он же... ЦУНДЕРЕ!
>Альберт Эйнштейн, который во многих отношениях
был отцом квантовой механики, имел с ней харак-
терные отношения любви-ненависти
Да он же... ЦУНДЕРЕ!
Ответы>>142927003
>>142919791 (OP)
А я вот покакал.
А я вот покакал.
>>142924261
Или нет.
Или нет.
>>142924261
А в другой вселенной ты не покакал, а решил терпеть. А в третьей вселенной после того, как ты решил терпеть, ты обосрался. А в четвёртой вселенной ты утерпел. А в пятой ты не какал и не терпел, тебе просто не хотелось срать...
А в другой вселенной ты не покакал, а решил терпеть. А в третьей вселенной после того, как ты решил терпеть, ты обосрался. А в четвёртой вселенной ты утерпел. А в пятой ты не какал и не терпел, тебе просто не хотелось срать...
Ответы>>142924459
Бля, а что если тогда, пару лет назад, меня убило нахуй током, а я этого не понял.
Ответы>>142924534
>>142924332
Но почему так? Ведь все таки квантовые эффекты не протекают в макромир, по крайней мере в биологическом теле (кусок кремния оставим пока)
Но почему так? Ведь все таки квантовые эффекты не протекают в макромир, по крайней мере в биологическом теле (кусок кремния оставим пока)
>>142924402
Ничего. Просто в тот момент, когда тебя ударило током, образовалось две вселенных: та, в которой тебя убило разрядом, и та, в которой ты жив. Ни одна из них не является более "хорошей" или более "настоящей", чем другая. Так что никаких последствий для тебя это иметь не будет.
Ничего. Просто в тот момент, когда тебя ударило током, образовалось две вселенных: та, в которой тебя убило разрядом, и та, в которой ты жив. Ни одна из них не является более "хорошей" или более "настоящей", чем другая. Так что никаких последствий для тебя это иметь не будет.
Ответы>>142924591
>>142924499
В голос.
В голос.
>>142921644
>>142921877
>>142922222
>>142922598
>>142922644
Цитирую:
Электроны и фуллерены перестают проявлять свои волновые свойства, алюминиевые пластинки охлаждаются, а нестабильные частицы замирают в своем распаде: под всесильным взором наблюдателя мир меняется. Чем не свидетельство вовлеченности нашего разума в работу мира вокруг? Так может быть правы были Карл Юнг и Вольфганг Паули (австрийcкий физик, лауреат Нобелевской премии, один из пионеров квантовой механики), когда говорили, что законы физики и сознания должны рассматриваться как взаимодополняющие?
Дело вот в чем — во всех описанных опытах с наблюдением экспериментаторы неминуемо воздействовали на систему. Подсвечивали ее лазером, устанавливали измеряющие приборы. И это общий, очень важный принцип: нельзя пронаблюдать за системой, измерить ее свойства не провзаимодействовав с ней. А где взаимодействие, там и изменение свойств. Тем более, когда с крошечной квантовой системой взаимодействуют махины квантовых объектов. Так что вечный, буддистский нейтралитет наблюдателя невозможен.
Как раз это объясняет термин «декогеренция» — необратимый с точки зрения термодинамики процесс нарушения квантовых свойств системы при ее взаимодействии с другой, крупной системой. Во время такого взаимодействия квантовая система утрачивает свои изначальные черты и становится классической, «подчиняется» системе крупной. Этим и объясняется парадокс с котом Шредингера: кот представляет собой настолько большую систему, что его просто нельзя изолировать от мира. Сама постановка мысленного эксперимента не совсем корректна.
В любом случае, по сравнению с реальностью как актом творения сознания, декогеренция звучит куда более спокойно. Даже, может быть, слишком спокойно. Ведь с таким подходом весь классический мир становится одним большим эффектом декогеренции. А как утверждают авторы одной из самых серьезных книг в этой области, из таких подходов еще и логично вытекают утверждения вроде «в мире не существует никаких частиц» или «не существует никакого времени на фундаментальном уровне».
Созидающий наблюдатель или всесильная декогеренция? Приходится выбирать из двух зол. Но помните — сейчас ученые все больше убеждаются, что в основе наших мыслительных процессов лежат те самые пресловутые квантовые эффекты. Так что где заканчивается наблюдение и начинается реальность — выбирать приходится каждому из нас.
>>142921877
>>142922222
>>142922598
>>142922644
>наблюдатель
Цитирую:
Электроны и фуллерены перестают проявлять свои волновые свойства, алюминиевые пластинки охлаждаются, а нестабильные частицы замирают в своем распаде: под всесильным взором наблюдателя мир меняется. Чем не свидетельство вовлеченности нашего разума в работу мира вокруг? Так может быть правы были Карл Юнг и Вольфганг Паули (австрийcкий физик, лауреат Нобелевской премии, один из пионеров квантовой механики), когда говорили, что законы физики и сознания должны рассматриваться как взаимодополняющие?
Дело вот в чем — во всех описанных опытах с наблюдением экспериментаторы неминуемо воздействовали на систему. Подсвечивали ее лазером, устанавливали измеряющие приборы. И это общий, очень важный принцип: нельзя пронаблюдать за системой, измерить ее свойства не провзаимодействовав с ней. А где взаимодействие, там и изменение свойств. Тем более, когда с крошечной квантовой системой взаимодействуют махины квантовых объектов. Так что вечный, буддистский нейтралитет наблюдателя невозможен.
Как раз это объясняет термин «декогеренция» — необратимый с точки зрения термодинамики процесс нарушения квантовых свойств системы при ее взаимодействии с другой, крупной системой. Во время такого взаимодействия квантовая система утрачивает свои изначальные черты и становится классической, «подчиняется» системе крупной. Этим и объясняется парадокс с котом Шредингера: кот представляет собой настолько большую систему, что его просто нельзя изолировать от мира. Сама постановка мысленного эксперимента не совсем корректна.
В любом случае, по сравнению с реальностью как актом творения сознания, декогеренция звучит куда более спокойно. Даже, может быть, слишком спокойно. Ведь с таким подходом весь классический мир становится одним большим эффектом декогеренции. А как утверждают авторы одной из самых серьезных книг в этой области, из таких подходов еще и логично вытекают утверждения вроде «в мире не существует никаких частиц» или «не существует никакого времени на фундаментальном уровне».
Созидающий наблюдатель или всесильная декогеренция? Приходится выбирать из двух зол. Но помните — сейчас ученые все больше убеждаются, что в основе наших мыслительных процессов лежат те самые пресловутые квантовые эффекты. Так что где заканчивается наблюдение и начинается реальность — выбирать приходится каждому из нас.
>>142921644
>>142921877
>>142922222
>>142922598
>>142922644
Цитирую:
Электроны и фуллерены перестают проявлять свои волновые свойства, алюминиевые пластинки охлаждаются, а нестабильные частицы замирают в своем распаде: под всесильным взором наблюдателя мир меняется. Чем не свидетельство вовлеченности нашего разума в работу мира вокруг? Так может быть правы были Карл Юнг и Вольфганг Паули (австрийcкий физик, лауреат Нобелевской премии, один из пионеров квантовой механики), когда говорили, что законы физики и сознания должны рассматриваться как взаимодополняющие?
Дело вот в чем — во всех описанных опытах с наблюдением экспериментаторы неминуемо воздействовали на систему. Подсвечивали ее лазером, устанавливали измеряющие приборы. И это общий, очень важный принцип: нельзя пронаблюдать за системой, измерить ее свойства не провзаимодействовав с ней. А где взаимодействие, там и изменение свойств. Тем более, когда с крошечной квантовой системой взаимодействуют махины квантовых объектов. Так что вечный, буддистский нейтралитет наблюдателя невозможен.
Как раз это объясняет термин «декогеренция» — необратимый с точки зрения термодинамики процесс нарушения квантовых свойств системы при ее взаимодействии с другой, крупной системой. Во время такого взаимодействия квантовая система утрачивает свои изначальные черты и становится классической, «подчиняется» системе крупной. Этим и объясняется парадокс с котом Шредингера: кот представляет собой настолько большую систему, что его просто нельзя изолировать от мира. Сама постановка мысленного эксперимента не совсем корректна.
В любом случае, по сравнению с реальностью как актом творения сознания, декогеренция звучит куда более спокойно. Даже, может быть, слишком спокойно. Ведь с таким подходом весь классический мир становится одним большим эффектом декогеренции. А как утверждают авторы одной из самых серьезных книг в этой области, из таких подходов еще и логично вытекают утверждения вроде «в мире не существует никаких частиц» или «не существует никакого времени на фундаментальном уровне».
Созидающий наблюдатель или всесильная декогеренция? Приходится выбирать из двух зол. Но помните — сейчас ученые все больше убеждаются, что в основе наших мыслительных процессов лежат те самые пресловутые квантовые эффекты. Так что где заканчивается наблюдение и начинается реальность — выбирать приходится каждому из нас.
>>142921877
>>142922222
>>142922598
>>142922644
>наблюдатель
Цитирую:
Электроны и фуллерены перестают проявлять свои волновые свойства, алюминиевые пластинки охлаждаются, а нестабильные частицы замирают в своем распаде: под всесильным взором наблюдателя мир меняется. Чем не свидетельство вовлеченности нашего разума в работу мира вокруг? Так может быть правы были Карл Юнг и Вольфганг Паули (австрийcкий физик, лауреат Нобелевской премии, один из пионеров квантовой механики), когда говорили, что законы физики и сознания должны рассматриваться как взаимодополняющие?
Дело вот в чем — во всех описанных опытах с наблюдением экспериментаторы неминуемо воздействовали на систему. Подсвечивали ее лазером, устанавливали измеряющие приборы. И это общий, очень важный принцип: нельзя пронаблюдать за системой, измерить ее свойства не провзаимодействовав с ней. А где взаимодействие, там и изменение свойств. Тем более, когда с крошечной квантовой системой взаимодействуют махины квантовых объектов. Так что вечный, буддистский нейтралитет наблюдателя невозможен.
Как раз это объясняет термин «декогеренция» — необратимый с точки зрения термодинамики процесс нарушения квантовых свойств системы при ее взаимодействии с другой, крупной системой. Во время такого взаимодействия квантовая система утрачивает свои изначальные черты и становится классической, «подчиняется» системе крупной. Этим и объясняется парадокс с котом Шредингера: кот представляет собой настолько большую систему, что его просто нельзя изолировать от мира. Сама постановка мысленного эксперимента не совсем корректна.
В любом случае, по сравнению с реальностью как актом творения сознания, декогеренция звучит куда более спокойно. Даже, может быть, слишком спокойно. Ведь с таким подходом весь классический мир становится одним большим эффектом декогеренции. А как утверждают авторы одной из самых серьезных книг в этой области, из таких подходов еще и логично вытекают утверждения вроде «в мире не существует никаких частиц» или «не существует никакого времени на фундаментальном уровне».
Созидающий наблюдатель или всесильная декогеренция? Приходится выбирать из двух зол. Но помните — сейчас ученые все больше убеждаются, что в основе наших мыслительных процессов лежат те самые пресловутые квантовые эффекты. Так что где заканчивается наблюдение и начинается реальность — выбирать приходится каждому из нас.
>>142924534
Правильно ли я понимаю, что образовалось миллиард новых вселенных, в трех миллионах он прожарен до ляжек, в четырех миллионах по колено и так далее
Правильно ли я понимаю, что образовалось миллиард новых вселенных, в трех миллионах он прожарен до ляжек, в четырех миллионах по колено и так далее
Ответы>>142924671
И как объяснить не случайные действия?
Если я сейчас пойду и убью человека, для него вселенная тоже раздвоиться?
Если я сейчас пойду и убью человека, для него вселенная тоже раздвоиться?
>>142924596
И что это за набор процентиков?
И что это за набор процентиков?
>>142924607
Раздвоится твое очко в диаметре
Раздвоится твое очко в диаметре
>>142924591
Ну примерно так, да.
Ну примерно так, да.
>>142924607
Да. В одной вселенной он выжил, в другой нет.
Пуля не задела жизненно важных органов, ты промахнулся, ружье заклинило и т.д. и т.п.
Он окажется в той реальности, где исход будет максимально благоприятен для него.
Да. В одной вселенной он выжил, в другой нет.
Пуля не задела жизненно важных органов, ты промахнулся, ружье заклинило и т.д. и т.п.
Он окажется в той реальности, где исход будет максимально благоприятен для него.
Я однажды задумался, почему я - это я, а не любой другой рандомный человек. Ведь между мной и другими людьми нет никакой разницы, разве что про себя я точно могу сказать, что обладаю сознанием. И тогда я кое-что понял. Возможно я и есть другие люди. Они тоже обладают сознанием, но я не могу быть ими, потому что изнутри этого человеческого тела невозможно увидеть всю картину мира целиком. То есть на самом деле я проживаю все жизни всех людей одновременно (жизни животных, обладающих сознанием, тоже можно считать).
Но из всего этого кое-что следует.
Свободы выбора не существует, параллельных вселенных не существует. Времени не существует.
Но из всего этого кое-что следует.
Свободы выбора не существует, параллельных вселенных не существует. Времени не существует.
Ответы>>142927473
>>142924682
Мне кажется ты не шаришь... Он оказывается в двух реальностях, потом в четырех, потом в восьми и так далее. Нет какой то "лучшей" реальности в которой он серфит. https://www.youtube.com/watch?v=_in4gwzgPFk
Мне кажется ты не шаришь... Он оказывается в двух реальностях, потом в четырех, потом в восьми и так далее. Нет какой то "лучшей" реальности в которой он серфит. https://www.youtube.com/watch?v=_in4gwzgPFk
Тред одного семёна, разговаривающего самого с собой.
>>142925053
Под кроватью семена поищи.
Под кроватью семена поищи.
>>142925053
А есть вселенная, где семен это ты
А есть вселенная, где семен это ты
>>142923632
Как ты докажешь это если в одной вселенной твои доказательства имеют одну форму, а в другой совершенно иную? Вот тебе на примере "Врат Штейна" ГГ попал из одного мира в другой, в одном мире есть масса опубликованных ученым работ. А в другом в интернете на него 2-3 дохлых ссылочки. Как ты сумеешь доказать что этот предмет ( ну допустим это предмет) из другого мира, если он имеет совершенно два разных вида. И для всех выглядит обыденным? А на тебя смотрят как на еблана и говорят ну вижу я это, и че? Обычная хреновина - таких навалом у нас .
Как ты докажешь это если в одной вселенной твои доказательства имеют одну форму, а в другой совершенно иную? Вот тебе на примере "Врат Штейна" ГГ попал из одного мира в другой, в одном мире есть масса опубликованных ученым работ. А в другом в интернете на него 2-3 дохлых ссылочки. Как ты сумеешь доказать что этот предмет ( ну допустим это предмет) из другого мира, если он имеет совершенно два разных вида. И для всех выглядит обыденным? А на тебя смотрят как на еблана и говорят ну вижу я это, и че? Обычная хреновина - таких навалом у нас .
Ответы>>142925174
>>142925135
Да как два пальца обсосать
Да как два пальца обсосать
Ответы>>142925187
23 Кб, 400x400
>>142924727
>>142924785
>>142925017
Сознание/наблюдатель перемещается только по тем вселенным, где возможно ее существование.
Перепрыгивая из одной квантовой системы в другую.
>>142924785
>>142925017
Сознание/наблюдатель перемещается только по тем вселенным, где возможно ее существование.
Перепрыгивая из одной квантовой системы в другую.
Ответы>>142925213
>>142925187
Аргументируй же!
Аргументируй же!
Ответы>>142925244
>>142925213
Да я с сарказмом говорил это же!
Да я с сарказмом говорил это же!
Ответы>>142925294
>>142925179
Так что там со старением? Смерти от старости не избежать никаким образом.
Так что там со старением? Смерти от старости не избежать никаким образом.
Ответы>>142926391
66 Кб, 900x900
>>142925244
Прости, видимо я плохо его улавливаю через сообщения
Прости, видимо я плохо его улавливаю через сообщения
>>142919791 (OP)
Возьми монетку, подбрось. Решка? Ты соснул. Орел? Брось снова. Рано или поздно ты тоже соснешь.
Если каждый раз при подбрасывании монетки создается новая вселенная, то каждый нас во множестве миров будет человеком-статистическом аномалией. Тем, у кого монетка выпадает всегда орлом, кто всегда угадывает загаданную собеседником цифру, или у кого бутерброды падают исключительно маслом вверх. Бесконечное количество возможной, которые каждый из нас реализовал в бесконечном количестве миров.
А теперь посмотри вокруг. Ты видишь хоть одного человека, у которого вселенский рандом в сучках ходит? А был ли хоть один такой в истории? Я так и думал. Это, однозначно, скучнейший из миров.
Возьми монетку, подбрось. Решка? Ты соснул. Орел? Брось снова. Рано или поздно ты тоже соснешь.
Если каждый раз при подбрасывании монетки создается новая вселенная, то каждый нас во множестве миров будет человеком-статистическом аномалией. Тем, у кого монетка выпадает всегда орлом, кто всегда угадывает загаданную собеседником цифру, или у кого бутерброды падают исключительно маслом вверх. Бесконечное количество возможной, которые каждый из нас реализовал в бесконечном количестве миров.
А теперь посмотри вокруг. Ты видишь хоть одного человека, у которого вселенский рандом в сучках ходит? А был ли хоть один такой в истории? Я так и думал. Это, однозначно, скучнейший из миров.
>>142925179
Схуя ли? Появляются новые наблюдатели, в каждом мире.
Схуя ли? Появляются новые наблюдатели, в каждом мире.
Ответы>>142925485
275 Кб, 1376x774
>>142925361
Нет, подожди пару минут анон, и объясню на пальцах почему это не так.
А пока почитай про ...
Нет, подожди пару минут анон, и объясню на пальцах почему это не так.
А пока почитай про ...
Ответы>>142926074
>>142925017
А если ты выживаешь, становясь овощем без рук, без ног, то тут квантовое бессмертие сыграет с тобой злую шутку же. И получается есть вселенная шде ты остался жив с руками и ногами. Предпочтительнее был бы первый вариант, но к нему же уже не вернуться. Что делать та?
А если ты выживаешь, становясь овощем без рук, без ног, то тут квантовое бессмертие сыграет с тобой злую шутку же. И получается есть вселенная шде ты остался жив с руками и ногами. Предпочтительнее был бы первый вариант, но к нему же уже не вернуться. Что делать та?
99 Кб, 1274x659
>>142925441
Просто протеин-инсайдер на двачах показывает одну сторону своей души.
Просто протеин-инсайдер на двачах показывает одну сторону своей души.
29 Кб, 400x400
>>142925485
>>142925485
Наблюдатель всегда один, это ты.
Сотри человеку память, наблюдатель останется тот же.
Два человека из двух разных квантовых систем будут чем то отличатся, но они будут одним и тем же человеком/наблюдателем.
С разным пережитым опытом, разной памятью, но одним сознанием.
Тут, уже можно зайти еще дальше и подставить вопрос о едином чистом сознании.
И поднять вопрос о боге, как едином сознании, частью которого является каждый из нас ...
>>142925485
Наблюдатель всегда один, это ты.
Сотри человеку память, наблюдатель останется тот же.
Два человека из двух разных квантовых систем будут чем то отличатся, но они будут одним и тем же человеком/наблюдателем.
С разным пережитым опытом, разной памятью, но одним сознанием.
Тут, уже можно зайти еще дальше и подставить вопрос о едином чистом сознании.
И поднять вопрос о боге, как едином сознании, частью которого является каждый из нас ...
>>142925282
Ты не умрешь.
Ты не умрешь.
бред какой-то нихуя не понял
Мехмат. Задавайте ответы.
>>142926710
В жопу ебался?
В жопу ебался?
Ответы>>142926768
>>142926746
Сам как думаешь ?
Сам как думаешь ?
>>142926768
Понял.
Понял.
Ответы>>142926817
>>142926710
Хуйцы сосешь?
Хуйцы сосешь?
Ответы>>142926806
>>142926816
Все что угодно.
Система счисления ? Пространственная система ?
> Что есть наблюдатель?
Все что угодно.
> Что есть квантовая система?
Система счисления ? Пространственная система ?
Ответы>>142927048
А если взять не ружьё, а нож который медленно оставляет тебя умирать?
>>142926816
откуда на мехмате это будут знать.
откуда на мехмате это будут знать.
Ответы>>142927048
Хорошо, а что делать тогда со старостью? Всё равно же от неё каждый умрёт рано или поздно...
Ответы>>142927043
>>142919791 (OP)
На уровне мультивселенской философии или даже выше.
>зачитываю текст из вики под амбиент с модными картинками
>рассуждаю
На уровне мультивселенской философии или даже выше.
>>142924214
Вот тут я проиграл.
Вот тут я проиграл.
>>142920774
Хотел купить эту книгу, но обложка не понравилась, какая-то зашкварная
Хотел купить эту книгу, но обложка не понравилась, какая-то зашкварная
>>142926903
Умрешь. Очнешься в 20156 году, обнаружишь, что твое сознание оцифровали и поместили в кудлюктер. Временная непрерывность не важна, каждый из нас когда-нибудь терял сознание.
Умрешь. Очнешься в 20156 году, обнаружишь, что твое сознание оцифровали и поместили в кудлюктер. Временная непрерывность не важна, каждый из нас когда-нибудь терял сознание.
Ответы>>142927097
54 Кб, 720x400
>>142926838
Садись два ...
Придете на пересдачу в феврале ...
Квантовая система это любая система поддающаяся описанию методами квантовой механики.
Квантовая механика это абстрактная математическая модель.
>>142926887
Садись два ...
Придете на пересдачу в феврале ...
Квантовая система это любая система поддающаяся описанию методами квантовой механики.
Квантовая механика это абстрактная математическая модель.
>>142926887
>абстрактная математическая модель
>>142927048
мало ли этих моделей можно придумать.
мало ли этих моделей можно придумать.
Ответы>>142927165
>>142927043
Это будет только копия его сознания, а не он сам.
>обнаружишь, что твое сознание оцифровали и поместили в кудлюктер
Это будет только копия его сознания, а не он сам.
>>142927048
Я понял, что ты знаешь формулировку. Но вопрос конкретно задать не можешь.
Я понял, что ты знаешь формулировку. Но вопрос конкретно задать не можешь.
Ответы>>142927502
>>142919791 (OP)
Все намного проще. Ты умрешь девственником без друзей, а после смерти ничего нет.
Все намного проще. Ты умрешь девственником без друзей, а после смерти ничего нет.
248 Кб, 660x660
>>142919791 (OP)
Полная хуйня.
1. Замещение сознания.
Получается, кто сдох быстрее - тот в выигрышном положении и именно его сознание замещает другое, находящееся в параллельной вселенной? Куда уходит замещенное сознание?
2. Если все твои копии, обитающие в других вселенных имеют сознание, и это лишь параллельные сознания, то почему ты не ощущаешь себя одновременно в разных местах и разных вселенных?
3. С каких хуев должно происходить замещение, почему оно должно куда-то перемещаться, а не гибнуть с мозгом?
Это что, новый религиозаменитель?
Полная хуйня.
1. Замещение сознания.
Получается, кто сдох быстрее - тот в выигрышном положении и именно его сознание замещает другое, находящееся в параллельной вселенной? Куда уходит замещенное сознание?
2. Если все твои копии, обитающие в других вселенных имеют сознание, и это лишь параллельные сознания, то почему ты не ощущаешь себя одновременно в разных местах и разных вселенных?
3. С каких хуев должно происходить замещение, почему оно должно куда-то перемещаться, а не гибнуть с мозгом?
Это что, новый религиозаменитель?
Ответы>>142927262
39 Кб, 600x600
>>142927262
Притянутое за уши говно, не имеющее никаких оснований под собой. Такое схавать могут только восторженные школьники.
Притянутое за уши говно, не имеющее никаких оснований под собой. Такое схавать могут только восторженные школьники.
Ответы>>142927351
>>142927351
Хули ты постишь Лейн, биомусорный фанат штанов?
Хули ты постишь Лейн, биомусорный фанат штанов?
226 Кб, 850x531
>>142927351
Разве тут можно дать однозначный ответ?
Если считать ядром - личность, то она формируется по мере накопления опыта и, как следствие воспоминаний. И в результате полной потери памяти это будет другой человек.
А тушка как была, так и осталась, можно утверждать, что человек остался прежним.
Разве тут можно дать однозначный ответ?
Если считать ядром - личность, то она формируется по мере накопления опыта и, как следствие воспоминаний. И в результате полной потери памяти это будет другой человек.
А тушка как была, так и осталась, можно утверждать, что человек остался прежним.
Ответы>>142927902
>>142927115
Квант мех, эта та область математики/физики, в которой ученые троллят друг друга.
У кого заковыристей получится, тот и победил.
Квант мех, эта та область математики/физики, в которой ученые троллят друг друга.
У кого заковыристей получится, тот и победил.
>>142927467
При делении вселенной, одна и та же частица оказывается в обоих вселенных.
Во всех вселенных присутствует один и тот же набор частиц.
В разделившихся вселенных вы оба одинаковы.
Стерев память обоим, можно ли утверждать что это два разных человека.
Как с точки зрения личности, так с точки зрения тушки.
При делении вселенной, одна и та же частица оказывается в обоих вселенных.
Во всех вселенных присутствует один и тот же набор частиц.
В разделившихся вселенных вы оба одинаковы.
Стерев память обоим, можно ли утверждать что это два разных человека.
Как с точки зрения личности, так с точки зрения тушки.
Ответы>>142927913
18 Кб, 400x400
>>142927902
Прикрепляю иллюстрацию.
Прикрепляю иллюстрацию.
>>142920774
теорминимум - это вроде у ландау было.
теорминимум - это вроде у ландау было.
47 Кб, 320x480
>>142919791 (OP)
>>142927473
>>142927777
В сериале Steins;Gate основную часть времени, как раз таки Окарин,
а в Steins;Gate: Fuka ryouiki no dejavu Макисе,
путешествовали по веткам многомировой интерпретации.
А машиной времени пользовалась Тайтор.
bump!
https://www.youtube.com/watch?v=TQRU-7v16oM
почитай, что вдохновило создателей Калитки.
>>142927473
>>142927777
В сериале Steins;Gate основную часть времени, как раз таки Окарин,
а в Steins;Gate: Fuka ryouiki no dejavu Макисе,
путешествовали по веткам многомировой интерпретации.
А машиной времени пользовалась Тайтор.
bump!
https://www.youtube.com/watch?v=TQRU-7v16oM
почитай, что вдохновило создателей Калитки.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 25 декабря 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 25 декабря 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.