Сап, как научится смотреть на лезбийскую тематику в аниме и не съеживаться с этого хотя бы, но лучше если я начну получать удовольствие от просмотра.
Просто во время юри момента складывается ощущение, что мне прям срут в глаза и вкалывают что-то для разжежения мозга и хочется избавится от этого мерзкого ощущения.
Причём оно проявляется не всегда, иногда прям ок заходит или просто проскакивает, так что поэтому пришёл за совет как полностью избавится от чуства омерзения к юри феномену. А то в последнее время развелось подобного, аж аниме хочется бросить смотреть.
Просто во время юри момента складывается ощущение, что мне прям срут в глаза и вкалывают что-то для разжежения мозга и хочется избавится от этого мерзкого ощущения.
Причём оно проявляется не всегда, иногда прям ок заходит или просто проскакивает, так что поэтому пришёл за совет как полностью избавится от чуства омерзения к юри феномену. А то в последнее время развелось подобного, аж аниме хочется бросить смотреть.
>>50368
Да не к яою, я как раз нормально отношусь и смотрю на похуй, чуть мерзкое чувство есть, но не такое блевотное как с юри
Да не к яою, я как раз нормально отношусь и смотрю на похуй, чуть мерзкое чувство есть, но не такое блевотное как с юри
>>50377
Ориентацию не выбирают, чел. Если не нравятся женщины, то это просто не твое.
Ориентацию не выбирают, чел. Если не нравятся женщины, то это просто не твое.
>>50367 (OP)
Ты пидор это не лечится, сочувствую.
Где развелось? Часто вижу такие жалобы от малолетних пердежей, но юрятины всегда выходило 1-4 тайтла в год, это один из самых малочисленных по аниме жанр.
Ты пидор это не лечится, сочувствую.
>А то в последнее время развелось подобного
Где развелось? Часто вижу такие жалобы от малолетних пердежей, но юрятины всегда выходило 1-4 тайтла в год, это один из самых малочисленных по аниме жанр.
>>50416
Оно так не работает.
>>50367 (OP)
Зачем заставлять себя делать что тебе не нравится?
А так, это здоровая реакция.
Одно дело если нравятся женщины играющиеся с женщиной, другое это лезбианизм.
Если женщины тебе нравятся, но юри нет, ты реагируешь адекватно, интуитивно понимая что что-то не так.
Потому что что-то действительно не так — отклонения от стандартной человеческой операции души это путь к безумию, ошибкам или энтропии, то что ты видишь неестественно и либо имеет за собой ошибочную рациональ без самоосознания (или с, но неадекватное) со стороны автора, либо автор лишь кукла.
Другие бордисты, как и часть нормальных людей тебе лапшу будут вешать, они обычно не хотят понимать что нарушение может быть, ровно как они не могут представить как человек может быть без влечения к кому-либо (и речь не об асексуальности).
Фикция не существует лишь для того, чтобы ты априори был дешёвым потребителем, не хочешь этой хрени, не смотри.
Зачем тебе эта хрень?
Тайтлы считать? Терять оригинальность своего воображения насыщаясь чужыми идеями?
Тебя кто-то обязывает?
Оно так не работает.
>>50367 (OP)
Зачем заставлять себя делать что тебе не нравится?
А так, это здоровая реакция.
Одно дело если нравятся женщины играющиеся с женщиной, другое это лезбианизм.
Если женщины тебе нравятся, но юри нет, ты реагируешь адекватно, интуитивно понимая что что-то не так.
Потому что что-то действительно не так — отклонения от стандартной человеческой операции души это путь к безумию, ошибкам или энтропии, то что ты видишь неестественно и либо имеет за собой ошибочную рациональ без самоосознания (или с, но неадекватное) со стороны автора, либо автор лишь кукла.
Другие бордисты, как и часть нормальных людей тебе лапшу будут вешать, они обычно не хотят понимать что нарушение может быть, ровно как они не могут представить как человек может быть без влечения к кому-либо (и речь не об асексуальности).
Фикция не существует лишь для того, чтобы ты априори был дешёвым потребителем, не хочешь этой хрени, не смотри.
Зачем тебе эта хрень?
Тайтлы считать? Терять оригинальность своего воображения насыщаясь чужыми идеями?
Тебя кто-то обязывает?
>>50416
>>50437
Я точно не педик. Так что этот аргумент можно выбросить в помойку и забыть про него.
>>50437
Может быть именно самих аниме где юри это главный жанр и маловато, выпускают за год, но я говорю именно за сам феномен, который стал обычным явлением и все чаще и чаще появляется не как юморестический или фансервисный приём, а обособленный сюжетный момент.
Типо:"У нас есть лезбухи живите с этим."
>>50577
Спасибо за разбор моего противоречивого чуства, но мне кажется что я пропускаю много годноты просто скипая её из-за юрийной парашы, и вот этого не хочется делать.
>>50437
Я точно не педик. Так что этот аргумент можно выбросить в помойку и забыть про него.
>>50437
Может быть именно самих аниме где юри это главный жанр и маловато, выпускают за год, но я говорю именно за сам феномен, который стал обычным явлением и все чаще и чаще появляется не как юморестический или фансервисный приём, а обособленный сюжетный момент.
Типо:"У нас есть лезбухи живите с этим."
>>50577
Спасибо за разбор моего противоречивого чуства, но мне кажется что я пропускаю много годноты просто скипая её из-за юрийной парашы, и вот этого не хочется делать.
>>50778
Годнота есть даже в посредственности для тех кто истинно понимает, но всё не пересмотришь.
Тут же ты многого особо не пропустишь сугубо из-за "романтического" фокуса. Далеко не каждая история имеет глубину, а там где она есть, она может сойти на нет из-за отвращения к юри, имхо.
Годнота есть даже в посредственности для тех кто истинно понимает, но всё не пересмотришь.
Тут же ты многого особо не пропустишь сугубо из-за "романтического" фокуса. Далеко не каждая история имеет глубину, а там где она есть, она может сойти на нет из-за отвращения к юри, имхо.
Ладно я понял вас аноны, спасибо за настрой к просмотру, есть ли что-то хорошее в весенем и летнем сезоне?
3 сезон коносубы я уже отметил, может есть ещё на что стоит обратить внимание.
3 сезон коносубы я уже отметил, может есть ещё на что стоит обратить внимание.
>>50367 (OP)
Попробуй перестать быть малолетним соевым зумером-пидарасом для начала.
Попробуй перестать быть малолетним соевым зумером-пидарасом для начала.
>>50778
Мож Mnemosyne посмотреть. Вроде как неплохо.
Мож Mnemosyne посмотреть. Вроде как неплохо.
>>50778
Мож Mnemosyne посмотреть. Вроде как неплохо.
Мож Mnemosyne посмотреть. Вроде как неплохо.
>>50577
Ох бля, малой, у меня для тебя такие, сука, новости.
> отклонения от стандартной человеческой операции души это путь к ... энтропии
Ох бля, малой, у меня для тебя такие, сука, новости.
>>50367 (OP)
Ты сейчас описал всё аниме сразу целиком, кроме шедевров, которым есть что сказать. И они тоже говно, просто не такое вонючее.
Тебе не заходит не юри целиком, а только некоторая часть. Больше интроспекции.
Вот мне, например, очень сильно нравится реализм в аниме, и как он деконструирует аниме-тропы. Очень смачно, как звонкая оплеуха какому-нибудь зажравшимуся потребителю слайсиков. Поэтому когда в ликорисе они отказались показывать нормальные смерти и нормальную еблю двух девочек с ебошащими гормонами, то это меня опечалило. Mahou Shoujo Tokushusen Asuka было лучше.
> Просто во время юри момента складывается ощущение, что мне прям срут в глаза и вкалывают что-то для разжежения мозга и хочется избавится от этого мерзкого ощущения.
Ты сейчас описал всё аниме сразу целиком, кроме шедевров, которым есть что сказать. И они тоже говно, просто не такое вонючее.
> Причём оно проявляется не всегда, иногда прям ок заходит или просто проскакивает,
Тебе не заходит не юри целиком, а только некоторая часть. Больше интроспекции.
Вот мне, например, очень сильно нравится реализм в аниме, и как он деконструирует аниме-тропы. Очень смачно, как звонкая оплеуха какому-нибудь зажравшимуся потребителю слайсиков. Поэтому когда в ликорисе они отказались показывать нормальные смерти и нормальную еблю двух девочек с ебошащими гормонами, то это меня опечалило. Mahou Shoujo Tokushusen Asuka было лучше.
>>51170
Чел, там даже юрибейта толком не завезли, ничего, что намекало бы что у них нечто большее, чем близкая дружба. Что меня тоже разочаровало, а ведь юридебилы нахваливали чот.
Им она скорее всего не требуется, слайсики и ценятся больше всего тогда, когда этого самого реализьма по жизни нахлебаешься и разница между реальностью и выдумкой становится очевидной.
>нормальную еблю двух девочек с ебошащими гормонами
Чел, там даже юрибейта толком не завезли, ничего, что намекало бы что у них нечто большее, чем близкая дружба. Что меня тоже разочаровало, а ведь юридебилы нахваливали чот.
>оплеуха какому-нибудь зажравшимуся потребителю слайсиков
Им она скорее всего не требуется, слайсики и ценятся больше всего тогда, когда этого самого реализьма по жизни нахлебаешься и разница между реальностью и выдумкой становится очевидной.
>>51193
Очевидный эпизод с трусами? Да и вообще ГГ там manic pixie dream girl (которая тебе кажется тем, что ты хочешь видеть), поэтому можно было бы и пойти на поводу у аудитории (которые - юридрочеры, с пристрастием к огнестрелу, очевидно).
> Чел, там даже юрибейта толком не завезли, ничего, что намекало бы что у них нечто большее, чем близкая дружба.
Очевидный эпизод с трусами? Да и вообще ГГ там manic pixie dream girl (которая тебе кажется тем, что ты хочешь видеть), поэтому можно было бы и пойти на поводу у аудитории (которые - юридрочеры, с пристрастием к огнестрелу, очевидно).
>>51242
С эзотерикой и "режимами вне энтропии" - это тебе к докторам в белых халатах и физикам-теоретикам. И те и другие будут рады послушать твою форму второго закона термодинамики.
Я же, концентрируясь на том, что ты сказал именно
И предполагая, что под энтропией ты имел в виду "ускорение распада системы самого себя/своего тела", а не любую другу комбинацию смыслов...
Могу либо посочувствовать, если ты религиоблядок/шизотерик, и указать на волшебное здание психдиспансера.
Либо... могу напомнить, что любые живые существа существуют за счёт размножения, а эволюция существует за счёт того, что это размножение ограничено ресурсами, что есть, и выживают не все. То есть происходит отбор.
Что для тебя вся вода сверху должна значить? Это значит, что "стандартная операция человеческой души" - это не гарантия стабильного или "правильного" существования. А вот если ты родился с хорошими генами, если ты родился в подходящих обстоятельствах, и только после этого ты "правильно мыслишь/стандартно оперируешь человеческой душой" - тогда ты избежишь распада. Точнее замедлишь его до приемлемого уровня.
С эзотерикой и "режимами вне энтропии" - это тебе к докторам в белых халатах и физикам-теоретикам. И те и другие будут рады послушать твою форму второго закона термодинамики.
Я же, концентрируясь на том, что ты сказал именно
> отклонения от стандартной человеческой операции души
> это путь к ... энтропии
И предполагая, что под энтропией ты имел в виду "ускорение распада системы самого себя/своего тела", а не любую другу комбинацию смыслов...
Могу либо посочувствовать, если ты религиоблядок/шизотерик, и указать на волшебное здание психдиспансера.
Либо... могу напомнить, что любые живые существа существуют за счёт размножения, а эволюция существует за счёт того, что это размножение ограничено ресурсами, что есть, и выживают не все. То есть происходит отбор.
Что для тебя вся вода сверху должна значить? Это значит, что "стандартная операция человеческой души" - это не гарантия стабильного или "правильного" существования. А вот если ты родился с хорошими генами, если ты родился в подходящих обстоятельствах, и только после этого ты "правильно мыслишь/стандартно оперируешь человеческой душой" - тогда ты избежишь распада. Точнее замедлишь его до приемлемого уровня.
>>51242
В нестандартных обстоятельствах, с нестандартными генами, с хуёвым воспитанием и кучей дополнительного "багажа" в довесок к "стандартной операции души"?..
Тут "нестандарнтый" подход не сделает ничего особо сильно худшего, чем уже есть. Если тебя, конечно, не волнует град небесный (который никто из вас в глаза не видел), или "положительные вибрации", если по тебе дурка плачет.
В нестандартных обстоятельствах, с нестандартными генами, с хуёвым воспитанием и кучей дополнительного "багажа" в довесок к "стандартной операции души"?..
Тут "нестандарнтый" подход не сделает ничего особо сильно худшего, чем уже есть. Если тебя, конечно, не волнует град небесный (который никто из вас в глаза не видел), или "положительные вибрации", если по тебе дурка плачет.
>>51245
Продуманно, но недостаточно.
Сам знаешь что хорошесть относительна, как минимм касательно некоторых вещей, но верно.
Бесспорно.
Не всегда после, больше если, в зависимости о чём идёт речь. Тело может деградировать, но разум может держаться.
Тем не менее, даже не делая действий чтобы превзойти замедление в обратное состояние в той или иной сфере, лучше уж держаться чем растворяться в хаосе, по крайней мере собой умрёшь, нежели самопародией сделанной из сожалений.
А об законах физики стабильно существующих в вакууме просто так они могут слушать, считать и думать что им хочется, их право.
Не аксиоматично.
Это логика криво совместима с человеческим существованием и жизнью ради жизни, нежели жизни как функции выживания. Не считая мысли что эволюция по идее должна делать переход в разумную эволюцию, вместе с другим типом провала отбора (неразумность), человеческая жизнь не редуцируема до функций и имеет эстетический и этический смысл в собственной форме (те же пола уже сформированны, за исключением некоторых фич человеческое тело уже достаточно для романтической, интересной и красивой жизни эстетически совместимой со вселенной и этически с самим собой — лица красивые, безшовно интегрированная само-идентичность, характер и т.д., нежели биомашина для адаптации к необычным средам), и в этом абстрактном плане она уже завершенна как суть.
В контескте секс извращений, эту суть можно потерять, но можно и не потерять, если не переставать бороться.
Продуманно, но недостаточно.
>А вот если ты родился с хорошими генами
Сам знаешь что хорошесть относительна, как минимм касательно некоторых вещей, но верно.
>если ты родился в подходящих обстоятельствах
Бесспорно.
>и только после этого ты "правильно мыслишь/стандартно оперируешь человеческой душой" - тогда ты избежишь распада.
Не всегда после, больше если, в зависимости о чём идёт речь. Тело может деградировать, но разум может держаться.
Тем не менее, даже не делая действий чтобы превзойти замедление в обратное состояние в той или иной сфере, лучше уж держаться чем растворяться в хаосе, по крайней мере собой умрёшь, нежели самопародией сделанной из сожалений.
А об законах физики стабильно существующих в вакууме просто так они могут слушать, считать и думать что им хочется, их право.
>что любые живые существа существуют за счёт размножения
>любые
Не аксиоматично.
>а эволюция существует за счёт того, что это размножение ограничено ресурсами, что есть, и выживают не все. То есть происходит отбор.
Это логика криво совместима с человеческим существованием и жизнью ради жизни, нежели жизни как функции выживания. Не считая мысли что эволюция по идее должна делать переход в разумную эволюцию, вместе с другим типом провала отбора (неразумность), человеческая жизнь не редуцируема до функций и имеет эстетический и этический смысл в собственной форме (те же пола уже сформированны, за исключением некоторых фич человеческое тело уже достаточно для романтической, интересной и красивой жизни эстетически совместимой со вселенной и этически с самим собой — лица красивые, безшовно интегрированная само-идентичность, характер и т.д., нежели биомашина для адаптации к необычным средам), и в этом абстрактном плане она уже завершенна как суть.
В контескте секс извращений, эту суть можно потерять, но можно и не потерять, если не переставать бороться.
>>51247
Так себе, нестандартность не значит неверность.
Можно самоперевоспитаться, но тут уже "нестандартные обстоятельства", это да.
Тут уже смотря о каком подходе к чему идёт речь.
>с нестандартными генами
Так себе, нестандартность не значит неверность.
>с хуёвым воспитанием и кучей дополнительного "багажа" в довесок к "стандартной операции души"?..
Можно самоперевоспитаться, но тут уже "нестандартные обстоятельства", это да.
>Тут "нестандарнтый" подход не сделает ничего особо сильно худшего, чем уже есть.
Тут уже смотря о каком подходе к чему идёт речь.
>>51254
И смысла большого в этом нет. Итог всё равно один, а мешать создавать что-то новое и оставить после себя некоторый след на этой вселенной "нестандартная операция души" не может. Я люблю юри и я программирую свои пет-проджекты, мне это нравится. Замедлит ли это мой распад, как линии генов, которые я должен передать? Лелблядь, нет, конечно же. Но я и не смог бы скорее всего, из-за обстоятельств. Помешает ли это мне что-то делать? Тоже нет.
Не люблю буддистов, но ты прямо напрашиваешься.
А кто ты-то?
Чиво блядь? Причём здесь аксиомы? ИРЛ нет аксиом вообще, я тебе кратко пересказал как жизнь работает. Любая жизнь, всякие выкрутасы с разумом у гомосапиенсов - это вбок история уже.
Есть среда, где всё деградирует. Ничто не может не деградировать (так вселенная и энтропия работают, иной взгляд на это - иллюзия). Нашлась структура, которая может себя копировать, и таким образом сохранять (защищать от энтропии) информацию о себе - она это делает ускоряя накопление энтропии в веществе вокруг себя (потребляя ресурсы). Ресурсы не бесконечны - идёт отбор структур, какая лучше всего использует ресурсы. "Структуры-неудачники" распадаются в ничто/другие ресурсы. Информация об их структуре исчезает. Так жизнь функционирует.
Где ты тут попытку аксиомы завезти увидел? Назови хоть одну форму жизни, которая этому не подвержена?
Даже сраные бессмертные-медузы, просто поймали удачу за хвост и "просто" омолаживают себе клетки в организме. Что будет если воткнуть этот же механизм существу посложнее, типа человека, никто не знает, уже не говоря "как" воткнуть.
Эволюция ничего никому не должна. Это процесс, а не разумная сущность. У неё нет цели. Только условия среды, и структуры, которые, размножаясь, отчаянно пытаются не сдохнуть.
А, так ты всё-таки шизотерик.
Ну, мне нечего тебе сказать. Каждый коупит фатум как может.
> Не всегда после, больше если, в зависимости о чём идёт речь. Тело может деградировать, но разум может держаться.
И смысла большого в этом нет. Итог всё равно один, а мешать создавать что-то новое и оставить после себя некоторый след на этой вселенной "нестандартная операция души" не может. Я люблю юри и я программирую свои пет-проджекты, мне это нравится. Замедлит ли это мой распад, как линии генов, которые я должен передать? Лелблядь, нет, конечно же. Но я и не смог бы скорее всего, из-за обстоятельств. Помешает ли это мне что-то делать? Тоже нет.
> лучше уж держаться чем растворяться в хаосе, по крайней мере собой умрёшь
> по крайней мере собой умрёшь
Не люблю буддистов, но ты прямо напрашиваешься.
А кто ты-то?
> >что любые живые существа существуют за счёт размножения
> >любые
> Не аксиоматично.
Чиво блядь? Причём здесь аксиомы? ИРЛ нет аксиом вообще, я тебе кратко пересказал как жизнь работает. Любая жизнь, всякие выкрутасы с разумом у гомосапиенсов - это вбок история уже.
Есть среда, где всё деградирует. Ничто не может не деградировать (так вселенная и энтропия работают, иной взгляд на это - иллюзия). Нашлась структура, которая может себя копировать, и таким образом сохранять (защищать от энтропии) информацию о себе - она это делает ускоряя накопление энтропии в веществе вокруг себя (потребляя ресурсы). Ресурсы не бесконечны - идёт отбор структур, какая лучше всего использует ресурсы. "Структуры-неудачники" распадаются в ничто/другие ресурсы. Информация об их структуре исчезает. Так жизнь функционирует.
Где ты тут попытку аксиомы завезти увидел? Назови хоть одну форму жизни, которая этому не подвержена?
Даже сраные бессмертные-медузы, просто поймали удачу за хвост и "просто" омолаживают себе клетки в организме. Что будет если воткнуть этот же механизм существу посложнее, типа человека, никто не знает, уже не говоря "как" воткнуть.
> Не считая мысли что эволюция по идее должна делать переход в разумную эволюцию
Эволюция ничего никому не должна. Это процесс, а не разумная сущность. У неё нет цели. Только условия среды, и структуры, которые, размножаясь, отчаянно пытаются не сдохнуть.
> человеческая жизнь не редуцируема до функций и имеет эстетический и этический смысл в собственной форме (те же пола уже сформированны, за исключением некоторых фич человеческое тело уже достаточно для романтической, интересной и красивой жизни эстетически совместимой со вселенной и этически с самим собой — лица красивые, безшовно интегрированная само-идентичность, характер и т.д., нежели биомашина для адаптации к необычным средам), и в этом абстрактном плане она уже завершенна как суть.
А, так ты всё-таки шизотерик.
Ну, мне нечего тебе сказать. Каждый коупит фатум как может.
>>51254
И смысла большого в этом нет. Итог всё равно один, а мешать создавать что-то новое и оставить после себя некоторый след на этой вселенной "нестандартная операция души" не может. Я люблю юри и я программирую свои пет-проджекты, мне это нравится. Замедлит ли это мой распад, как линии генов, которые я должен передать? Лелблядь, нет, конечно же. Но я и не смог бы скорее всего, из-за обстоятельств. Помешает ли это мне что-то делать? Тоже нет.
Не люблю буддистов, но ты прямо напрашиваешься.
А кто ты-то?
Чиво блядь? Причём здесь аксиомы? ИРЛ нет аксиом вообще, я тебе кратко пересказал как жизнь работает. Любая жизнь, всякие выкрутасы с разумом у гомосапиенсов - это вбок история уже.
Есть среда, где всё деградирует. Ничто не может не деградировать (так вселенная и энтропия работают, иной взгляд на это - иллюзия). Нашлась структура, которая может себя копировать, и таким образом сохранять (защищать от энтропии) информацию о себе - она это делает ускоряя накопление энтропии в веществе вокруг себя (потребляя ресурсы). Ресурсы не бесконечны - идёт отбор структур, какая лучше всего использует ресурсы. "Структуры-неудачники" распадаются в ничто/другие ресурсы. Информация об их структуре исчезает. Так жизнь функционирует.
Где ты тут попытку аксиомы завезти увидел? Назови хоть одну форму жизни, которая этому не подвержена?
Даже сраные бессмертные-медузы, просто поймали удачу за хвост и "просто" омолаживают себе клетки в организме. Что будет если воткнуть этот же механизм существу посложнее, типа человека, никто не знает, уже не говоря "как" воткнуть.
Эволюция ничего никому не должна. Это процесс, а не разумная сущность. У неё нет цели. Только условия среды, и структуры, которые, размножаясь, отчаянно пытаются не сдохнуть.
А, так ты всё-таки шизотерик.
Ну, мне нечего тебе сказать. Каждый коупит фатум как может.
> Не всегда после, больше если, в зависимости о чём идёт речь. Тело может деградировать, но разум может держаться.
И смысла большого в этом нет. Итог всё равно один, а мешать создавать что-то новое и оставить после себя некоторый след на этой вселенной "нестандартная операция души" не может. Я люблю юри и я программирую свои пет-проджекты, мне это нравится. Замедлит ли это мой распад, как линии генов, которые я должен передать? Лелблядь, нет, конечно же. Но я и не смог бы скорее всего, из-за обстоятельств. Помешает ли это мне что-то делать? Тоже нет.
> лучше уж держаться чем растворяться в хаосе, по крайней мере собой умрёшь
> по крайней мере собой умрёшь
Не люблю буддистов, но ты прямо напрашиваешься.
А кто ты-то?
> >что любые живые существа существуют за счёт размножения
> >любые
> Не аксиоматично.
Чиво блядь? Причём здесь аксиомы? ИРЛ нет аксиом вообще, я тебе кратко пересказал как жизнь работает. Любая жизнь, всякие выкрутасы с разумом у гомосапиенсов - это вбок история уже.
Есть среда, где всё деградирует. Ничто не может не деградировать (так вселенная и энтропия работают, иной взгляд на это - иллюзия). Нашлась структура, которая может себя копировать, и таким образом сохранять (защищать от энтропии) информацию о себе - она это делает ускоряя накопление энтропии в веществе вокруг себя (потребляя ресурсы). Ресурсы не бесконечны - идёт отбор структур, какая лучше всего использует ресурсы. "Структуры-неудачники" распадаются в ничто/другие ресурсы. Информация об их структуре исчезает. Так жизнь функционирует.
Где ты тут попытку аксиомы завезти увидел? Назови хоть одну форму жизни, которая этому не подвержена?
Даже сраные бессмертные-медузы, просто поймали удачу за хвост и "просто" омолаживают себе клетки в организме. Что будет если воткнуть этот же механизм существу посложнее, типа человека, никто не знает, уже не говоря "как" воткнуть.
> Не считая мысли что эволюция по идее должна делать переход в разумную эволюцию
Эволюция ничего никому не должна. Это процесс, а не разумная сущность. У неё нет цели. Только условия среды, и структуры, которые, размножаясь, отчаянно пытаются не сдохнуть.
> человеческая жизнь не редуцируема до функций и имеет эстетический и этический смысл в собственной форме (те же пола уже сформированны, за исключением некоторых фич человеческое тело уже достаточно для романтической, интересной и красивой жизни эстетически совместимой со вселенной и этически с самим собой — лица красивые, безшовно интегрированная само-идентичность, характер и т.д., нежели биомашина для адаптации к необычным средам), и в этом абстрактном плане она уже завершенна как суть.
А, так ты всё-таки шизотерик.
Ну, мне нечего тебе сказать. Каждый коупит фатум как может.
>>51257
Значит. Нестандартные гены верны только тогда, когда есть нестандартные обстоятельства, которые точно как влитые подходят к таким генами. Накинь сверху верное, возможно тоже нестандартное поведение, и такое существо (не важно, человек или нет) может называться "приспособленным".
Любая другая комбинация фатальна.
Почему я выделил три "стандарта", потому что хорошие (стандартные) обстоятельства, с хорошими (стандартные) генами и стандартным поведением дают твоей информации (генам) пропуск в вечность, а тебе самому дают океан нейромедиаторов, которые заставляют себя чувствовать охуенно, как наркоману ебучему.
> Так себе, нестандартность не значит неверность.
Значит. Нестандартные гены верны только тогда, когда есть нестандартные обстоятельства, которые точно как влитые подходят к таким генами. Накинь сверху верное, возможно тоже нестандартное поведение, и такое существо (не важно, человек или нет) может называться "приспособленным".
Любая другая комбинация фатальна.
Почему я выделил три "стандарта", потому что хорошие (стандартные) обстоятельства, с хорошими (стандартные) генами и стандартным поведением дают твоей информации (генам) пропуск в вечность, а тебе самому дают океан нейромедиаторов, которые заставляют себя чувствовать охуенно, как наркоману ебучему.
>>51264
Один ли? Исходя из своих же слов ты вывел себя из этой гонки, ведь ты не делаешь вещи которые помогут или тебе, или будущим твоим поколениям выйти из парадигмы. Можно назвать это безотвественной неразумностью.
Может, если она приведёт не туда куда хотел, или человек куда-то туда идущий потеряет себя по дороге. След следу рознь, особенно в искустве, таанцах и вопросах принципа.
Напрашиваюсь ли я?
Абсолютное утверждение не допускающее вероятность на вероятность не влияет.
Ученые иногда такие ошибки делают, путают устои с возможным, а иногда долгосрочные совпадения с законами. Наоборот тоже можно.
Лишь интерпретация исходя из неполного знания, уверенная в собственной завершённости.
Разум ни как не вбок, так же как и логистика для войны и экономика для государства, теория хаоса же!
Здесь лежит парадокс, но мне лень расписывать.
Это считай что некоторые из правил игры, но то что строится, и то что строемо ими в замысле не ограничено.
Только воображаемые (такому среди людей места не найти, историю и самоопределение нарушит), тут ты меня справедливо пошлёшь, а если бы ты сам мог представить существо не требующее сего, то ты бы тут не писал, не было бы смысла.
Оспоримо, но мне лень, так что шли меня дальше.
>>51266
Не аксиоматично. :3
И не все тактики выживания как и производные действия редуцируемы до такого "камень ножницы бумага плюс" подхода, если ты не хочешь чтобы жизнь была слишком пошаговой, она просто не сможет быть адаптивной просто потому что колода карт того бассейна доступных носителей доступных на момент комбинаций генов в той или иной среде может быть полностью неподходящей и не иметь того уровня скорости мутабельности необходимого для изменений способных к выживанию даже в собственной среде.
С фатальностью скорее соглашусь.
Логически твердо, но спорно, ибо это очень фаталистический взгляд на шестерёнки. Жизнь жёстка, без сомнения (как и должна быть, отчасти, там в далеке тяжёлые), но она всё таки не террорист(ка).
И это, кстати, маладаптация.
Ну да ладно, ты своё отношение к шизотерии высказал и справедливости ради, твой взгляд на вещи не менее необходим.
Я полагаю мы останавливаем разговор, сударь?
>Итог всё равно один
Один ли? Исходя из своих же слов ты вывел себя из этой гонки, ведь ты не делаешь вещи которые помогут или тебе, или будущим твоим поколениям выйти из парадигмы. Можно назвать это безотвественной неразумностью.
>а мешать создавать что-то новое и оставить после себя некоторый след на этой вселенной "нестандартная операция души" не может.
Может, если она приведёт не туда куда хотел, или человек куда-то туда идущий потеряет себя по дороге. След следу рознь, особенно в искустве, таанцах и вопросах принципа.
>Не люблю буддистов, но ты прямо напрашиваешься.
>А кто ты-то?
Напрашиваюсь ли я?
>ИРЛ нет аксиом вообще
Абсолютное утверждение не допускающее вероятность на вероятность не влияет.
Ученые иногда такие ошибки делают, путают устои с возможным, а иногда долгосрочные совпадения с законами. Наоборот тоже можно.
>я тебе кратко пересказал как жизнь работает.
Лишь интерпретация исходя из неполного знания, уверенная в собственной завершённости.
>Любая жизнь, всякие выкрутасы с разумом у гомосапиенсов - это вбок история уже.
Разум ни как не вбок, так же как и логистика для войны и экономика для государства, теория хаоса же!
>Есть среда, где всё деградирует. Ничто не может не деградировать (так вселенная и энтропия работают, иной взгляд на это - иллюзия).
Здесь лежит парадокс, но мне лень расписывать.
>Ресурсы не бесконечны
Это считай что некоторые из правил игры, но то что строится, и то что строемо ими в замысле не ограничено.
>Назови хоть одну форму жизни, которая этому не подвержена?
Только воображаемые (такому среди людей места не найти, историю и самоопределение нарушит), тут ты меня справедливо пошлёшь, а если бы ты сам мог представить существо не требующее сего, то ты бы тут не писал, не было бы смысла.
>Эволюция Это процесс, а не разумная сущность.
Оспоримо, но мне лень, так что шли меня дальше.
>>51266
>Нестандартные гены верны только тогда, когда есть нестандартные обстоятельства
Не аксиоматично. :3
И не все тактики выживания как и производные действия редуцируемы до такого "камень ножницы бумага плюс" подхода, если ты не хочешь чтобы жизнь была слишком пошаговой, она просто не сможет быть адаптивной просто потому что колода карт того бассейна доступных носителей доступных на момент комбинаций генов в той или иной среде может быть полностью неподходящей и не иметь того уровня скорости мутабельности необходимого для изменений способных к выживанию даже в собственной среде.
С фатальностью скорее соглашусь.
>Почему я выделил три "стандарта", потому что хорошие (стандартные) обстоятельства, с хорошими (стандартные) генами и стандартным поведением дают твоей информации (генам) пропуск в вечность, а тебе самому дают океан нейромедиаторов, которые заставляют себя чувствовать охуенно, как наркоману ебучему.
Логически твердо, но спорно, ибо это очень фаталистический взгляд на шестерёнки. Жизнь жёстка, без сомнения (как и должна быть, отчасти, там в далеке тяжёлые), но она всё таки не террорист(ка).
>а тебе самому дают океан нейромедиаторов, которые заставляют себя чувствовать охуенно, как наркоману ебучему
И это, кстати, маладаптация.
Ну да ладно, ты своё отношение к шизотерии высказал и справедливости ради, твой взгляд на вещи не менее необходим.
Я полагаю мы останавливаем разговор, сударь?
>>51264
Один ли? Исходя из своих же слов ты вывел себя из этой гонки, ведь ты не делаешь вещи которые помогут или тебе, или будущим твоим поколениям выйти из парадигмы. Можно назвать это безотвественной неразумностью.
Может, если она приведёт не туда куда хотел, или человек куда-то туда идущий потеряет себя по дороге. След следу рознь, особенно в искустве, таанцах и вопросах принципа.
Напрашиваюсь ли я?
Абсолютное утверждение не допускающее вероятность на вероятность не влияет.
Ученые иногда такие ошибки делают, путают устои с возможным, а иногда долгосрочные совпадения с законами. Наоборот тоже можно.
Лишь интерпретация исходя из неполного знания, уверенная в собственной завершённости.
Разум ни как не вбок, так же как и логистика для войны и экономика для государства, теория хаоса же!
Здесь лежит парадокс, но мне лень расписывать.
Это считай что некоторые из правил игры, но то что строится, и то что строемо ими в замысле не ограничено.
Только воображаемые (такому среди людей места не найти, историю и самоопределение нарушит), тут ты меня справедливо пошлёшь, а если бы ты сам мог представить существо не требующее сего, то ты бы тут не писал, не было бы смысла.
Оспоримо, но мне лень, так что шли меня дальше.
>>51266
Не аксиоматично. :3
И не все тактики выживания как и производные действия редуцируемы до такого "камень ножницы бумага плюс" подхода, если ты не хочешь чтобы жизнь была слишком пошаговой, она просто не сможет быть адаптивной просто потому что колода карт того бассейна доступных носителей доступных на момент комбинаций генов в той или иной среде может быть полностью неподходящей и не иметь того уровня скорости мутабельности необходимого для изменений способных к выживанию даже в собственной среде.
С фатальностью скорее соглашусь.
Логически твердо, но спорно, ибо это очень фаталистический взгляд на шестерёнки. Жизнь жёстка, без сомнения (как и должна быть, отчасти, там в далеке тяжёлые), но она всё таки не террорист(ка).
И это, кстати, маладаптация.
Ну да ладно, ты своё отношение к шизотерии высказал и справедливости ради, твой взгляд на вещи не менее необходим.
Я полагаю мы останавливаем разговор, сударь?
>Итог всё равно один
Один ли? Исходя из своих же слов ты вывел себя из этой гонки, ведь ты не делаешь вещи которые помогут или тебе, или будущим твоим поколениям выйти из парадигмы. Можно назвать это безотвественной неразумностью.
>а мешать создавать что-то новое и оставить после себя некоторый след на этой вселенной "нестандартная операция души" не может.
Может, если она приведёт не туда куда хотел, или человек куда-то туда идущий потеряет себя по дороге. След следу рознь, особенно в искустве, таанцах и вопросах принципа.
>Не люблю буддистов, но ты прямо напрашиваешься.
>А кто ты-то?
Напрашиваюсь ли я?
>ИРЛ нет аксиом вообще
Абсолютное утверждение не допускающее вероятность на вероятность не влияет.
Ученые иногда такие ошибки делают, путают устои с возможным, а иногда долгосрочные совпадения с законами. Наоборот тоже можно.
>я тебе кратко пересказал как жизнь работает.
Лишь интерпретация исходя из неполного знания, уверенная в собственной завершённости.
>Любая жизнь, всякие выкрутасы с разумом у гомосапиенсов - это вбок история уже.
Разум ни как не вбок, так же как и логистика для войны и экономика для государства, теория хаоса же!
>Есть среда, где всё деградирует. Ничто не может не деградировать (так вселенная и энтропия работают, иной взгляд на это - иллюзия).
Здесь лежит парадокс, но мне лень расписывать.
>Ресурсы не бесконечны
Это считай что некоторые из правил игры, но то что строится, и то что строемо ими в замысле не ограничено.
>Назови хоть одну форму жизни, которая этому не подвержена?
Только воображаемые (такому среди людей места не найти, историю и самоопределение нарушит), тут ты меня справедливо пошлёшь, а если бы ты сам мог представить существо не требующее сего, то ты бы тут не писал, не было бы смысла.
>Эволюция Это процесс, а не разумная сущность.
Оспоримо, но мне лень, так что шли меня дальше.
>>51266
>Нестандартные гены верны только тогда, когда есть нестандартные обстоятельства
Не аксиоматично. :3
И не все тактики выживания как и производные действия редуцируемы до такого "камень ножницы бумага плюс" подхода, если ты не хочешь чтобы жизнь была слишком пошаговой, она просто не сможет быть адаптивной просто потому что колода карт того бассейна доступных носителей доступных на момент комбинаций генов в той или иной среде может быть полностью неподходящей и не иметь того уровня скорости мутабельности необходимого для изменений способных к выживанию даже в собственной среде.
С фатальностью скорее соглашусь.
>Почему я выделил три "стандарта", потому что хорошие (стандартные) обстоятельства, с хорошими (стандартные) генами и стандартным поведением дают твоей информации (генам) пропуск в вечность, а тебе самому дают океан нейромедиаторов, которые заставляют себя чувствовать охуенно, как наркоману ебучему.
Логически твердо, но спорно, ибо это очень фаталистический взгляд на шестерёнки. Жизнь жёстка, без сомнения (как и должна быть, отчасти, там в далеке тяжёлые), но она всё таки не террорист(ка).
>а тебе самому дают океан нейромедиаторов, которые заставляют себя чувствовать охуенно, как наркоману ебучему
И это, кстати, маладаптация.
Ну да ладно, ты своё отношение к шизотерии высказал и справедливости ради, твой взгляд на вещи не менее необходим.
Я полагаю мы останавливаем разговор, сударь?
>>51276
Да, напрашиваешься и ты не понял контекста. Ты говоришь "чем растворяться в хаосе, по крайней мере собой умрёшь", но кто "ты"-то? Кто это такой, кто возник якобы из ниоткуда, чтобы в хаосе растворится? Тебя и нет вовсе, если весь этот "хаос" вынести за скобки.
Что, блядь? Это так не работает. Если нечто верно - оно верно. Если оно перестаёт быть верным в других обстоятельствах, то это из-за смена контекста. (Так, например, Эйнштейн сделал, сменив контекст).
Ты путаешь что-то. Например, про какую вторую вероятность (на которую "не влияет") ты говоришь? Если речь идёт о логической цепочке. Это выглядит как огромный чан с копиумом демагога.
А, я понял. "Поля слишком малы, чтобы записать это поистине удивительное доказательство".
К твоему сведению: текущие представления о вселенной выделяют её в виде сингулярности. Да, энтропия на саму вселенную не распространяется. Да, самые лучшие экстраполяции подразумевают, что будет просто огромное чёрное ничто, где вся энергия и вещество превратились в тепловую энергию. Такой конец, да.
Но сама энтропия хотя бы на время жизни нашей звезды, в рамках солнечной системы экстраполируется нормально. На размере галактики скорее всего тоже.
Ещё лучше.
Да. Мне есть что тебе сказать, но ты не хочешь слышать. Попробуй чуть больше уделять внимания точности использования "аксиома", "гипотеза" и "теория". Глаза режет. Люди не боги, чтобы аксиомы в реальную жизнь вводить. Есть гипотезы, которые становятся теориями, когда подтверждаются. Как Дарвиновская теория естественного отбора, которая была гипотезой до того. То, что мы достоверно пока что не знаем, верна ли "гипотеза мира РНК" ещё не говорит о том, что я не могу пользоваться этой гипотезой. Она верна скорее всего.
И если ты намерен мешать эзотерику с предметным обсуждением, то будь готов пояснять за базар с самых азов. Например, почему ты вообще считаешь, что нечто кроме обозримой реальности может существовать? Мне пояснять не нужно, я на дваче уже собаку выебал съел, чтобы понимать что у тебя есть некий изъян в голове (который ты изъяном не считаешь): он заставляет тебя воспринимать мир не совсем чётко и прозрачно. У автора Леммингов из издача примерно то же было.
> Напрашиваюсь ли я?
Да, напрашиваешься и ты не понял контекста. Ты говоришь "чем растворяться в хаосе, по крайней мере собой умрёшь", но кто "ты"-то? Кто это такой, кто возник якобы из ниоткуда, чтобы в хаосе растворится? Тебя и нет вовсе, если весь этот "хаос" вынести за скобки.
> Абсолютное утверждение не допускающее вероятность на вероятность не влияет.
Что, блядь? Это так не работает. Если нечто верно - оно верно. Если оно перестаёт быть верным в других обстоятельствах, то это из-за смена контекста. (Так, например, Эйнштейн сделал, сменив контекст).
Ты путаешь что-то. Например, про какую вторую вероятность (на которую "не влияет") ты говоришь? Если речь идёт о логической цепочке. Это выглядит как огромный чан с копиумом демагога.
> Здесь лежит парадокс, но мне лень расписывать.
> но мне лень расписывать
А, я понял. "Поля слишком малы, чтобы записать это поистине удивительное доказательство".
К твоему сведению: текущие представления о вселенной выделяют её в виде сингулярности. Да, энтропия на саму вселенную не распространяется. Да, самые лучшие экстраполяции подразумевают, что будет просто огромное чёрное ничто, где вся энергия и вещество превратились в тепловую энергию. Такой конец, да.
Но сама энтропия хотя бы на время жизни нашей звезды, в рамках солнечной системы экстраполируется нормально. На размере галактики скорее всего тоже.
> Оспоримо, но мне лень, так что шли меня дальше.
Ещё лучше.
> Я полагаю мы останавливаем разговор, сударь?
Да. Мне есть что тебе сказать, но ты не хочешь слышать. Попробуй чуть больше уделять внимания точности использования "аксиома", "гипотеза" и "теория". Глаза режет. Люди не боги, чтобы аксиомы в реальную жизнь вводить. Есть гипотезы, которые становятся теориями, когда подтверждаются. Как Дарвиновская теория естественного отбора, которая была гипотезой до того. То, что мы достоверно пока что не знаем, верна ли "гипотеза мира РНК" ещё не говорит о том, что я не могу пользоваться этой гипотезой. Она верна скорее всего.
И если ты намерен мешать эзотерику с предметным обсуждением, то будь готов пояснять за базар с самых азов. Например, почему ты вообще считаешь, что нечто кроме обозримой реальности может существовать? Мне пояснять не нужно, я на дваче уже собаку выебал съел, чтобы понимать что у тебя есть некий изъян в голове (который ты изъяном не считаешь): он заставляет тебя воспринимать мир не совсем чётко и прозрачно. У автора Леммингов из издача примерно то же было.
>>51276
Да, напрашиваешься и ты не понял контекста. Ты говоришь "чем растворяться в хаосе, по крайней мере собой умрёшь", но кто "ты"-то? Кто это такой, кто возник якобы из ниоткуда, чтобы в хаосе растворится? Тебя и нет вовсе, если весь этот "хаос" вынести за скобки.
Что, блядь? Это так не работает. Если нечто верно - оно верно. Если оно перестаёт быть верным в других обстоятельствах, то это из-за смена контекста. (Так, например, Эйнштейн сделал, сменив контекст).
Ты путаешь что-то. Например, про какую вторую вероятность (на которую "не влияет") ты говоришь? Если речь идёт о логической цепочке. Это выглядит как огромный чан с копиумом демагога.
А, я понял. "Поля слишком малы, чтобы записать это поистине удивительное доказательство".
К твоему сведению: текущие представления о вселенной выделяют её в виде сингулярности. Да, энтропия на саму вселенную не распространяется. Да, самые лучшие экстраполяции подразумевают, что будет просто огромное чёрное ничто, где вся энергия и вещество превратились в тепловую энергию. Такой конец, да.
Но сама энтропия хотя бы на время жизни нашей звезды, в рамках солнечной системы экстраполируется нормально. На размере галактики скорее всего тоже.
Ещё лучше.
Да. Мне есть что тебе сказать, но ты не хочешь слышать. Попробуй чуть больше уделять внимания точности использования "аксиома", "гипотеза" и "теория". Глаза режет. Люди не боги, чтобы аксиомы в реальную жизнь вводить. Есть гипотезы, которые становятся теориями, когда подтверждаются. Как Дарвиновская теория естественного отбора, которая была гипотезой до того. То, что мы достоверно пока что не знаем, верна ли "гипотеза мира РНК" ещё не говорит о том, что я не могу пользоваться этой гипотезой. Она верна скорее всего.
И если ты намерен мешать эзотерику с предметным обсуждением, то будь готов пояснять за базар с самых азов. Например, почему ты вообще считаешь, что нечто кроме обозримой реальности может существовать? Мне пояснять не нужно, я на дваче уже собаку выебал съел, чтобы понимать что у тебя есть некий изъян в голове (который ты изъяном не считаешь): он заставляет тебя воспринимать мир не совсем чётко и прозрачно. У автора Леммингов из издача примерно то же было.
> Напрашиваюсь ли я?
Да, напрашиваешься и ты не понял контекста. Ты говоришь "чем растворяться в хаосе, по крайней мере собой умрёшь", но кто "ты"-то? Кто это такой, кто возник якобы из ниоткуда, чтобы в хаосе растворится? Тебя и нет вовсе, если весь этот "хаос" вынести за скобки.
> Абсолютное утверждение не допускающее вероятность на вероятность не влияет.
Что, блядь? Это так не работает. Если нечто верно - оно верно. Если оно перестаёт быть верным в других обстоятельствах, то это из-за смена контекста. (Так, например, Эйнштейн сделал, сменив контекст).
Ты путаешь что-то. Например, про какую вторую вероятность (на которую "не влияет") ты говоришь? Если речь идёт о логической цепочке. Это выглядит как огромный чан с копиумом демагога.
> Здесь лежит парадокс, но мне лень расписывать.
> но мне лень расписывать
А, я понял. "Поля слишком малы, чтобы записать это поистине удивительное доказательство".
К твоему сведению: текущие представления о вселенной выделяют её в виде сингулярности. Да, энтропия на саму вселенную не распространяется. Да, самые лучшие экстраполяции подразумевают, что будет просто огромное чёрное ничто, где вся энергия и вещество превратились в тепловую энергию. Такой конец, да.
Но сама энтропия хотя бы на время жизни нашей звезды, в рамках солнечной системы экстраполируется нормально. На размере галактики скорее всего тоже.
> Оспоримо, но мне лень, так что шли меня дальше.
Ещё лучше.
> Я полагаю мы останавливаем разговор, сударь?
Да. Мне есть что тебе сказать, но ты не хочешь слышать. Попробуй чуть больше уделять внимания точности использования "аксиома", "гипотеза" и "теория". Глаза режет. Люди не боги, чтобы аксиомы в реальную жизнь вводить. Есть гипотезы, которые становятся теориями, когда подтверждаются. Как Дарвиновская теория естественного отбора, которая была гипотезой до того. То, что мы достоверно пока что не знаем, верна ли "гипотеза мира РНК" ещё не говорит о том, что я не могу пользоваться этой гипотезой. Она верна скорее всего.
И если ты намерен мешать эзотерику с предметным обсуждением, то будь готов пояснять за базар с самых азов. Например, почему ты вообще считаешь, что нечто кроме обозримой реальности может существовать? Мне пояснять не нужно, я на дваче уже собаку выебал съел, чтобы понимать что у тебя есть некий изъян в голове (который ты изъяном не считаешь): он заставляет тебя воспринимать мир не совсем чётко и прозрачно. У автора Леммингов из издача примерно то же было.
>>51278
Мне тоже есть тебе что сказать, но не говорю тебе я из-за того что сложно в слова запихнуть, я действию из интуиции, а не по просчитанной бумаге, а даже если бы я не ленился, поднял уровень знаний и сделал теор базу и последующий тех (что я откладываю уже много лет), я бы тебе не написал бы её из-за основной причины — паранойа. Даже сама мысль что я тебе пишу уже глупость смехотворная, ведь "умному достаточно" и предложения.
Ты и сам можешь представить риски если ты допустишь что все что ты считаешь верным можно опровергнуть.
Логика может быть любой.
Гипотетически может, но это будет жуть.
Напротив, я тебя слушаю, но я с тобой не согласен. Зачем?
На счёт терминов согласен, я лишь использую слова которые могу, кривые разговорные навыки, так сказать.
Справедливый упрек. Буду честен, как я уже сказал, иду лишь на интуиции, поэтому мою позицию здесь мне фундаментально не защитить. Но не смотря на провал, быть пустословным не хочу, особенно в контексте поста к ОПу, может он и додумается. Я за него и других беспокоюсь, вот и всё, видал всяких мягко говоря сомнительных анонимов которые других в пидорство совращали.
Быть бездоказательным это глупый подход к риторике, да, но желание высказаться чтобы не дать другим чего-либо испортить или хотя бы наставить им всех палок в их брехню важнее, даже если тебя не поймут, пошлют и будешь выглядить как дурак.
Добавлю что адекватные теории которые достаточно тверды чтобы заставить кого-то вроде тебя поверить что есть что-то иное по сути своей слишком ресурсны и опасны, поэтому в интернете тебе никто их и не скажет, и за базар никто не будет отвечать просто потому что самого базара не будет.
Ну ладно, останавливаем так останавливаем. Приятного дня.
Мне тоже есть тебе что сказать, но не говорю тебе я из-за того что сложно в слова запихнуть, я действию из интуиции, а не по просчитанной бумаге, а даже если бы я не ленился, поднял уровень знаний и сделал теор базу и последующий тех (что я откладываю уже много лет), я бы тебе не написал бы её из-за основной причины — паранойа. Даже сама мысль что я тебе пишу уже глупость смехотворная, ведь "умному достаточно" и предложения.
Ты и сам можешь представить риски если ты допустишь что все что ты считаешь верным можно опровергнуть.
>Если речь идёт о логической цепочке
Логика может быть любой.
>Да, энтропия на саму вселенную не распространяется.
Гипотетически может, но это будет жуть.
Напротив, я тебя слушаю, но я с тобой не согласен. Зачем?
На счёт терминов согласен, я лишь использую слова которые могу, кривые разговорные навыки, так сказать.
>И если ты намерен мешать эзотерику с предметным обсуждением, то будь готов пояснять за базар с самых азов
Справедливый упрек. Буду честен, как я уже сказал, иду лишь на интуиции, поэтому мою позицию здесь мне фундаментально не защитить. Но не смотря на провал, быть пустословным не хочу, особенно в контексте поста к ОПу, может он и додумается. Я за него и других беспокоюсь, вот и всё, видал всяких мягко говоря сомнительных анонимов которые других в пидорство совращали.
Быть бездоказательным это глупый подход к риторике, да, но желание высказаться чтобы не дать другим чего-либо испортить или хотя бы наставить им всех палок в их брехню важнее, даже если тебя не поймут, пошлют и будешь выглядить как дурак.
Добавлю что адекватные теории которые достаточно тверды чтобы заставить кого-то вроде тебя поверить что есть что-то иное по сути своей слишком ресурсны и опасны, поэтому в интернете тебе никто их и не скажет, и за базар никто не будет отвечать просто потому что самого базара не будет.
Ну ладно, останавливаем так останавливаем. Приятного дня.
>>51170
Очередной зумерок стесняющийся своего хобби. Нахуя вы тогда японские мультики смотрите вообще? Пиздуй в мувач, восторгайся шедеврами кинематогрофа, если тебе так неприятно, хули ты тут забыл?
>Ты сейчас описал всё аниме сразу целиком
Очередной зумерок стесняющийся своего хобби. Нахуя вы тогда японские мультики смотрите вообще? Пиздуй в мувач, восторгайся шедеврами кинематогрофа, если тебе так неприятно, хули ты тут забыл?
>>50367 (OP)
А такой вопрос... нахуй смотреть произведения с откровенной юри темой? Не нравятся ковырялки - не мучай жопу и не смотри тайтлы с ними.
А такой вопрос... нахуй смотреть произведения с откровенной юри темой? Не нравятся ковырялки - не мучай жопу и не смотри тайтлы с ними.
>>50367 (OP)
Смотри про пидоров. Либо понравится либо от юриняшек перестанет воротить.
Смотри про пидоров. Либо понравится либо от юриняшек перестанет воротить.
>>50367 (OP)
Мне просто нравится смотреть на милых девочек, а тема с парень + девушка слишком для меня больная ведь у меня так никогда не было, а тут как бы и пизды никогда не было, всё равно что смотреть на размножение растений, даже родители не осудят и 18+ не поставят, но дозу милоты без побочек получу.
Мне просто нравится смотреть на милых девочек, а тема с парень + девушка слишком для меня больная ведь у меня так никогда не было, а тут как бы и пизды никогда не было, всё равно что смотреть на размножение растений, даже родители не осудят и 18+ не поставят, но дозу милоты без побочек получу.
240 Кб, 1143x1618>>50367 (OP)
Никак. Юри-аниме это низкопробный, фансервисный кал. Заявляю как профессиональный юри-адепт, обладатель более 30 комплитнутых юри-аниме тайтлов и более 200 юри-манга тайтлов. Даже среди манги лишь 10-15% можно назвать достойными представителями жанра. Что уж говорить об аниме.
Если коротко и без интеллектуального поноса, то я охарактеризую юри-аниме так. Если взять мой топ-10 самой уёбищной 1/10 юри-манги из комплитнутых, то вот они чуть выше по уровню чем мои 10/10 топ-10 юри-аниме.
>как полностью избавится от чуства омерзения к юри феномену
Никак. Юри-аниме это низкопробный, фансервисный кал. Заявляю как профессиональный юри-адепт, обладатель более 30 комплитнутых юри-аниме тайтлов и более 200 юри-манга тайтлов. Даже среди манги лишь 10-15% можно назвать достойными представителями жанра. Что уж говорить об аниме.
Если коротко и без интеллектуального поноса, то я охарактеризую юри-аниме так. Если взять мой топ-10 самой уёбищной 1/10 юри-манги из комплитнутых, то вот они чуть выше по уровню чем мои 10/10 топ-10 юри-аниме.
>>91419
Абсолютно никакого.
Абсолютно никакого.
>>91418
Школьник максималист думает что если поливать жанр говнами будешь выглядеть как эксперт. Кек.
Школьник максималист думает что если поливать жанр говнами будешь выглядеть как эксперт. Кек.
>>95077
Только в твоем манямирке.
Только в твоем манямирке.
Здравствуйте. Это юри-тред? Типа как с оффициальным опенинг-постом в регулярном слайсотреде - я ведь правильно понял посыл ОП-поста?
Тащите свои титулы что ли уж. Я пока вброшу свою любимую автор(ку), после работ которой я понял, что юри - это прям моё, прямо зашибись. До этого и так было понятно, что когда милые девочки делают милые вещи - это прямо правильно, но вот легальная юри-пара меня добила, как там всё красиво показано.
В традиционной романтике всё же есть предписанное гендерное распределение ролей. Если это романтика ориентированная на мальчиков - то гг там чмоня-ояш, которого добивается гарем девок на самый разный вкус и размер. Если романтика для девочек - то там наоборот чмоня-ггня, которой домогается толпа мужиков опять же всех типажей. И оба жанра откровенно напрягают нереалистичностью сеттинга, потому что очевидно они задизайнены так, лишь бы с максимальной вероятностью попасть в фетиши наиболее большего числа людей из ЦА.
В случае же с юри предписанных гендерных ролей нет. Обе девочки ведут себя нормально, и без акцентированной гиперактивной хуйни, свойственной классической романтике. Взаимная забота, уважение, внимание и принятие - лично для меня именно эти вещи интересно наблюдать в истории сюжета как в истории сюжета, именно в аспекте взаимоотношений персонажей, ибо мясо ради мяса можно получить в тысячах других титулах и разных интересных сайтах. В юри важно именно взаимоотношение персонажей.
Возможно, это чисто мой заёб, но я правда верю в равноправие в отношениях и взаимное уважение в паре. По крайней мере, мне нравятся красивые истории именно где каждый из партнёров видит личность и ценит второго. И в случае с разными гендерами это различие всё же задаёт слишком большую разницу в паре. В случае же в юри такой жёсткой границы нет и даже если одна из девочек по сюжету старше/ведёт в паре - это не выглядит настолько агрессивно.
В этом отношении легальная юри-пара остаётся для меня эталоном баланса. Ранние работы автора были более акцентированные, ибо публиковались, судя по всему, под диктовку редактора для массовой аудитории, а недавние - наоборот, слишком узконаправленны с ориентацией на фанатов особого типа пейринга, но всё равно по-прежнему читаются очень хорошо.
Тащите свои титулы что ли уж. Я пока вброшу свою любимую автор(ку), после работ которой я понял, что юри - это прям моё, прямо зашибись. До этого и так было понятно, что когда милые девочки делают милые вещи - это прямо правильно, но вот легальная юри-пара меня добила, как там всё красиво показано.
В традиционной романтике всё же есть предписанное гендерное распределение ролей. Если это романтика ориентированная на мальчиков - то гг там чмоня-ояш, которого добивается гарем девок на самый разный вкус и размер. Если романтика для девочек - то там наоборот чмоня-ггня, которой домогается толпа мужиков опять же всех типажей. И оба жанра откровенно напрягают нереалистичностью сеттинга, потому что очевидно они задизайнены так, лишь бы с максимальной вероятностью попасть в фетиши наиболее большего числа людей из ЦА.
В случае же с юри предписанных гендерных ролей нет. Обе девочки ведут себя нормально, и без акцентированной гиперактивной хуйни, свойственной классической романтике. Взаимная забота, уважение, внимание и принятие - лично для меня именно эти вещи интересно наблюдать в истории сюжета как в истории сюжета, именно в аспекте взаимоотношений персонажей, ибо мясо ради мяса можно получить в тысячах других титулах и разных интересных сайтах. В юри важно именно взаимоотношение персонажей.
Возможно, это чисто мой заёб, но я правда верю в равноправие в отношениях и взаимное уважение в паре. По крайней мере, мне нравятся красивые истории именно где каждый из партнёров видит личность и ценит второго. И в случае с разными гендерами это различие всё же задаёт слишком большую разницу в паре. В случае же в юри такой жёсткой границы нет и даже если одна из девочек по сюжету старше/ведёт в паре - это не выглядит настолько агрессивно.
В этом отношении легальная юри-пара остаётся для меня эталоном баланса. Ранние работы автора были более акцентированные, ибо публиковались, судя по всему, под диктовку редактора для массовой аудитории, а недавние - наоборот, слишком узконаправленны с ориентацией на фанатов особого типа пейринга, но всё равно по-прежнему читаются очень хорошо.
Здравствуйте. Это юри-тред? Типа как с оффициальным опенинг-постом в регулярном слайсотреде - я ведь правильно понял посыл ОП-поста?
Тащите свои титулы что ли уж. Я пока вброшу свою любимую автор(ку), после работ которой я понял, что юри - это прям моё, прямо зашибись. До этого и так было понятно, что когда милые девочки делают милые вещи - это прямо правильно, но вот легальная юри-пара меня добила, как там всё красиво показано.
В традиционной романтике всё же есть предписанное гендерное распределение ролей. Если это романтика ориентированная на мальчиков - то гг там чмоня-ояш, которого добивается гарем девок на самый разный вкус и размер. Если романтика для девочек - то там наоборот чмоня-ггня, которой домогается толпа мужиков опять же всех типажей. И оба жанра откровенно напрягают нереалистичностью сеттинга, потому что очевидно они задизайнены так, лишь бы с максимальной вероятностью попасть в фетиши наиболее большего числа людей из ЦА.
В случае же с юри предписанных гендерных ролей нет. Обе девочки ведут себя нормально, и без акцентированной гиперактивной хуйни, свойственной классической романтике. Взаимная забота, уважение, внимание и принятие - лично для меня именно эти вещи интересно наблюдать в истории сюжета как в истории сюжета, именно в аспекте взаимоотношений персонажей, ибо мясо ради мяса можно получить в тысячах других титулах и разных интересных сайтах. В юри важно именно взаимоотношение персонажей.
Возможно, это чисто мой заёб, но я правда верю в равноправие в отношениях и взаимное уважение в паре. По крайней мере, мне нравятся красивые истории именно где каждый из партнёров видит личность и ценит второго. И в случае с разными гендерами это различие всё же задаёт слишком большую разницу в паре. В случае же в юри такой жёсткой границы нет и даже если одна из девочек по сюжету старше/ведёт в паре - это не выглядит настолько агрессивно.
В этом отношении легальная юри-пара остаётся для меня эталоном баланса. Ранние работы автора были более акцентированные, ибо публиковались, судя по всему, под диктовку редактора для массовой аудитории, а недавние - наоборот, слишком узконаправленны с ориентацией на фанатов особого типа пейринга, но всё равно по-прежнему читаются очень хорошо.
Тащите свои титулы что ли уж. Я пока вброшу свою любимую автор(ку), после работ которой я понял, что юри - это прям моё, прямо зашибись. До этого и так было понятно, что когда милые девочки делают милые вещи - это прямо правильно, но вот легальная юри-пара меня добила, как там всё красиво показано.
В традиционной романтике всё же есть предписанное гендерное распределение ролей. Если это романтика ориентированная на мальчиков - то гг там чмоня-ояш, которого добивается гарем девок на самый разный вкус и размер. Если романтика для девочек - то там наоборот чмоня-ггня, которой домогается толпа мужиков опять же всех типажей. И оба жанра откровенно напрягают нереалистичностью сеттинга, потому что очевидно они задизайнены так, лишь бы с максимальной вероятностью попасть в фетиши наиболее большего числа людей из ЦА.
В случае же с юри предписанных гендерных ролей нет. Обе девочки ведут себя нормально, и без акцентированной гиперактивной хуйни, свойственной классической романтике. Взаимная забота, уважение, внимание и принятие - лично для меня именно эти вещи интересно наблюдать в истории сюжета как в истории сюжета, именно в аспекте взаимоотношений персонажей, ибо мясо ради мяса можно получить в тысячах других титулах и разных интересных сайтах. В юри важно именно взаимоотношение персонажей.
Возможно, это чисто мой заёб, но я правда верю в равноправие в отношениях и взаимное уважение в паре. По крайней мере, мне нравятся красивые истории именно где каждый из партнёров видит личность и ценит второго. И в случае с разными гендерами это различие всё же задаёт слишком большую разницу в паре. В случае же в юри такой жёсткой границы нет и даже если одна из девочек по сюжету старше/ведёт в паре - это не выглядит настолько агрессивно.
В этом отношении легальная юри-пара остаётся для меня эталоном баланса. Ранние работы автора были более акцентированные, ибо публиковались, судя по всему, под диктовку редактора для массовой аудитории, а недавние - наоборот, слишком узконаправленны с ориентацией на фанатов особого типа пейринга, но всё равно по-прежнему читаются очень хорошо.
>>96393
Сори, но нет. Моя манга останется в секрете. А то ещё уёбища всякие прочитают.
>Тащите свои титулы что ли уж.
Сори, но нет. Моя манга останется в секрете. А то ещё уёбища всякие прочитают.
490 Кб, 800x1280>>96393
Нет. Чмач не достоин этих винов.
Ты ещё очень мало нюхал юрятины. Когда количество отсмотренного/прочитанного превысит 1-2 сотни и тебе станет с чем сравнивать, то ты поймешь что в юрятине точно также используются различные тропы, просто ты их ещё не умеешь распозновать ввиду своей ньюфажности в жанре.
Ты не прав, в юри такое попадается. Юри очень разное бывает и точно также пытается попадать в фетиши. Просто в отличие от хетшит романтики, оттенки юри ещё более нишевые, прям супернишевые.
Ну это не чисто твой заёб, под твой фетиш в жанре хватает и аниме и манги. Но чисто этим жанр неограничивается.
Мне, например, нравится тэг безответная любовь. И я считаю что самые лучшие, самые трогательные, эмоциональные тайтлы в жанре созданы именно по этой тематике.
Опять же, нет. Ты ещё очень мало повидал.
Я не могу считаться юри-экспертом, так как не следил за историей жанра и не могу назвать тебе самые первые тропы, с которых всё начиналось, но мне всё же кажется что в первых юри-тайтлах отсутствовал тот баланс, о котором ты щебечешь. Так как по моему представления жанр начинался с тайтлов по типу "Онии-сама", где гг феменинная тянка, а её возлюбленная - девушка-гигачед, красивая, высокая, временами нахальная, во всем идеальная, зовётся школьным принцем, чисто парень в юбке. Типичный хетшит сёдзё, просто парня там одели в юбку. Фантазии у ранних юримейкеров особо не было.
Балансовое юри начало появляться уже относительно поздно, с некоторых пейрингов в мария-саме, если мы говорим об аниме. Про мангу сказать не могу, так как её супермного и старую мангу я никогда не читал.
А ну, давай расскажи про ранних авторов. Кто такие, что создавали.
>Тащите свои титулы что ли уж.
Нет. Чмач не достоин этих винов.
>И оба жанра откровенно напрягают нереалистичностью сеттинга
Ты ещё очень мало нюхал юрятины. Когда количество отсмотренного/прочитанного превысит 1-2 сотни и тебе станет с чем сравнивать, то ты поймешь что в юрятине точно также используются различные тропы, просто ты их ещё не умеешь распозновать ввиду своей ньюфажности в жанре.
>В случае же с юри предписанных гендерных ролей нет.
>Обе девочки ведут себя нормально
>Взаимная забота, уважение, внимание и принятие
Ты не прав, в юри такое попадается. Юри очень разное бывает и точно также пытается попадать в фетиши. Просто в отличие от хетшит романтики, оттенки юри ещё более нишевые, прям супернишевые.
>Возможно, это чисто мой заёб, но я правда верю в равноправие в отношениях и взаимное уважение в паре.
Ну это не чисто твой заёб, под твой фетиш в жанре хватает и аниме и манги. Но чисто этим жанр неограничивается.
Мне, например, нравится тэг безответная любовь. И я считаю что самые лучшие, самые трогательные, эмоциональные тайтлы в жанре созданы именно по этой тематике.
>В случае же в юри такой жёсткой границы нет и даже если одна из девочек по сюжету старше/ведёт в паре - это не выглядит настолько агрессивно.
Опять же, нет. Ты ещё очень мало повидал.
>В этом отношении легальная юри-пара остаётся для меня эталоном баланса.
Я не могу считаться юри-экспертом, так как не следил за историей жанра и не могу назвать тебе самые первые тропы, с которых всё начиналось, но мне всё же кажется что в первых юри-тайтлах отсутствовал тот баланс, о котором ты щебечешь. Так как по моему представления жанр начинался с тайтлов по типу "Онии-сама", где гг феменинная тянка, а её возлюбленная - девушка-гигачед, красивая, высокая, временами нахальная, во всем идеальная, зовётся школьным принцем, чисто парень в юбке. Типичный хетшит сёдзё, просто парня там одели в юбку. Фантазии у ранних юримейкеров особо не было.
Балансовое юри начало появляться уже относительно поздно, с некоторых пейрингов в мария-саме, если мы говорим об аниме. Про мангу сказать не могу, так как её супермного и старую мангу я никогда не читал.
>Ранние работы автора были более акцентированные
А ну, давай расскажи про ранних авторов. Кто такие, что создавали.
490 Кб, 800x1280>>96393
Нет. Чмач не достоин этих винов.
Ты ещё очень мало нюхал юрятины. Когда количество отсмотренного/прочитанного превысит 1-2 сотни и тебе станет с чем сравнивать, то ты поймешь что в юрятине точно также используются различные тропы, просто ты их ещё не умеешь распозновать ввиду своей ньюфажности в жанре.
Ты не прав, в юри такое попадается. Юри очень разное бывает и точно также пытается попадать в фетиши. Просто в отличие от хетшит романтики, оттенки юри ещё более нишевые, прям супернишевые.
Ну это не чисто твой заёб, под твой фетиш в жанре хватает и аниме и манги. Но чисто этим жанр неограничивается.
Мне, например, нравится тэг безответная любовь. И я считаю что самые лучшие, самые трогательные, эмоциональные тайтлы в жанре созданы именно по этой тематике.
Опять же, нет. Ты ещё очень мало повидал.
Я не могу считаться юри-экспертом, так как не следил за историей жанра и не могу назвать тебе самые первые тропы, с которых всё начиналось, но мне всё же кажется что в первых юри-тайтлах отсутствовал тот баланс, о котором ты щебечешь. Так как по моему представления жанр начинался с тайтлов по типу "Онии-сама", где гг феменинная тянка, а её возлюбленная - девушка-гигачед, красивая, высокая, временами нахальная, во всем идеальная, зовётся школьным принцем, чисто парень в юбке. Типичный хетшит сёдзё, просто парня там одели в юбку. Фантазии у ранних юримейкеров особо не было.
Балансовое юри начало появляться уже относительно поздно, с некоторых пейрингов в мария-саме, если мы говорим об аниме. Про мангу сказать не могу, так как её супермного и старую мангу я никогда не читал.
А ну, давай расскажи про ранних авторов. Кто такие, что создавали.
>Тащите свои титулы что ли уж.
Нет. Чмач не достоин этих винов.
>И оба жанра откровенно напрягают нереалистичностью сеттинга
Ты ещё очень мало нюхал юрятины. Когда количество отсмотренного/прочитанного превысит 1-2 сотни и тебе станет с чем сравнивать, то ты поймешь что в юрятине точно также используются различные тропы, просто ты их ещё не умеешь распозновать ввиду своей ньюфажности в жанре.
>В случае же с юри предписанных гендерных ролей нет.
>Обе девочки ведут себя нормально
>Взаимная забота, уважение, внимание и принятие
Ты не прав, в юри такое попадается. Юри очень разное бывает и точно также пытается попадать в фетиши. Просто в отличие от хетшит романтики, оттенки юри ещё более нишевые, прям супернишевые.
>Возможно, это чисто мой заёб, но я правда верю в равноправие в отношениях и взаимное уважение в паре.
Ну это не чисто твой заёб, под твой фетиш в жанре хватает и аниме и манги. Но чисто этим жанр неограничивается.
Мне, например, нравится тэг безответная любовь. И я считаю что самые лучшие, самые трогательные, эмоциональные тайтлы в жанре созданы именно по этой тематике.
>В случае же в юри такой жёсткой границы нет и даже если одна из девочек по сюжету старше/ведёт в паре - это не выглядит настолько агрессивно.
Опять же, нет. Ты ещё очень мало повидал.
>В этом отношении легальная юри-пара остаётся для меня эталоном баланса.
Я не могу считаться юри-экспертом, так как не следил за историей жанра и не могу назвать тебе самые первые тропы, с которых всё начиналось, но мне всё же кажется что в первых юри-тайтлах отсутствовал тот баланс, о котором ты щебечешь. Так как по моему представления жанр начинался с тайтлов по типу "Онии-сама", где гг феменинная тянка, а её возлюбленная - девушка-гигачед, красивая, высокая, временами нахальная, во всем идеальная, зовётся школьным принцем, чисто парень в юбке. Типичный хетшит сёдзё, просто парня там одели в юбку. Фантазии у ранних юримейкеров особо не было.
Балансовое юри начало появляться уже относительно поздно, с некоторых пейрингов в мария-саме, если мы говорим об аниме. Про мангу сказать не могу, так как её супермного и старую мангу я никогда не читал.
>Ранние работы автора были более акцентированные
А ну, давай расскажи про ранних авторов. Кто такие, что создавали.
Ты по-моему просто пидор, а вот где ты это видишь хз, по сравнению с трапами которых в каждое второе аниме пихают твоего юри вообще не существует