>>299146
Аа, если в плане толкования, то да, тут согласен. Теперь понял о чём ты имел ввиду.

> Нужно уметь различать учителей и их способы учений.

Нуждающимся с подобным отбором трудно справиться частенько. Они обычно не в том состоянии, что бы замечать "лжеучения" и вполне могут натворить бед. Ну тут скорее дело не совсем в религии, а в людях, что её несут. В данном случае веру тут лишь как "оружие".

Ну вот я и не понимаю, зачем через "эмоции" вести доказательство, пусть даже и на благо. Не спорю, что на подобном языке информация воспринимается большинству, если не всем, куда проще и лучше, чем обыденное констатация правил/фактов/догматов и тому подобное. Я не считаю, что к подобному должно стремиться человечество, ведь оно не объясняет это на реальном примере, а лишь на истории, которая может быть как правдой, так и ложью.

> Просто ее нужно логической цепочкой додумать.

А к чему эти загадки? Согласен, что каждый человек должен думать и идеально, если он сам для себя это откроет и сделает выводы. Но не каждый способен думать широко, я бы даже сказал, что таких единицы. Да и те кто способны на подобное скорее всего достигли не малой работой над собой и таким же не малым опытом. Говорить пещерному жителю, что существует Солнце и небо с облаками толку не много, ведь он их не видит. А если показать сам факт их наличия, выведя его из пещер, то будет уже иной эффект. Тогда для сознания и появиться новая точка опоры для новых дум в новом для него мировоззрении.

> Это не сложно и справится каждый.

Ох, не все. И я сейчас не говорю про тех, кому генетически или природно их обделили глубоко мыслить. Порой, для таких людей лучшее решение - всегда лёгкий путь. А подобное невежество мешает развиваться человеку дальше.

> это лишь способ конкретного человека обращаться с верованием, нежели догмат.

Допустим, но тогда у меня вопрос...

> с учетом непринятия поклонений, то поклонения не обязательны.

Подобных толкований куча. Кто-то приемлет в религии одно, а кто-то не приемлет другое и все считают, что они правы. Кому верить? Непонятно. Пастеру? Так он расскажет третью историю как нужно делать, либо же расскажет, что всё верно. Ну конкретно тут вопрос толкования, как я понимаю. Где именно "истины" не вижу, а вот "правд" много. Из твоих слов, как я понял, "истины" нужно добиться самому рассуждениями, но тогда я сново возвращаюсь к предыдущему абзацу, где я свой опыт и свои мысли расписал, что подобное работает не всегда.

> Может быть, вмешательства нет, чтобы проверить истинную веру?

Но тогда это бессмысленно. В данном случае вера притупляет разум человеческий и все доводы тобою написанные, что религии располагают дабы человек сам мыслил, перечёркивает на корню.
В этом случае вера говорит тебе верь потому что. И всё, без какого либо продолжения, просто потому что.

> И лучшим образом будет ни к чему не склонятся, кроме как "Не знаю". Ведь это будет истинно известной правдой, в отличии от иных ответов.

Абсолютно не согласен. По сути ты сейчас сказал, что незнание - это истина. Не знание - это порог в данный момент времени, который не даёт возможности ответить на вопрос. Мы не знаем есть ли Бог или нет. Но это не истина, а вопрос, на который мы наверняка не знаем ответа. Нужно ли нам это знать и так ли этот вопрос важен глобально, это уже другой момент. Предполагаю, что либо ты не так выразился, либо я твою мысль понял неправильно.

А, тогда рад, что с тобой всё в порядке!

>>299217

> Должна быть и вера

Вера во что? В какое ни будь абстрактное "светлое будущее" или же "прогресс" ещё такое принимаю, в остальном же доказательств нужности за весь наш диалог я не увидел. Лишь только как временную надежду я это вижу, но об этом я писал с самого начала.

> разве ты не сетовал на то, что религия все преподносит прямо и не дает личных размышлений?

Говорил и скорее склонен верить именно в это. Что этим оно чаще всего и промышляет. Увы, других примеров из жизни, что вера работает "так как должно" по твоим словам, у меня очень мало. Допускаю, что могу быть не прав и у меня лживые представления о религиях. Сейчас же рассуждал больше с твоей точки зрения, что "Вера так же заставляет думать и рассуждать".

> что было что-то, но сейчас это недоступно. И остается лишь верить.

То есть, по факту, ответов нет, а остались лишь только мифы. Угу... эти рассуждения (не конкретно твои, я сейчас про веру) достаточно шаткие, что бы опираться на них, разве нет?

> Но лучше не загадывать так к другим людям.

Я говорил факт. Я не предполагал, а говорил, то что я видел глазами, как люди выбирают лёгкий вариант, отсеивая другие накорню, ибо так "жить проще".

> Какой?

Я... я неправильно оформил сообщение. "Допустим, но тогда у меня вопрос..." это было началом спича в абзаце, а затем шло продолжение и сам вопрос.

> Во всех религиях основные правила расписаны.

то есть, всё таки они есть. Но толкований множество.
Нужен пример? Кто-то не соблюдает пост, а кто-то говорит, что это обязательно. Кто-то пренебрегает еженедельным слушаниям в церкви, а кто-то считает это необходимостью. Попробуй, конечно, по данным примерам мне сказать где "истина"(?), но я пока не совсем понимаю, что ты с помощью этих примеров мне собираешься показать.

> А если и кажется так, то вполне вероятно, что оно и не было острым.

Звучит как элегантное оскорбление меня. Возможно ты не это имел ввиду, но судя по тому как ты построил предложение выглядит это именно так, ибо "острым" тут может быть только разум в данном контексте. И как раз в нашем разговоре именно мне "кажется так". Ты считаешь меня глупым?

Я дочитал до конца тобою написанное, и боюсь, я сейчас начну повторяться, только другими словами. Я вижу, что твои слова противоречат самому себе. Вера нужна для того, что бы верить. Так же вера даёт повод над размышлениями. Но почему-то(!) вопрос "а почему я должен верить?" пресекает и снова возвращается к "просто верь".

Предлагаю закончить обсуждение оного. А то я сейчас и так занялся другими делами, да и если продолжим, то скорее всего будем топтаться на месте. Если есть что сказать или ответить, на мною написанное, то пиши, обязательно прочту и возьму во внимание твой ответ. Но продолжать эту тему уже не буду. Спасибо за диалог!