>>59998
На вот, послушай музычки:
https://www.youtube.com/watch?v=NX4beZd1MBc
https://www.youtube.com/watch?v=3QHzz5HljxU
Вот. По поводу Бога... Мм, не все так просто с ним.

>Угу, но транскрибируя[1] это на современные знания

Уже ошибка, с какой стати переносить это на современные знания? Божество существует вне тебя и твоего "современного" знания, ты пытаешься обьяснить научным знанием нечто, что вне и над всем этим. Тут не просто легко ошибиться. Тут вообще выходит каша.

>нечто, воплощающее собой до-сингулярное состояние и сотворившее Большой взрыв

Как знать, может он сам возник ПОСЛЕ этого взрыва, если он вообще был, этот взрыв? В Северных мифах есть понятие о некой Великой Бездне - Гинунгагап, из которой все вышло, включая и Бога и Вселенную и все прочее. Как бы Бог не факт что был всегда. И твоя теория досингулярности вполне вписывается в миф о Великой Бездне. Бог там и не нужен вовсе. Бездна переполнилась и извергнула/родила из себя все сущее и всю тьму вещей, Бог появился после.

>а наблюдаемая Вселенная — последствие 'смерти Бога'

Вселенная - живая сущность, как она может быть последствием "смерти" кого бы то ни было? Смерть Бога это вымысел, во первых, никогда и никак не доказуемый, во вторых - не обоснованный ничем, кроме домыслов.

> к Богу нельзя применить присущие человеку имя, хочет, видит, слышит

Вполне можно, более того, он имеет свою собственную индивидуальность. Чтобы ты сказал, если бы тебе дали мобильный телефон для общения с Ним, и сказали бы - общайся с Ним так же, как с человеком? А на практике оно так и есть. И я эту практику испытывал на себе. Может потом расскажу.

>Он существует (или уже нет) за гранью нашего понимания

Нет, он существует за гранью нашего восприятия, и то потому, что не хочет, чтобы его видели и понимали "обычные" смертные. А вот внимание "необычных" смертных Ему порой интересно. Он скрыл себя так, чтобы его не видели те, кто умеет видеть, а не только "смотреть" на вещи. Но при этом он активно влияет на поток жизненных процессов, корректируя их в ключе великого Плана. И я знаю о чем говорю, я этот план видел воочию.
Язычество и эзотерика - один из способов к Нему приблизиться, говорю тебе на собственном опыте, просто это должна быть правильная эзотерика и правильное язычество.

>Тогда молитвы и правда будут действовать, а Рай и Ад существовать

Молитва это монолог. Он односторонен и безответен.
Я говорю о практиках, которые позволяют вести ДИАЛОГ.
И здесь я не буду обсуждать это в подробностях.

>Но это отвергает концепцию высшего существа

Ничего это не отвергает, просто изначальные предпосылки не верны. Можно сказать, что Бог вовсе не сотворял Вселенную, она возникла сама из себя, или так, как я описал выше, говоря про Бездну, вообще говоря это вечный спор о курице или яйце.
Лично я считаю, что Бог возник иначе. Он НЕ был ВСЕГДА.
С другой стороны, термин "высшая сила" описывает его как нельзя лучше, поэтому те, кто достигают определенного уровня в своей практике к нему рано или поздно приближаются, но не все.

>Частое заблуждение, ставшее причиной возникновения Кеметизма и ему подобных неоязыческих религий

Это не заблуждение, это целый пласт знаний и практик.

>Первый круг на воде (анимизм) это следствие наивности людей...

>Второй круг на воде (древневосточные религии) это эпоха, когда высшие слои общества использовали 'религию'...

Очень примитивное обьяснение довольно сложных процессов.
Анимизм - далеко не все, что является частью язычества.
Пантеоны не возникли сами по себе. Ты напрочь вырезаешь из жизни и душ людей мистический аспект мышления. Можно спорить сколько угодно, но фактов контакта с божествами масса, даже у меня в моей жизни они были, и они были очень реальны.
Тут дело в том, что человек с твоим мировоззрением просто спишет все на отравление алко или хим веществами, или же еще чем-то из разряда "галлюцинаций" о сексуальном контакте с Альфа-божеством, потому что ты не веришь. Ты скептик. Наверное слово "магия" для тебя это двачерский жаргон, который говорит о недалеком мышлении, но ВСЕ, буквально ВСЕ, что мы обсуждаем - магично и мистично. И это можно подтвердить, если начать практиковать.
Религии возникли не только из необходимости управлять стадом, в каждой из них есть сакральный смысл и контекст, раскрывать который я не берусь, потому что много текста и потому, что сам к религиям (а точнее, к религиозным людям) отношусь настороженно. Но факт остается фактом, зерно истины есть в каждой религии. Но только зерно, а не вся истина.

>Самым близким[4] к истинному облику Бога можно назвать Аримана (Бога Тьмы) из зороастризма

Не знаком с таким, зато знаком с понятием о Сатане, как о Князе Тьмы. Он же Дьявол, Люцифер и прочее, и понятия о нем в религиях сильно искажено, практически ОБРАТНО тому, что он собой есть.
И в моем понимании, князь Тьмы не тождественен Богу, как царю всего сущего.
Самой же древнейшей изначальной сила была и есть Тьма.
Помимо этого есть много других сил, которые преследуют свои цели.