183/320 Все-таки книга для меня еще сложная. Нужно держать много всего в голове и уметь читать с листа чтобы все оттуда понимать. Дошел до седьмой главы, тут будет про некий "Органный пункт". Встречались ранее эти джва слова, но что за ними стоит не знаю.
>>37745 нас никоwогда никто не сломает мы таджики, мы носители коwон смелые мы дuwuхом, ты со мной, братuwuха wмести бuwuдем силой, не страшны нам эти мuwuки
ой, нuwu из русских я пережиuwu как-нить, не имею сильной потребности прочно ассоциироwоть себя с какой-то соwоциальной грuwuппой. я рада. а зачем миня тоwогда wырезала с каwтинки где мы wместе?
а как w тебе сосuwuщестwуют расоwоя и национальная нетерпимость и любоwь к японкам и японской кuwuльтуре, рuwuсский нациоwонализм и uwuпотребление слоwа "рашка" wместо "россия"?
202/320 https://www.youtube.com/watch?v=qzOmPUu-F_M Пока пытаюсь закончить эту книгу, уже другие начали собираться вокруг. Плюс постоянные ответвления возникают, когда гуглишь что-то непонятное, а там "Вот вам статья, но чтобы её понять сначала прочитайте здесь и здесь".
Еще одна загадка была решена. Органный пункт схож с такой штукой как Drone. Сразу Циммер вспомнился, трейлер к какому-то триллеру. Там тоже было муз. сопровождение с выдержанным тоном, на фоне которого развивалась гармония. Органный пункт это сохранение баса, который задает функциональные свойства целым частям.
277/320 Читал сегодня еще у Тарковского лекции "Уроки режиссуры", немного осталось дочитать, и там есть сравнение структуры фильма с музыкальной формой сонаты, фуги etc. Такой момент, он рассказывает что части между собой связаны не логически, а какбэ чувственно. И при создании фильма можно опираться на это. Не фанат классической музыки, как музыки вообще, потому про коды, разработки и экспозиции не особо шарю. Надо ознакомиться. Как там это получается, что по Тарковскому в них нет логики. У Тарковского ничего не смотрел тоже. Ни "Сталкера", ни "Солярис". Читал что режиссер очень хороший, так что в целях заценить появилось.
320/320 Все-таки для полного понимания классической гармонии еще не набрал достаточного бэкграунда. Но все что хотел, то узнал и понял. За модуляции и органный пункт главное. И вообще много нового. Практика мастхев, и в любом случае буду обращаться и вспоминать
Теперь следом идет производная от классической гармонии — гармонии поп музыки. Которая меня больше всего интересует. Высмотрел еще неделю назад статьи за анализ, и завтра буду читать их. До сна хочу дочитать лекции Тарковского, и у меня еще две книги про логику. Одна из них, которая оч заинтересовала, это "Символическая логика, или Безупречная бессмыслица". Автор книги Льюис Кэрролл, который написал Алису в Стране Чудес. Мне эта книга оч нравится. Заочно. Потому что полностью её не читал (это ненадолго). Но играл в Madness return до конца, а игра крутая. И вообще мне нравится все готишное.
>>41904 Ладно, похуй. Каждый постит как хочет, это его дело, наверное. Меня это вообще волновать не должно.
Просто выглядит странно, не впадлу же тебе каждый раз раскладку переключать. Может для таких людей и нужны борды. Не подумай, не пытаюсь тебя оскорбить. Ты мне как брат по постингу, наверное. Знаешь, такой скрытый брат с которым ты никогда не общался. Просто из одного периода примерно, наверное. Вондерленд же в 15 был? А какая вообще разница?
>>41958 да где я жuwuюсь, что мне никто не пишет-то? я проwосто деперсонифицироwала сwоё нытьё, адресоwонное каночке, чтобы не грuwuзить её им слишком сильно, чтобы остаwить ей wариант подuwuмать, что это не про неё, а wоwобще
Дочитал "Уроки режиссуры". Немного трудно принимать точку зрения Тарковского касательно подхода к творчеству. Он больше про интуицию, и какую-то эзотерику. Супротив систематизации и научного подхода, которые, по его словам, относятся к коммерческим произведениям. В условиях капитализма неудобно принимать аспект чувственности, и как-то ближе к холодному расчету. Другое, не очень понятное мне мышление. Мнение о том что в кино не должно быть символизма интересное. Что не надо искусственно создавать атмосферу, и она появляется сама по себе при постановке главной цели. Разворачивается как побочный продукт вокруг. Книга хорошая, дает мыслематериал. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Почитал статей за поп музыку, и, пока шарился, нашел небольшую книгу Кофанова "Пособие для начинающих композиторов". Причем скачал её в необычном месте, а именно из группы вк где сидят т.н. Брони. Взял книгу Способина по музыкальной форме, раз Тарковский советует. И, продолжая тему композиции, есть две книги "Music Composition" Джонатана Питерса.
Прочитал учебник по логике. Целый день читал, как проснулся, даже устал от него. Из него укомплектовал те знания которые имел, которые были приобретены интуитивно. Вспомнил что еще в школе на уроках информатике это рассказывали, правда не помню оттуда ничего. Следующая по логике книга должна быть интересной. Уже начал её, там в начале по основам идет. А потом уже в усложнение.
Посмотрел фильм "Сталкер". Очень крутой, мне понравился. Сначала думал что это будет что-то дешевое и простое. А он такой здоровский в визуальном плане. Локации интересные, и видно что вкладывались. Самый-самый момент, который больше всего запомнился и понравился, это когда Писатель надевает терновый венок на голову, и говорит: "Не прощу"
По мере просмотра возникали ассоциации с православием. Ничего не высматривал специально, только первое что приходило в голову было сравнение зоны и комнаты с верой и Богом. Особенно это ощущается под конец, когда Сталкер говорит что у него нет ничего там, за колючей проволокой. И только здесь, на зоне, он чувствует спокойствие, надежду. Как чувствует верующий человек когда сближается с Богом в православии. До комнаты всего 200 метров по прямой, но на зоне можно ходить только окольными путями. Как и человек приходит к вере — не прямо, а проходя разные дебри по которым его будет кидать жизнь, испытывая и искушая его. Такие мысли по ходу приходили. И фильм хороший еще тем, что над ним можно подумать, дает материал для размышлений и спгс. Хотя режиссер даже ничего не вкладывал по сути, и там все так, как есть.
>Книга адресована тем, кто хочет научиться сочинять музыку всех стилей и направлений, а также музыкантам-исполнителям, желающим глубже понять законы искусства. Интересна книга будет и всем любителям музыки.
>>45658 Ну да, он созерцательный такой, интересный. ИМХО сталкер лучшая работа Тарковского. Его с Куросавой часто сравнивают, и по мне так немного что то есть. Хотя по мне так Куросава борльше на Серджо Леоне похож
"То, что ни на что не похоже, — не существует" (с)Поль Валери Только недавно осилил книгу открыть, думал там будет мосговой штурм. А она такая веселая оказалась.
>Гоняясь за оригинальностью, художники ХХ века пришли к полному идиотизму
Решил посмотреть, что это за Кофанов такой. Нашел пикрил. Как оказалось, про этого персонажа и статья на лурке есть lurkmore.to/Кофанов И тут у меня все вопросы пропали, и касательно того, почему нашел эту книгу в группе про MLP. И почему она так стремно написана. Но я дочитаю, несмотря на сомнительное качество, раз уже начал. Тем более она небольшая. Тут еще в приложении есть супермудрые мюсли об искусстве. Где в тему написано: Умный и у дурака научится
Закончил читать Кофанова. По началу она мне не понравилась. Слишком много личного авторского мнения. Что он считает творчеством, что не считает. Мнения довольно радикальные, нутакое. Но потом она начинает восприниматься как краткая история развития музыки. Причем прикольно развивается: В начале приводятся стандартные гармонические приемы из классики, но с частым комментарием "Правил нет, делай что хочешь". И к концу, когда начинается описание сериальной музыки, додекафонии, атональности, это мнение о свободе захлопывается как бы с одной стороны. Автор выражает чрезмерную свободу как что-то вроде помешательства, и отражения духа времени. Но не как творчество. И выражает мнение о том, что современная музыка должна возвращаться к духу старой классической школы. Проявилась особенность человеческого мышления. Такая абстрактная дихотомия стоит на костылях. Все условно, и если человек начинает кидаться в крайности, то только от непонимания этих условностей. Что как раз присуще "духовным" творцам, но не ремесленникам. За что одухотворенных личностей не особо переношу. Ближе рациональный подход, максимально сухой. Чтобы было все формульно, структурно, категорически.
Если не обращать на загоны автора, и какие-то эзотерические моменты (типа эмоциональной окраски тональностей), то книга читабельна. Вот ознакомиться с приемами композиторов, с формой и гармонией. Пойдет, кратко и читается легко.
Про окраску тональностей очень притянутый момент. Потому что музыка не на одном звукоряде строится. И настроение выражается через динамику, длительности, темп, голосоведение — короче через все то, из чего состоит. И рассмотрение такого факта, что вот, разные тональности выражают определенные настроение это не корректно. Нет такого, что вся музыка в фа миноре будет, например, замогильная. Потому такие книги лучше все-таки не читать, они сбивают с толку и дезинформируют.
Пока шарился по интернетам, опять начал думать, на какой идее строить музыку. Пришел к тому, что в данный момент мне выражать нечего вообще, и я не знаю. Даже не могу определиться с тем, что мне нравится. И должно ли вообще. Есть контент, который считаю крутым. Отдельные образы. Но выделить что именно мне в них нравится не могу. Прошлый материал писал, у меня была конкретная задумка. Было представление, как будет звучать. И в процессе все поменялось, потому что возникали проблемы, и приходилось искать костыли. Поэтому в итоге ушел от начальной задумки, и сделал совсем другое. Хотя и сейчас знаю. Но очень примерно. В общих чертах. И кажется вообще думаю даже не о музыке, а все пытаюсь разобраться что именно мое восприятие требует.
Надо начать музыку слушать, может аудиальный опыт наберу и проще будет. Нужно конкретный образ сформировать что я буду делать, или будет дискомфортно. Внутренний конфликт какой-нибудь искусственно у себя вызвать. А то так и буду тех. часть зубрить.
Пробежал глазами по книги "Ударные инструменты для чайников", там ничего интересного для меня нет. Не буду на ней останавливаться. А книга Джонатана Питерса выглядит оче любопытно. Тут и за ритмы есть, про что сейчас почитать хочу. Его и начну.
Это которых ты залетными даунами называл в борцунском треде? И почему в роли активиста выступает человек, который негативно отзывался о разделе раньше и всячески открещивался от того, чтобы считаться частью раздела? Видимо, волчму просто нужно побольше срачей и ругани, чтобы прям как в родном асилуме, вот он и натравливает "залетных даунов" друг на друга, как стадо баранов...
>>54121 Это несправедливость и мочепроизвол, дружище. Лично я борюсь против этого. Знаешь, эта доска как государства, которые вроде воюют друг между другом постоянно, но перед лицом общей угрозы объединяются и выступают мощным кулаком.
>>54137 Лично ты не являешься частью раздела, если бы ты боролся с вайпами говном в родном асюлюме, их могли бы перекатить туда, а так понятно, что слова твои ничего не стоят и ты просто надеваешь маску, когда удобно.
>>54146 Ты понимаешь, что я не могу бороться с вайпом в родном асилуме? Меня там никто не поддержит, потому что де факто я буду бороться за права залётных, которых там ненавидят. Это, считай, и есть предательство.
Нет, здесь уже борьба за справедливость. Почему в одном каком-то ебаном треде можно постить 3д потому что им НЕУДОБНО его не постить, а в других нельзя? Почему для кого-то в правилах делаются исключения, когда для других людей они не делаются? Лично я борюсь с коррупцией в разделе.
>>54190 Какая разниица, хотят они или не хотят? Если ты запостишь 3д за пределами вашего чятика, то получишь молотком, а внутри него почему-то посить можно. Это - двойные стандарты и коррупция, которые надо искоренять.
А ты кто такой чтобы определять? Он тут как ни крути постит давно и его голос имеет какой-никакой вес. Да и как подмечено, вы заебали переворачивать все с ног на голову, вам говорят в разделе правила, которые ради залетного треда никто менять не собирается, хотите тут постить, постите, но в рамках установленных порядков, не нравится, извините, вас сюда никто не звал (хотя догадываюсь, что звал солепидор, которому как раз и поебать на раздел).
>>54204 Разница очень большая. Почему тут постили 3д до этого и получали баны, ты можешь ответить?
> которые надо
Кому надо? Скучающим малолетним дурачкам, которым нет дела ни до 3д, ни до чатов, а надо только покричать? >>54205
> вас сюда никто не звал
Нас никуда не звали, просто этот раздел оказался оптимальным местом для переката, если бы тут было можно 3д. Спросили в /д, можно ли сюда перекатиться, нам разрешили при определенных условиях. Правила все так же соблюдаются, аватарок банят за 3д, если они им злоупотребляют за пределами треда, но вахтерам-фанатикам лишь бы повод помайданить.
>>54216 Почему ты такой тупой чел? Вот смотри объясняю тебе на пальцах, закатился ваш тред сюда с 3д, допустим местные закрыли глаза (хотя уже 2 регуляра из-за вас ушли, спасибо), через какой-то время залетухи увидят, что тут можно постить 3д-аватарки, начнут повторять, потом еще какой-нибудь тред попросит разрешить 3д, раздел превратится в асу 2.0. Вопрос, нахуя это надо?
В правилах нет про запрет 3д. Если ты не умеешь читать или как-то по-своему интерпретируешь русский текст, это только твои проблемы. >>54220
> уже 2 регуляра из-за вас ушли
Ваши регуляры уходят каждую неделю, вбросив трипы, если кто-то спокойной ночи не тем тоном пожелал. Специфика доски. Кстати тоже многое говорит об адекватности местных постеров и смысле прислушиваться к их истерикам.
> через какой-то время залетухи увидят
argumentum ad consequentiam, дешевая логическая уловка для недалёких. >>54225 Воля модератора - закон, он лучше знает, как надо. Мне будет всё равно, можешь постить, кому неприятно - здесь есть все инструменты для скрытия.
Почему ты считаешь, что злоупотребление модеркой и слишком вольная интерпретация правил может быть аргументом? То есть вы привыкли, что ваше общение систематически нарушается без особой причины, и вам хочется, чтобы другим тоже было плохо? Главное, чтобы у соседа корова сдохла, вся суть.
> ты про вагину не ответил
Попробуй перечитать ветку. Я понимаю, что у вас в разделе не принято напрягать мозг, но всё же попробуй собраться.
>>54271 вольная интерпретация у тебя, если человек по кд постит 3д, аватарка это или еще что-то он напрямую нарушает правила доски.
>привыкли
доска изначально была чисто 2д, даже если кто-то постил 3д, он понимал что может понести ответственность и быть забаненым, но даже в этом случае никто никогда не был за разрешение 3д постинга, потому что все понимают что это скатит раздел в помойку
>>54308 Там большинство возмущающихся не против 3д, а против "несправедливости". Вот их всегда пиздили палкой за невинные картинки с собачками, а кого-то не пиздят. Надо чтобы всем было плохо. Вот такая у них позиция.
>>54357 Это как в медаче кто-нибудь упомянул влияние рака мозга на вагины и его за это забанили на неделю. И ему бы сказали - иди делай свой тред, где можно обсуждать вагины в контексте рака мозга. Аналогия - не аргумент в любом случае.
>>54366 Если только для всех. Мне ваще не принципиально, я не олд этого раздела, просто правила должны быть едины для всех, ая приму любое решение. Но это правило работает немножечко странно, кого-то банят за безобидных собачек на неделю, а кому-то даже картинки не удаляют
>>54395 Эстетические качества закладывает при восприятии сам человек. И способность оценить ценность того, или иного явления, зависит сугубо от культурного опыта. Поэтому человек с опытом может получать эстетическое удовольствие, а какой-нибудь батрак с завода не способен на это. Вот типа как здесь >>54399, да.
Лично я итт ничего эстетического, красивого и интересного не вижу. Потому что обычный деревенский человек. Но если бы я был как духовно одаренный Соваблик, тогда получилось бы оценить огромную силу мысли здешних постеров.
А я человек не деревенский, и с культурологией знаком не понаслышке. И аниме пикчи персонажа с разными эмоциями может быть красивые, милые, но точно не эстетичные и крайне примитивные.
>>54424 Я допускаю возможность что местные дети взяли понравившееся слово и вложили в него в свои смыслы. Я же люблю оперировать лицензированными понятиями, это необходимо для качественной дискуссии.
23/121 Посмотрел "Corpse Bride". Музыкальный диалог замечательный. Начал вчера еще "Crimson Peak", на моменте переезда в поместье баронета остановился. Очень романтик.
31/121 https://www.youtube.com/watch?v=3TiYGxOQDYw В главе про типы ритмических фраз описывались характеры заключения. И были рассмотрены только простейшие способы ритмически создавать ожидание или завершенность. По алгоритмической теории знаю, что то же качество "Finality", из учебника, можно представить как "Expansion", которое описывает Шиллингер. Вместо продолжительной ноты брать фразу определенного размера. Про это здесь ничего не писали, поэтому придется еще искать материал по этой теме.
Красивый фильм, особенно последние сцены. Но есть такие моменты, в которых возникают вопросы. "Дядь Гильермо, ты дурак?" Главная героиня — Эдит аки Митридат и Терминатор: неубиваемая, неотравляемая, неопалимая. В одной сцене она совершенно хладнокровно реагирует на происходящий сюр. В другой, идентичной, у неё истерика. Примерно в те же моменты очень рваный монтаж, который выбивает из цельного восприятия. Когда переходят к сюжетке с доктором, и обратно. Но в целом, фильм прикольный. И вопросов не оставляет после себя, которые бы насиловали мосг. Мне понравился.
>>67444 Нянпасу, мистер Адепт! Тоже с нетерпением жду своих подружек. Я теперь осел в соседнем треде, ну, том который пол-раздела засрал перекатами. У вас как дела? Где пропадаете?
>>67470 Добрый день, Мистер М. Рад тебя видеть. Дела - нормально. Стараюсь не пропадать, но работаю же. Я туда заглядываю, надеясь увидеть твои посты. Хороший тред. Но постинг там лавинообразный :)
>>67547 Это да, очень много народу привалило с карантинной легитимизации в /b/. Заглядывайте туда почаще, буду рад вас там видеть. >>67551 Его трудно пропустить, просто откройте каталог тредов. Половина /2d/ будет в перекатах этого треда. Там ещё коллаж на аватарке.