>>1467563 → Антисоциальное расстройство личности первым в голову приходит. Но, насколько мне известно, это решают больше криминалисты, а не обычные психиатры.
>>7582 Я бы не сказал. Здесь харизма перестаёт играть какую-либо роль, в отличие от реала. >>7583 Да, он лучше. Но это не значит, что ты должен с ним конкурировать.
>>7576 Тогда хз. У меня с этим никогда проблем не было, я вообще не очень выделяю рабочую обстановку. >>7580 Просто мне сама концепция как-то странна. Можно конечно считать расстройством неспособность понимать других людей и учитывать их существование, но эгоизм (про который я говорю) - это именно моя внутренняя расстановка приоритетов, называть ее заболеванием это уже некоторый религиозный или моральный фанатизм.
>>7590 Если ты считаешь это просто приоритетом, то всё в порядке, скорее всего. Социопаты же сделают что угодно ради своих хотелок, не задумываясь о последствиях вообще. Поэтому их так много в местах лишения свободы. То есть, кроме эгоизма, должна присутствовать ещё и импульсивность. >>7602 Сам не понел.
Интересно, почему люди считают красивым пение птиц? В чем эволюционное преимущество? Безопасность? Удобство местности для обитания? Что-то еще? >>7601 Не соглашусь кстати. Само понятие рациональности имеет смысл только при наличии выбранной цели, а навязывать другим выбор цели - это тот самый фанатизм, про который я говорил. >>7605
>не задумываясь о последствиях вообще
Это же уже проблемы с интеллектом и с желанием жить, а не с отношениями с социумом.
>ещё и импульсивность
Это у меня скорее есть, чем нет, если мы говорим про поведение.
Боль в носу. Похоже, я заболел. >>7608 А ты возьми и избеги. >>7611 Ты немного не представляешь себе настоящих социопатов. Для примера, это твой сосед алкаш, который ограбил пивной ларёк из-за того, что приятели ему сказали "почему бы и нет?".
>>7626 Как раз отлично представляю и как раз его я имел в виду. Либо этому алкашу просто похуй на свою жизнь и то что с ней будет, либо он просто тупой и не может понять, какие последствия повлекут за собой определенные действия. И глупо считать отдельным заболеванием то, что ему похуй на свое положение в обществе или что он слишком тупой, чтобы предсказывать реакции окружающих.
>>7611 Ну, как по мне, рациональным является то, что обеспечивает лучшее распростронение твоих генов (собственный комфорт, комфорт потомства). На втором месте уже сохранность твоего вида в целом. Но в условиях того, что текущей популяции людей мало что угражает, большая часть альтруизма не имеет смысла для индивида. А если человек препятствует подобному и ведет себя как-то иначе, то это всего лишь его вырожденческая выдумка.
>>7703 Скорее не эпидемия, а карантин и приостановка экономики. Если он настолько растянется, мы тут все будем с голыми жопами бегать и медведей камнями закидывать. Я думаю, худший вариант это месяца три. После этого даже если эпидемия продолжится, карантин отменят, потому что вирус вирусом, а кушать что-то надо.
>>7729 На ранних стадиях его уже неофициально чем-то останавливают у меня на всякий лежит пачка Новирина, который блокирует размножение рнк вирусов. При малейшем ощущении заложенности носа или болезненных ощущений, жру его, и ещё одно противопростудное
>>7740 Вот с карантином уже мне кажется, что мы в самом начале. Потому что числа пока все-таки не очень страшные, когда будет пара миллионов зараженных, тогда начнется реальное веселье. (Даже если они появятся от распространения тестов, а не болезни)
А про саму болезнь я вообще не парюсь. Я вне всех групп риска плюс очень крепкий иммунитет, да и у тебя так же, я думаю. По нам экономический кризис вследствие вируса ударит гораздо сильнее самого вируса.
>>7808 Не, жизнь без цивилизации не для меня. Я бы просто закупился всем на месяц и все. Это именно в рамках работы на удаленке, если так же, но без работы - я бы охуел просто.
>>7811 Если не заниматься тем же земледелием то будет довольно сложно вписаться в обычную деревню. Врочем, есть штуки вроде деревни программистов, там тебя примут хорошо :з
Я когда на жс писал, мне очень вставляла концепция переменных-функций и гибкие области видимости. Там реально можно за 100 строк написать то, что на любом нормальном языке займет 10000 строк. Но, увы, это потом никто не сможет прочитать. Возможно, технология, которая позволит совместить гибкость жс и понятность жавы, станет следующим прорывом в программировании.
>>7837 Мне доставила простота делегатов, тупо передаёшь параметр в метод, и вызвай его как пожелаешь, но объекты там слишком хуёво для меня выглядят. Ещё и многопотока нет асиинхронность только через промисы
>>7842 Так там же нет объектов по сути. Объект в жс это аналог struct из си. А однопоточность жс это вообще лучшее, что есть в мире программирования. Она во-первых предоставляет 90% возможностей многопоточности в других языках, а во-вторых избавляет от 100% ебли с многопоточностью. >>7843 А я их обожаю. Это по сути наследие реального языка. "Иди в магазин, увидишь гречку - купи гречку". Так можно писать в жс. А в большинстве других языков придется писать "Иди в магазин, перебирай все что увидишь в магазине, если то, что ты увидишь, - это гречка, то купи это".
> а во-вторых избавляет от 100% ебли с многопоточностью.
Ну распараллель мне что-то сложнее ответа на запрос, будь так добр. К примеру вот вычисление ключей для перестановки перестановки Фейстеля и её выполнение в ДЕСе
>>7845 Да откуда он знает про гречку лол. И шаблоны тоже есть, и такая же неудобная нечитаемая хрень. Написать можно и быстро но потом ты сам будешь часами вспоминать что ты имел в виду, так точ такая себе экономия.
>>7845 А какое понятие объекта у тебя? По сути это ведь сущность, содержащая в себе значения и методы. В js на самом деле все является объектами, в т.ч. и функции.
А декларативный стиль вроде в большинстве современных языках есть.
>>7847 Для сложных вычислений, требующих многопотока, есть воркеры (сервис-воркер в вэб/воркер тредсы в ноде).
>>7847 Я хз про что ты говоришь, но по-моему это скорее про распределение вычислительной мощности. А многопоточность в жс естественно заточена не под это, а под скорость реакции. Там анонимный чувак еще что-то написал, но про это я уже не знаю. Если жс может еще и мощности распределять, то это вообще пушка. >>7848
>ты сам будешь часами вспоминать
Вопрос задачи. Для меня типичная задача - покопаться в данных или интерфейсах, получить нужные ответы и забыть код. То есть я рассматриваю программу как расширение для мозга, а не отдельную вещь. Если тебе нужно проектировать какой-то сервис, который будет работать больше суток, а потом еще и отдавать его на поддержку, то мои методы тут, очевидно, не подойдут. >>7849 У тебя в голове. >>7850
>понятие объекта у тебя
Термин, который человечество изобрело как часть фреймворка для восприятия мира, который предполагает разделение материи на отдельные части (те самые объекты), которые взаимодействуют друг с другом, игнорируя взаимодействие отдельных структурных частей друг друга.
А если хочешь понять определение объекта в жс - осознай json, и в общем-то все.
Ну как бы ты же не для себя это кодишь. А после тебя человек придет и не поймет ничего. Или ты сам через полгода-год сядешь за свой же код и ничего не поймешь, зачем такое надо?
>>7864 Через полгода в этом коде уже не будет смысла. Если речь об интерфейсах, это значит, что я ищу в них ошибки, которые через полгода будут уже исправлены. Если речь о данных - я ищу в них инсайты, которые через полгода будут уже распространены мной в более удобной форме, чем код. То есть это именно одноразовые программы. >>7859 О, пропустил забавный пост. А мне номер два, пожалуйста.
А я все думаю >>7879. Вот предположим даже что нет разрыва в возрасте и поле, и просто я оторван от массовой культуры (что не так далеко от истины) и хочу понять, какие произведения повлияли больше всего на моих сверстников того же пола. Это же вообще не просто, если поразмышлять.
Ну в основном это делается в вэбе, для того, чтобы некоторые сложные асинхронные вычисления проходили за пределами ивент лупа и не приводили к зависанию других ивентов/интерфейса. Но на самом деле тяжело представить где это могло бы пригодиться и сильно помочь.
Насчёт объекта: сейчас посмотрел как он выглядит, к примеру, в шарпе и, насколько понял это просто немутируемая переменная под которую резирвируется заинициализированный класс. В js это просто присваивание инициализации класса к переменной. Ну и объект в js, это, конечно же, совершенно не json. Как уже говорилось выше - все в этом языке построено на объектах. Json - это скорее простейший объект свойствами которого являются только ключи и значения. А в целом объект это практически тоже самое, что и struct, видимо.
>>7894 Если брать большинство и независимо от промежутка времени, то думаю очевидно Библия.
>>7894 А если брать настоящее время, то думаю нет каких-то конкретных и единичных артефактов, а скорее их совокупность, в виде каких-то определенных направлений в культуре. Т.е. какие-то одиночные явления повлияли на людей в прошлом и из этого вышло направление. И на современных людей уже влияет в основном только это направление.
>>7904 Но сервер на js это очень такое себе. Даже если у вас вдруг по какой-то причине сервак на ноде, то какие-то специфичные задачи думаю лучше выполнять в микросервисе, который будет на адекватном для этой задачи языке.
Ну если какие-то конкретные, определившие все направления, то думаю Библия и античная философия. Если говорить про основоположников, к которым все будет стекаться. А если говорить о каких-то конечных звеньях, то у каждого направления уже слишком разное. К примеру фентези из Толкина, его произведения из фальклора и некоторых актуальных проблемах в период его жизни и т.д.
>>7908 Я про металлы забыл совсем, как же так... Но у них у всех огромный вес так то, независимо от восприятия. Не думаю что кто то всерьез может высмеивать транзистор в век цифровых технологий, он же как пещерный человек будет...
>в микросервисе, который будет на адекватном для этой задачи языке.
Задача создания сервера как раз в том, чтобы свести такие микросервисы в одну систему. И тут как раз жсная однопоточность очень кстати.
Это скорее общее русло развития человечества, которое и так понятно без разложения на векторы. А мне интересно для конкретных людей. >>7910 Ты глупая просто. >>7911 Очевидно, что будет. Но как? Я думаю, можно выделить не больше десяти опорных векторов, сочетание которых почти однозначно определит культурный контекст человека. >>7912 Ты не догоняешь немножко. Два человека могут одинаково серьезно относиться к транзистору, но один будет думать о нем как об "умной штуке в пульте от телевизора", а другой как о "устройстве, позволяющем использовать свойства полупроводящих материалов для отражения логических преобразований в электрических схемах".
>>7911 Хотя немного тавтология вышла, учитывая постановку твоего вопроса. Но если вкратце дополнить, то культурообразующей вещью по большей части является религия.
>>7915 Человек конечно не обязательно должен быть верующим, для лояльности культуре его среды. Он может вполне быть и христианским атеистом, если проживает в среде, сформированной под воздействием этой религии.
>>7919 Если определять вес как степень влияния артефакта на личность человека, то как раз вес у второго будет несравнимо выше, чем у первого. И да, я именно про культурные процессы. Не "каким был бы Вася, если бы транзистор не изобрели", а "каким был бы Вася, если бы он понятия не имел, что такое транзистор". >>7918 Ну ты определил один вектор, который будет, скажем одним из первых трех самых значительных с шансом 90%. А остальные?
>>7921 Ну вообще за осмысление вещей по большей части отвечает: наука, религия и философия. Первое от нас никак не зависит и все люди формируются в одинаковой среде по этому критерию. Второе это культурообразующая вещь, которую мы незаметно для себя впитываем в момент формирования. Третье мы определяем для себя сами, находясь уже в полностью сознательном состоянии.
Каждый из этих критериев по разному влияет. Но при этом у каждого разный приоритет у кого-то философия может быть важнее, у кого-то культура. Наука слабо влияет, но при этом если один человек знает природу этого явления сильно хуже тебя, то вы осмыслите это по разному.
>>7924 Ну, допустим у тебя два человка с одинаковыми весами во всем, один шарит в теме А, другой нет. Они так же несовместимы но веса по 10 артефактам совпадают. Одного параметра (вес) мало.
>>7925 Ну, а на основе осмысления формируется отношение к явлению, а в зависимости от того, насколько совпадает ваше отношение, определяется совместимость.
>>7925 Сама идея была в том, чтобы формировать список артефактов не исходя из каких-то идей, а исходя из реальных особенностей людей. А ты просто разбил артефакты на группы по своему собственному мнению, и очевидно что под такую группировку многое не подходит, ибо никто не придумывает реальность лучше ее самой. >>7926 А ты зацепился за какое-то конкретное определение весов, хотя его можно менять любым образом, если оно не отражает реальность.
>>7931 Ну так в том-то и дело, что сейчас нет конкретных артефактов, т.к. они растворились в тех трёх, мною перечисленных, группах. Назвать их можно но смысла особо не имеет. Да и большинство мы наверняка не знаем. Ну и под группировку это скорее подходит, т.к. это действительно три основополагающие вещи, формирующие "культуру"/отношение человека к тем или иным вещам. Мне даже сложно придумать что-то ещё, т.к. в итоге окажется, что все сводится к одной из этих трёх групп (которые в свою очередь тоже выходят одна из другой, но при этом формируют совершенно разные направления).
>>7938 Ты придумал систему, которая сводит всех к одному и тому же. Но ценно, наоборот, различие. >>7939 Но это ты хочешь, чтобы набор был для всех один.
>>7941 Не совсем понимаю в чём именно различие. Как такового различия в принципе нет и быть не может, т.к. причинно-следственная связь. Первоначальная причина есть. Следствие может быть разным, но т.к. оно завязано на единой причине, то тяжело это назвать различием.
>>7945 Что и позволит различить их, а также распространить это различие еще на тысячу таких же трактористов и школьниц, не исследуя каждого! Бинго! >>7947 Ты лезешь в философию, и тут я не могу тебе не сказать, что сама концепция причинно-следственной связи искуственна и придумана людьми. А я думаю про практику, в которой не очень важно, какая там у кого была первопричина.
>>7948 Ну, то, что вселенная сформировалась в следствии большого взрыва, придумано людьми? Ок. Предположение о том, что причинно-следственной связи нет даже оспаривать лень.
Что-то меня так пришибло, не было сил даже по клавиатуре стучать... Да и в общем-то все равно не особо хотелось. Доброго дня всем, кто зашел сюда и с кем еще не виделись.
Сходил, погулял. Стало только хуже. Мне кажется только в России можно увидеть, как дерутся алкаши на детской площадке, там же стоит какая-то яжемать с личинкой, рядом ковыряют фонарный столб работяги И ВСЕМ ПОХЕР самое главное на происходящее. Ужасные существа -- люди.
>>8376 Понятия не имею, какие они там. Но этот терпильно-пофигистический менталитет прям национальная черта здесь. Не исключаю, что такая дичь возможна где-то еще, но не в такой концентрации.
>>8377 На тот момент до такого не додумался, а сейчас на это смотреть не хочется. Эмоционально опустошен. Снова.
>>8378 Доброго дня и тебе, Сузик. Хорошая картиночка, мне нравится.
>>8437 ++++ Краснокоженькая такая. >>8438 Ага, версия для Саратова. >>8443 ? Ты попробуй объяснить. Я не обещаю, что пойму конечно. Ты слишком уж эмоционален в этом плане.
>>8629 Вроде неплохо, перелопатил сегодня пол в ванной и туалете, обнаружил там два слоя стяжки, первый около 5 см, второй около 10 см, выкорчевал все это безобразие, еще хочу сходить что нибудь помастерить.
>>8630 Сверлить отверстия под пвх трубы, например.
>>8900 Да не особо далеко. Когда мне было лет 13 у меня было куча идей и желаний но я ничего не мог, сейчас я куда большее могу но вообще не знаю что делать. Я вроде делаю игру но не понимаю до конца что это вообще.
>>8913 Ну, навык придумывания же можно развить. Заведи себе блокнот и записывай туде по 10 идей для игры каждый день. Через какое то время отбери лучшие и добавь в проект.
>>9028 >>9016 Что бы за себя постоять нужно драться уметь в первую очередь. Есть же средний вес, в UFC к примеру - они от 70кг, я думаю они могут за себя постоять.
>>9057 Ну здесь ещё от роста зависит конечно, но тот же Конор что привела в пример Канна - сухой достаточно, он весит ~70, вполне может подойти под параметр худенького но сильного конечно.
>>9063 Это мало :( нужно регулярно кушать. Здоровый вес поможет решить некоторые психические заморочки и проблемы - мне помогло
>>9082 Это шутка была. Хотя! Можно быть худым и жирноватым одновременно - скиннифэт как говорят. То есть у тебя всё худое а места где жир скапливается в первую очередь, живот и бёдра, толстые. Ну и 48кг тоже смотря под какой рост, я если честно забыл сколько у тебя, хотя точно помню ты писал его.