Разбор приемов антикоммунизма
Не секрет что антикоммунисты врут и манипулируют.
Тут предлагаю постить картинки и пасты опровержения их лжи и манипуляций

Партия, испортившая свою репутацию в 93 и 96 году, партия доказавшая, что не имеет отношения ни к коммунистическим идеям ни к материализму, как коммунистической философии Оппортунистическая дрянь до сих пор еще жива. Объясните мне, почему?

1. Является ли анус коммуниста средством производства? Ведь он может использовать его для получения дохода.
2. Если является, то должен ли он перейти в общественную собственность?

ИЩУ ЛЮДЕЙ ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ СОВКА
Связь тут https://vk.com/id445844206

Товарищи, вы не видите, что нам пиздец?
Очевидно что у нас осталось 3-4 года на подготовку к революционной ситуации, но при этом уровень организации левых до сих пор на уровне нулевых годов. Хуй с ним, появился дурой со стейшн феминизм и начали собирать кружки воедино, но это же по прежнему обучение владению теорией Маркса, а не обучение ведению уличного боя, самообороне, обращению с оружием.
Какого хуя? Почему? Вы не понимаете, что каждая секунда прозябания ваших жоп в кружках за 145125-ым обсуждением мыслей Сталина и Троцкого это время, потраченное впустую?

American here. How come your country defeated the evils of communism but evolved into a complete fucking shithole in the 90s?

Версии по поводу Маркса и СССР:
1). Марксизм лженаучен и ошибочен, СССР построен на ереси.
Аргументы:
А). Сословия с феодальной зависимостью, рабство и капиталистический рынок могут сосуществовать вместе в разных комбинациях (примеры: королевство франков, ранние США), соответственно формаций нет, а революционный цикл не обсусловлен жёсткой системой чередований.
Б). Труд не формирует стоимость, а затраты на труд определяются государством, рынком и владельцем предприятия.
2). Мировая революция должна продолжаться до полной победы над капитализмом у человеческого вида. Сталин был реакционным оппортунистом.
Аргументы:
А). В отдельном государстве возникнут проблемы из-за международной изоляции, поскольку капиталисты не оставят без внимания угрозу для их капитала.
Б). Из этого следует, что в отдельном государстве идея не сможет быть реализована по причине экономических проблем, вытекающих из изоляционных мер.
В). Сталин отказался от идеи ради собственного блага, идейных заклеймил как "троцкистов" и казнил.
3). СССР соответствует марксистским идеям, решил кадровый вопрос.
Аргументы:
А). Экономические проблемы начались именно при Горбачёве, до "брежневского застоя" странам СНГ ещё далеко по статистическим показателям.
Б). Соответственно, такая инициатива исходила "сверху".
4). СССР не соответствует марксистским идеям, которые верны.
Аргументы:
А). За 70 лет коммунизм и ассоциацию так и не построили.
Б). Несправедливое распределение средств превратило бюрократию в новый эксплуатирующий класс.
В). Октябрьская революция не имела никакого смысла, потому что пролетарская революция должна начаться в самых развитых странах.

Он не мог не развалиться, ибо коммунизм - это утопия, а социализм нежизнеспособен. Пруф ми ронг.

РАБСТВО, КАСТРАЦИЯ ЛЮДЕЙ, БЕСПЛАТНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ, БАЛАНДА ЕБАНАЯ, СМЕРТЬ НА ЖАРЕ...
Почему рабство и крепостничество были везде? Это не для треда тупых вопросов, потому что это не тупой вопрос.
Люди везде использовали друг друга для РАБСТВА ЕБАНОГО, БЛЯДЬ, ЗА ЧЕЛОВЕКА ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА НЕ СЧИТАЛИ. До капитализма.
Были ли вообще исключения????
У Маркса написано, что неизбежно ЛЮДИ начнут жить охуенно. Но есть один момент: люди-то те же самые. Что должно измениться, неужели технический прогресс нас изменит?

Почему Сталин ебошил сопартийцев? По крайней мере Бухарина и Троцкого, их убили, а сначала объявили предателями, врагами государства и народа.

Группа "LENIN CREW" недавно перевела книгу Зака Коупа "Разделенный мир, разделенный класс".
Автор книги считает что

>"первый мир является коллективным эксплуататором третьего мира

>рабочий класс (именно белые рабочие) потерял свой революционный потенциал из за высоких зарплат которые получает благодаря эксплуатации третьего мира

>все левые в первом мире являются социал шовинистами и социал империалистами которые только хотят распределения богатсв награбленных в третьем мире среди белого населения первого мира

каковы ваши мнения на счет таких идей? думаете он в чем то прав или это польный бред?
https://lenincrew.com/divided-world-1/
https://lenincrew.com/divided-world-2/
https://lenincrew.com/divided-world-3/
https://lenincrew.com/divided-world-4/

Есть ли научные доказательства, того что Сталин хотел вести страну и мир в коммунистическое будущее, или предлагается верить на слово как религиоблядкам(с которыми боролся Ленин)? Или предлагается быть наивным дурачком и верить в презумпцию невиновности для политиков?

Сап, коммунист.

Решил вкатиться в социализм, но про что там?

> Классовая борьба — столкновение интересов и противодействие классов общества.

Столкновение каких классов, задумался я.

> Социальные классы (общественные классы) — большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.

Ок, были рабочие и крестьяне. Сейчас тоже есть крестьяне и рабочие. Если с крестьянами более менее понятно и их, как класс можно идентифицировать, то с рабочими сложнее.

Кто есть класс рабочих? Какие его черты и особенности? Как можно очертить класс этих людей? Рабочий на заводе? Ок. Но рабочие бывают разные. До каких должностей рабочий ещё в классе трудящихся, а после какого становится эксплуататором?

А что с менеджерами или иными словами служащими? Кассиры, секретари, офис менеджеры, кто они? А менеджеры отдела продаж? А сотрудники колл-центров? А руководители групп разработчиков? etc

А фрилансеры всех специальностей?

К какому классу относятся они все?

Читаю дальше. Пишут, что разделение классов происходит на основании их отношения к производству, товару и получаемой прибыли, плюс по отношением к средствам производства.

Получается, что младший специалист, джуниор, офис менеджер и топ менеджер (не имеет доли в компании, работает за ЗП) находятся в одном классе? У них разная прибыли от производимого, но у них одинаковое отношение к производимому и средствам производства. Но ведь социально и психологически это абсолютно разные люди. Более того, любой руководитель не будет ставить себя на одну планку с подчинёнными, он для этого туда и лез, чтобы получать больше денег и рулить людьми.
Получается в современном обществе деление на классы более чем условно? Значит и борьбы классов в том виде в каком её представляли 100 лет назад больше не существует? Нахуя тогда переиначивать труп коммунизма и не предлагать ничего нового?

Получилось так, что задаю одни вопросы, но прошу помочь разобраться в данной теме.

Как русские левые относятся к философии Макса Штирнера? И что думаете про концепцию "эгоистического коммунизма"? https://theanarchistlibrary.org/library/dr-bones-egoist-communism-what-it-is-and-what-it-isn-t
Интересная идея или просто тупой мем?

1. Твоя политическая ориентация
2. Твоя сексуальная ориентация
3. Твоё отношение к лесбиянкам, геям, би, транссексуалалам?

1). Китай в настоящий момент уже давно имеет капиталистическую систему под маской социалистической, а значит отклонился и уже не тот?
2). Почему Китай, Польша, ГДР и Югославия не вошли в состав Советского Союза? Где же соединение пролетариев всех стран?
3). А все ли страны социалистического типа вообще ставили своей целью строительство пролетарского государства?
Пикрандом.

Здравствуйте, детишки в платьях и штанишках. Наверно вы падумоли што я хлеб но я не хлеб я старый пердунедовик нееште меня. Имею опыт жизни в Совке Нерушимом, политической работы (преимущественно низовой) и главное — организации и развала марксистского кружка. И вот что таки имею вам сказать. Здесь есть треды ответов на вопросы, но отвечают там самые разные люди: псевдосталинисты-ымперцы и троцкисты, социал-демократы и нацболы, тру-марксисты и ильенковские неогегельянцы и прочая и прочая. Соответственно, можно задать любой вопрос, но получить на него так же любой ответ. Никакой внятной идеологии сформировать невозможно, если даже человек серьёзно интересуется предметом. Процветает весёлый срач в стиле /b, только вместо биопроблемной платины и рулеточек идёт «как бы политическая» болтовня.

Поэтому в этом итт тренде будет секта имени меня! Сторонника марксизма-ленинизма и противника догматизма и начётничества, сторонника сталинского строительства коммунизма и противника мифа о «богоданном Вожде», сторонника СССР и противника «красной Империи» и совкодрочерства, сторонника материалистической диалектики и противника ильенковского неогегельянства. Каждый может задать осмысленный вопрос и получить осмысленный ответ в рамках этой парадигмы. И, в противоположность Официальному вопросов треду и другим тредам, указанным в его же шапке, троллинги и перепалки не приветствуются. Таким образом, это не клон данных тредов, а в некотором роде их противоположность. (Мочераторам перечитать последнюю фразу три раза.) Впрочем, я не против вдумчивой дискуссии, но опыт учит, что большинству народа научная дискуссия неинтересна, а интересны кривляния и самоутверждение. За подобными вещами ступайте в вышеназванные треды. Тут — чистая информация, ловите, пока я жив. Поехали.

Мир постоянно меняется. Казалось бы, ещё вчера вместе с крушением СССР во всём мире был нанесён сокрушительный удар по социал-демократам и прочим умеренным левым, в результате чего они лишились опоры и поддержки красного гиганта. Неолибералы пошли в наступление и сожрали соцдемов на всех полях - политическом, культурном, идеологическом. В результате возникла такая химера, как леволибералы, занимающиеся такой чушью, как поддержка всевозможных меньшинств, борьбой с потеплением и прочей чепухой - но фишка в том, что в глазах обывателя, по крайней мере западного, "леваки" стали ассоциироваться как раз таки с этой по большому счёту бессмысленной деятельностью.

Но прошло время, и по миру вновь ударил кризис, как всегда вызванный неуёмным аппетитом акул с Уолл-стрит и их коллег по ту сторону Атлантики. Спрос во всём мире падает, а за ним и производство; неравенство - усиливается; кризис по большому счёту не был преодолён - его просто завалили триллионами долларов, которые осели в карманах банкиров.

На фоне всего этого во всём мире вновь пробуждается интерес к левым идеям, причём даже в странах центра и полупериферии. Об этом и пойдёт речь в данном треде.

Коммунисты и прочие революционные марксисты всё так же находятся в политическом андерграунде и по сути маргиналы. Интерес масс выражает вопрос: "А нельзя ли как-нибудь реформировать капитализм? Без революций, кровищи и прочего насилия?" Естественно, что социал-демократы, причём истинные, а не клоуны на полставки у неолибералов, начали поднимать голову и вновь наращивать влияние.

Итак, ИТТ мы обсуждаем:

1) Берни Сандерс - американский старичок и независимый политик, запоровший свою кампанию в 2016 году. На выборах 2020 года обещал идти до конца.

2) Джереми Корбин - лидер британских лейбористов. Левее и радикальнее Сандерса, так как вместо введения налогов предлагает обширную национализацию.

3) Жан-Люк Меланшон - лидер левопопулистской "Непокорённой Франции". Как показали протесты "жёлтых жилетов" - и во Франции есть где разгуляться левым.

В России:

4) Борис Кагарлицкий - владелец интернет-журнал Рабкор, с недавних пор активно начавший заниматься политикой. Замечен в сотрудничестве со Справедливой Россией, строит планы по переделке её в настоящую социал-демократическую партию.

5) Николай Платошкин - левый популист, полагающийся на стихийный народный подъём масс. Сотрудничает с КПРФ, но вступать не торопится, занимается созданием своего собственного движения.

Я американский, русский мой не добро :(

My Russian is shit so if you can read this I could use your help. If you're not here for shit-posting, why do you miss the Soviet Union? Do you miss the superpower status, or do you really believe in this communism nonsense? I figured I'd ask actual Russians because...well, why not! If it really is nostalgia for power, then why not yearn for the days of the Tsar?

спасибо and thanks!