М.Двач / Космос и астрономия

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 17 апреля 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

Тред тупых вопросов №115 Schwarzschild edition 25 окт, 06:24 524797 В конец треда | Веб

12 Кб, 206x30033 Кб, 540x39244 Кб, 638x4799,5 Мб, mp4,
1280x720, 0:39

Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >>519323 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/519323.html (М)

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в Пузырь Алькубьерре, NASA уже почти надула его (это шутка).

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.

Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)

Ответы4798480853265542580963606433646072967403

2 25 окт, 06:26 2 524798

>>524797 (OP)
Как узнали, что внутри черной дыры есть сингулярность?

Ответы4801

3 25 окт, 06:32 3 524801

>>524798
По математике так получилось, под горизонтом ничего не может двигаться в направлении изнутри наружу и вся материя должна упасть в центральную точку (или кольцо) за конечное время.

Если все действительно так, то образование сингулярности нулевого объема и бесконечной плотности — неизбежно.

Ответы480248624870

4 25 окт, 06:34 4 524802

>>524801
>По математике так получилось
А может математически ошиблись и там нет никакой сингулярности?

Ответы4804

5 25 окт, 06:41 5 524804

>>524802
Предложи физику получше.

Ответы4807

6 25 окт, 06:56 6 524807

>>524804
Получше? Что значит получше? Никто не знает что внутри черной дыры и никогда это не узнает.

7 25 окт, 06:56 7 524808

>>524797 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.

Ответы48094824

83 Кб, 600x800
8 25 окт, 07:06 8 524809

>>524808
Пузырь Алькубьерре — идея, основанная на решении уравнений Эйнштейна, предложенная мексиканским физиком-теоретиком Мигелем Алькубьерре.

Ответы4811

9 25 окт, 07:30 9 524811

>>524809
*Альбукерке

Ответы48124824

10 25 окт, 07:31 10 524812

>>524811
Ебанный стыд...

Ответы48244837

11 25 окт, 07:50 11 524813

Эскобарке.

Ответы4824

12 25 окт, 08:35 12 524824

>>524813
>>524812
>>524811
>>524808
Модератор, потри этот мусор.

Ответы4830

13 25 окт, 08:51 13 524830

>>524824
И этот тоже.

14 25 окт, 09:18 14 524835

>524754
> Червоточины - вообще один из самых очевидных квантовогравитационных эффектов
Чел, ты сейчас говоришь о несуществующих вещах так, как будто они существуют и все уже доказано.
Ну хорошо, допустим квантовая гравитация есть. Как ты будешь открывать червоточину? Как ты откроешь ее в нужном месте и напраалении? Как ты будешь делать ее стабильной, чтобы можно было успеть пролететь? Как ты вообще сквозь нее будешь летать?
> Ты удивишься, но в рамках одного из современных подходов к решению информационного парадокса физики черных дыр кванты хокинговского излучения можно интерпретировать как своего рода выходы червоточин, ведущих из-под горизонта черной дыры наружу.
Это недоказанные гипотезы, основанные на других недоказанных гипотезах, лол.

Чел, это все очень зыбко, неубедительно и не имеет под собой жесткого фундамента, но ты говоришь об этом с такой уверенностью. Мдаа, прям как фанатик какой то.

Ответы48394864

15 25 окт, 09:39 15 524837

>>524812
>Ебанный
Вот уж действительно стыд

16 25 окт, 09:48 16 524839

>>524835
>Как
Каком кверху. Вот когда откроют квантовую теорию гравитации, тогда и поговорим. Сейчас речь идет лишь о принципиальной возможности червоточин и о том, что нет принципиальных препятствий к их существованию.
>неубедительно
Лавр Федотыч, вы? Фундамент там жестче не придумаешь математика, другое дело, имеет ли все это хоть какое-то отношение к реальности. Вот еще хуимболка, где черные дыры натурально полагаются бозе-эйнштейновским конденсатом гравитонов:
https://arxiv.org/pdf/1212.0765
Если что, это "менее надежная" теория, чем червоточины из черных дыр.
>прям как фанатик
Ага, скажи еще, что я адепт научной неорелигии квантования гравитации. Миша, ты? На самом деле я просто хотя бы немного знаю о чем говорю, в отличие от тебя кек.

Ответы490249034904

17 25 окт, 10:12 17 524844

Пузырь Хуевертке.

18 25 окт, 11:33 18 524862

>>524801
>упасть в центральную точку (или кольцо
А чому бы не тело некоторого конечного размера?

Ответы486759556011

19 25 окт, 11:56 19 524864

>>524835
>Червоточины - вообще один из самых очевидных квантовогравитационных эффектов

Очевидных? Кто наблюдал в реальности хоть что-то отдаленно на это похожее? Это блядь ебаная "магия" и она нихуя не очевидна.

Ответы4902

20 25 окт, 12:29 20 524867

>>524862
Какие силы удержат его от дальнейшего сжатия? Имей в виду, что сильное, слабое и электромагнитное взаимодействие внутри дыры не работают в направлении сингулярность → горизонт, потому что их переносчики (фотон, глюоны, W- и Z- бозоны) тоже движутся со скоростью света и не могут подняться выше из гравитационного колодца, это требует сверхсветовой скорости.

Ответы4877

21 25 окт, 12:38 21 524870

>>524801
Дело в том что математика != физика. Математические модели они часто не полны, что-то не учитывают. Поэтому чорних дырок нет, вещество скорее всего не может так сильно сжиматься.

Ответы4872

22 25 окт, 12:41 22 524872

>>524870
>чорних дырок нет
Прямое наблюдение уже не считается?

Ответы4873

23 25 окт, 12:42 23 524873

>>524872
Не было прямого наблюдения.

Ответы4875

24 25 окт, 12:44 24 524875

>>524873
А что видели радиотелескопы? Интерпретируй в рамках консервативной теории тень горизонта событий.

Ответы48764879

25 25 окт, 12:46 25 524876

>>524875
Ничего.

Ответы4881

26 25 окт, 12:46 26 524877

>>524867
>Какие силы удержат его от дальнейшего сжатия?
Мб какие-то квантовые силы?

Ответы4880

27 25 окт, 12:48 27 524879

>>524875
Они видели гранты с большим количеством ноликов.

28 25 окт, 12:49 28 524880

>>524877
>квантовые силы
Жидовские выдумки не нужны.

31 Кб, 1200x1200
29 25 окт, 12:50 29 524881

>>524876
Большое ничего.
Чем тогда является невидимый центр масс в центре нашей Галактики? Миллионы масс Солнца, ничего не излучает.

Ответы48854887

30 25 окт, 12:50 30 524882

Поясните, это толстота или очередной набег зогошизла?

Ответы4883

31 25 окт, 12:53 31 524883

>>524882
Это простая логика. Человек очень любит деньги, поэтому пойдет на все чтобы ими обладать, даже уверует в ЧД и других убедит, даже не заметит как произведет ограниченную выборку в эксперименте.

Ответы4884

32 25 окт, 12:55 32 524884

>>524883
>в эксперименте
>астрономия

Адъ сошёл на раздел.

Ответы4937

33 25 окт, 13:00 33 524885

>>524881
В центре Галактики вообще не ЧД, там другой объект, генерящий водород и антигравитацию. Конечно нагенеренный водород может скапливаться в крупные комки с повышенной гравитацией, но это по сути не чд, так как в них нет сингулярности.

Ответы4888

34 25 окт, 13:11 34 524887

>>524881
На картинке вообще размытая хрень, словно 3.5 пикселя растянули и размыли. Конечно это не доказательство, а выдача желаемого за действительной. Вы еще в летающие тарелки уверуйте по 3.5 пиксельным НЛО на фотках.

35 25 окт, 13:11 35 524888

>>524885
>там другой объект, генерящий
Неужели там твоя мамаша

Ответы4890

36 25 окт, 13:15 36 524890

>>524888
Там мамаша большинства звезд в галактике. Может быть и наше Солнце произведено из ее вещества.

Ответы4891

sage 37 25 окт, 13:20 37 524891

>>524890
Виктор Амазаспович, вы?

Ответы4892

38 25 окт, 13:27 38 524892

>>524891
Амбарцумян вроде как считает что звезды зарождаются сразу группами из некоего источника. Эти источники могут быть разбросаны по всей галактике. Возможно эти источники более мелкие варианты центрального галактического объекта.

39 25 окт, 14:21 39 524897

Можно ли понять квантовую механику интуитивно? Я не гум, но и не физик нихуя.

Ответы4934

40 25 окт, 14:46 40 524902

>>524864
Этот чел >>524839 считает, что оно очевидно и фунамент там надежнее некуда. Я только гринтекстом выделил его посты, но сам так не считаю.

Ответы4904

41 25 окт, 14:48 41 524903

>>524839
> Вот когда откроют квантовую теорию гравитации, тогда и поговорим.
Ну а хули ты тогда с такой уверенностью пиздишь про возможность сверхсветовых путешествий, если нихуя еще не открыли и не факт, что откроют вообще.

Ответы49074936

42 25 окт, 14:49 42 524904

>>524902
>Этот чел >>524839 считает, что оно очевидно

Это потому, что он верующий. Может он из секты червоточников, которые верят в червоточины.

Ответы4936

43 25 окт, 15:01 43 524907

>>524903
Что такого невозможного в сверхсветовых путешествиях?

Ответы4969

44 25 окт, 16:27 44 524934

>>524897
Ее и можно понять только интуитивно, проблема в переводе на общепонятный язык с языка математики. Даже с предыдущей теорией относительности (обеими) та же проблема.

sage 45 25 окт, 16:29 45 524936

>>524903
>не факт, что откроют вообще
Ты-то точно ничего не откроешь. Аргументы изложены, попытайся разобрать по частям и вникнуть в написанное.
>>524904
Мишань, спок.

Ответы4974

46 25 окт, 16:31 46 524937

>>524884
Экспериментом является каждое астрономическое наблюдение, ну чего ты. Почитай вон на форуме астрономов, как первую межзвездную комету открывали, два месяца еще не прошло.
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=175643.80

Ответы4966

47 25 окт, 18:27 47 524966

>>524937
>на форуме астрономов
Адъ становился гуще. Наблюдения становились эксперементами.
Люцифер начинал жаловаться на холод.

Ответы4982

48 25 окт, 18:29 48 524969

>>524907
Нету способов это сделать. Законы физики запрещают.

Ответы4980

49 25 окт, 18:33 49 524974

>>524936
> Аргументы изложены, попытайся разобрать по частям и вникнуть в написанное.
Твой аргумент - это:
Квантовую гравитацию должны открыть, отсюда следует, что червоточины абсолютно точно можно использовать для межзвездных перелетов.
То есть полный сумбур, а не аргумент.

Ответы5101

50 25 окт, 18:46 50 524980

>>524969
Откуда ты уверен что законы физики это запрещают? Ты что знаешь эти законы?

Ответы4986

333 Кб, 800x1145
51 25 окт, 18:47 51 524982

>>524966
>Наблюдения становились эксперементами.
Как там, в 19-м веке, телеграф изобрели уже?

52 25 окт, 18:50 52 524986

>>524980
Да.
Если ты будешь двигаться быстрее скорости света, ты нарушишь принцип причинности. Но это в теории.
На практике на таких скоростях твой корабль распидорит обо всякие песчинки в межзвездном пространстве, а экипаж корабля будет жестко облучен.

Ответы498849924998

53 25 окт, 18:55 53 524988

>>524986
>распидорит обо всякие песчинки в межзвездном пространстве
Это же в прямоточнике пофикшено. Все песчинки на пути жостко ионизируются и становятся топливом.

Ответы5002

54 25 окт, 18:57 54 524989

Можно ли на космической станции уменьшать давление, увеличивая содержание кислорода для дыхания? И если да, то в каких пределах?

Ответы49944996

36 Кб, 850x500
55 25 окт, 19:00 55 524992

>>524986
Ничего там не нарушается. Тупо разгоняешься и всё. А если кто говорит что НИЗЯЯЯ!!!!111 того можно смело игнорировать. Мало ли кто там что нафантазировал в своей теории.

>На практике на таких скоростях твой корабль распидорит обо всякие песчинки в межзвездном пространстве, а экипаж корабля будет жестко облучен.
В теории можно нарастить замедляющее песчинки поле вокруг корабля, как на пикче.

Ответы5002

56 25 окт, 19:01 56 524993

В /sci/ толком ответа нормального не дали, так что спрошу тут:

Почему гравитация обратно пропорционально квадрату расстояния между телами? То есть я понимаю, что это всё можно вывести формулами, но хочется интуитивного объяснения. Например, я интуитивно понимаю, почему количество попадаемого света на тело подчиняется этому закону, но почему гравитация? Требуется такое объяснение, чтобы его можно было дать пиздюку 8-икласснику (не тупому), чтобы тот понял, почему формула такая, а не принял на веру.

Ответы499749995342

57 25 окт, 19:01 57 524994

>>524989
Можно до 0.2 атм, было сделано, смысла особого не имеет, а пожароопасность резко повышается.

Ответы5009

58 25 окт, 19:05 58 524996

>>524989
Да хоть до чистого кислорода можно при 0.2-0.3 атмосферах. Mercury, Gemini, Apollo так и летали, и за исключением сгоревшего Аполлона 1, проблем там не было.

Ответы5009

59 25 окт, 19:05 59 524997

>>524993
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_обратных_квадратов
Это тащемта не только для гравитации характерно, но и для любого излучения, и даже не только излучения, а, к примеру, для разлета осколков снаряда или даже для разлета содержимого взорвавшейся банки сгущенки.

Ответы5001

60 25 окт, 19:06 60 524998

>>524986
Тело с массой нельзя разогнать до скорости света. При увеличении скорости масса растет по экспоненте, при приближении к скорости света масса стремится к бесконечности.
Поэтому со скоростью света летают только безмассовые частицы - фотоны, например.

Ответы5007

61 25 окт, 19:06 61 524999

>>524993
Примерно то же самое что и у света. Гравитационный колодец в напряженности поля создает же центральное тело и воздействие этого тела распространяется во все стороны, как свет от Солнца.

62 25 окт, 19:08 62 525001

>>524997
Я в курсе закона. Но если в случае света увеличив площадь объекта, имеем больше частиц, втыкающихся в объект, то в случае гравитации увеличение площади (при той же массе) не увеличит гравитацию, то есть дело не во втыкании частиц. А в чем именно дело?

Ответы5006

63 25 окт, 19:08 63 525002

>>524988
А как ты их всех ловить будешь? Не все же песчинки будут ровно по центру попадаться.
>>524992
А как ты будешь аналог Альбукерке создавать? Каким образом? Ладно, это неважно, на практике у тебя тупо не будет энергии для этого.

Ответы50055013

64 25 окт, 19:11 64 525005

>>525002
>А как ты будешь аналог Альбукерке создавать?
Я пока не знаю. Но в теории нет ничего необычного в этом.

Ответы5012

65 25 окт, 19:14 65 525006

>>525001
У магнитного поля тоже частиц как бы нет, но тот же самый закон в его отношении тоже работает. Наверно можно себе как бы представить что есть некая интенсивность искривления пространства-времени, которая падает с расстоянием, но только чтобы примерно так почувствовать, не более.

Ответы50105011

66 25 окт, 19:16 66 525007

>>524998
>Тело с массой нельзя разогнать до скорости света.
Это манямир. Вон фотоны летают себе с цэ и массу имеют аш ню на цэ квадрат.

Ответы5015

67 25 окт, 19:17 67 525009

>>524994
>>524996
Спасибки за ответы.

68 25 окт, 19:17 68 525010

>>525006
>У магнитного поля тоже частиц как бы нет
Есть, его переносчик — фотон.

69 25 окт, 19:18 69 525011

>>525006
Ну я хочу примерно почувствовать, почему эта интенсивность падает квадратом, а не кубом

Ответы50145019

70 25 окт, 19:19 70 525012

>>525005
В теории ты что угодно можешь выдумать, хоть вечный двигатель. Но все это разобьется о суровую практику.
Для таких выдумок есть термин - фэнтези.

Ответы50175110

71 25 окт, 19:21 71 525013

>>525002
>Не все же песчинки будут ровно по центру попадаться.
Там магнитная воронка в тыщи километров, и не то чтобы постоянное магнитное поле. Прямоточный литак все песчинки по пути рвет в какаху, нагревая СВЧ. Там дури столько, что он и планету порвет, если чо.

Ответы5018

72 25 окт, 19:21 72 525014

>>525011
У гравитаци на самом деле напряженность поля растет с удалением от тела. Гравитационная сила для пробного тела в поле гравитации направлена в сторону уменьшения напряженности поля.

Ответы5016

73 25 окт, 19:23 73 525015

>>525007
Толсто. У фотона масса - 0.
Выдрал кусок формулы импульса фотона и доволен, идиот.

Ответы5020

74 25 окт, 19:23 74 525016

>>525014
Но почему квадратом?

Ответы5022

75 25 окт, 19:23 75 525017

>>525012
Да, на практике все сложнее, обязательно вылазят всякие детали, которые нужно учитывать.

76 25 окт, 19:24 76 525018

>>525013
И где ты энергии столько возьмешь? А магнитную воронку как сделаешь? Магнитное поле так то замкнутое.

Ответы5025

77 25 окт, 19:26 77 525019

>>525011
Так тела взаимопритягиваются, то есть теряют одну степень свободы, по сравнению с одним телом, которое свободно фигачит фигню в пространство.

Ответы5023

78 25 окт, 19:27 78 525020

>>525015
Фотон бьет о мишень с импульсом словно массивный шарик соответствующей массы. Это экспериментальный факт. А маняфантазии что масса фотона равна нулю никакими экспериментами не подкреплено. Что ты выберешь как физик изучающий реальность?

Ответы5024

79 25 окт, 19:29 79 525022

>>525016
Примерно то же самое, но в обратную сторону. Представь что воображаемые гравитоны засасываются телом.

Ответы5026

80 25 окт, 19:29 80 525023

>>525019
Не понял нихуя, почему теряют, что за тело, которое свободно фигачит фигню в пространстве?

Ответы5027

81 25 окт, 19:30 81 525024

>>525020
> А маняфантазии что масса фотона равна нулю никакими экспериментами не подкреплено
> отличие массы фотона от нуля привело бы к дисперсии электромагнитных волн в вакууме, что размазало бы по небу наблюдаемые изображения галактик
Иди уроки делать, тролль мамкин.

Ответы5028

82 25 окт, 19:31 82 525025

>>525018
Ну вот летит типа магнит, одним полюсом вперед. Плюс это поле модулируется для возбуждения встречных атомов. Оные ионизируются (в межзвездном газе много не надо, они и так там пухлые аж до сантиметра), фигачат в воронку, сжимаются и поскольку они в основном водород - термоядят, на выхлопе вся конструкция и летит.

Ответы502950395055

83 25 окт, 19:31 83 525026

>>525022
Но ведь увеличение площади тела не увеличивает силу. Или ты имеешь в виду, что по всему объему тела засасываются? Тогда имеет смысл, спасибо.

Ответы50335040

84 25 окт, 19:33 84 525027

>>525023
Так куб ты откуда взял? Это именно одно неограниченное тело. При появлении другого тела связность растет на одно измерение, свобода на него же падает.

85 25 окт, 19:33 85 525028

>>525024
Там и так дисперсия. Например, радиоволны от вспышки сверхновой приходят позднее чем видимое излучение.

Ответы5031

86 25 окт, 19:34 86 525029

>>525025
На такой скорости магнитное поле тебя не спасет. Песчинки тупо не будут успевать увлекаться им, т.к. не могут двигаться быстрее скорости света.
Плюс ты не ответил, откуда ты возьмешь энергию для магнитного поля в тыщи км.

Ответы5045

87 25 окт, 19:36 87 525031

>>525028
Ты либо тролль, либо шизик-фанатик, подтасовывающий факты для поддержания своего манямирка.

88 25 окт, 19:37 88 525033

>>525026
>что по всему объему тела засасываются?
Как бэ да. Хотя на самом деле там скорее не гравитоны поглощаются, а часть их энергии и импульса поглощается. Но суть примерно такая же.

Ответы5056

89 25 окт, 19:40 89 525039

>>525025
Сдует твое магнитное поле возле первой же звезды.

Ответы5050

90 25 окт, 19:41 90 525040

>>525026
Нихрена ничего нигде никогда не засасывается, это ложная аналогия времен идеи "природа не терпит пустоты". Опровергнуто Торичелли с ртутным барометром. Сейчас считается, что все компрессоры работают на сжатие, и вакуумные насосы тоже.

Ответы50485053

91 25 окт, 19:44 91 525045

>>525029
>ты не ответил, откуда ты возьмешь энергию
>водород термояд
Ты не очень наблюдательный, верно?

Ответы5051

92 25 окт, 19:47 92 525048

>>525040
Ты говоришь так словно вакуум это пустота.

2,6 Мб, 5984x3376
93 25 окт, 19:49 93 525050

>>525039
Сейчас бы не отключать возле планеты обезьян.

Ответы50525058

94 25 окт, 19:50 94 525051

>>525045
А с каких это пор термояд стал панацеей? У него тоже есть свои ограничения.
Ты по сути хочешь в корабль сунуть магнитное поле соразмерное магнитному полю звезды. То есть по сути засунуть в корабль звезду.
Плюс ты задоджил довод, что песчинки не будут успевать расступаться.

95 25 окт, 19:50 95 525052

>>525050
А тормозить как будешь?

96 25 окт, 19:51 96 525053

>>525040
А что именно происходит тогда?

97 25 окт, 19:53 97 525055

>>525025
Давно выяснили что эта хуета будет тормозить сильнее чем давать импульс

Ответы5059

98 25 окт, 19:53 98 525056

>>525033
Уф, как сформулировать тогда для пиздюка, чтобы не насыпать в голову каши, которая вызовет в будущем противоречия?

Ответы5067

99 25 окт, 19:53 99 525058

>>525050
Отключишь, и тебя распидорит, лоооооооооооол!

100 25 окт, 19:54 100 525059

>>525055
А никак не построить её так даже теоретически? Прям твёрдо и чётко?

Ответы5060

101 25 окт, 19:57 101 525060

>>525059
Построить можно, но ты никуда не улетишь так как сбор частиц будет тормозить сильнее чем последующий выброс этих частиц двигателем
Причем считали для термоядерных двигателей с миллионами импульса
Можно в принципе использовать для торможения по прилету

Ответы5063

102 25 окт, 20:01 102 525063

>>525060
А какой тогда наиболее близкий действенный (пусть даже через дохулион лет) способ разогнаться?

Ответы50655069

103 25 окт, 20:04 103 525065

>>525063
взять с собой больше топлива и двигатель получше

Ответы5069

104 25 окт, 20:05 104 525067

>>525056
Говори как есть. Каждый барион постоянно поглощает из вакуума энергию и импульс некой гравитонной среды, создавая вокруг себя в вакууме область с градиентом энергии и импульса этой среды, поэтому попавшее в этот градиент частицы испытывают нескомпенсированное давление этой среды с внешней стороны. Если не понимает, то расскажи ему за первую теорию гравитации от Лесажа.

Ответы5075

105 25 окт, 20:07 105 525069

>>525065
На реактивном движении не получится, с этим надо просто смириться. Это надо будет брать с собой топлива массой с планету или около того.
>>525063
Разогнаться мало, надо еще как то затормозить.

Ответы50745078

106 25 окт, 20:16 106 525074

>>525069
Хокенк предлагал же лазерами ебошить. Почему так нельзя?

Ответы50765078

107 25 окт, 20:18 107 525075

>>525067
Ладно, спасибо анонче

Ответы5090

108 25 окт, 20:19 108 525076

>>525074
Лазеры тупо сожгут дрон.

109 25 окт, 20:19 109 525078

>>525069
Даже с уи 100000000000?
>>525074
Можно, но с расстоянием увеличивается размер пятна, а для короткого разгона будет слишком большое ускорение

Ответы50815088

110 25 окт, 20:20 110 525079

Скажите, если космонавт спрыгнет с мкс в сторону Земли (оттолкнется ногами от обшивки), то он будет падать по спирали или не будет падать, а продолжит крутиться на орбите?

Ответы50865087

111 25 окт, 20:21 111 525081

>>525078
> уи 100000000000
Чё эта?

Ответы5084

112 25 окт, 20:24 112 525084

>>525081
удельный импульс
грубо говоря эффективность двигателя

Ответы5089

113 25 окт, 20:25 113 525086

>>525079
Продолжит крутиться по орбите, чуть отличной от орбиты МКС.

Ответы5091

114 25 окт, 20:26 114 525087

>>525079
https://ru.wikipedia.org/wiki/РадиоСкаф

115 25 окт, 20:26 115 525088

>>525078
>но с расстоянием увеличивается размер пятна
Сделать многоступенчатый лазер. То есть запускаем корабль вместе с лазером, разгоняем с Земли пока можем, а потом отстыковываемся и ебошим лазером уже из космоса. Или хуйню сказал?

116 25 окт, 20:26 116 525089

>>525084
Ну где ты такой возьмешь? Даже если аннигилировать материю будешь, все равно этого недостаточно. Да и межзвездные расстояния просто адовые. Даже фотонам лететь годами.

Ответы5095

117 25 окт, 20:27 117 525090

>>525075
Если совсем просто говорить за природу гравитации, то это аналог температуры в газе. Если сильно охладить два шарика и подержать их друг возле друга в нагретом воздухе, то они будут приталкиваться более горячим воздухом.

Ответы5092

118 25 окт, 20:27 118 525091

>>525086
А почему? Он же по идее получил ускорение в сторону Земли?

Ответы5093

119 25 окт, 20:29 119 525092

>>525090
Ну такие аналогии слишком далёки, не хочется прям совсем научпопить

120 25 окт, 20:30 120 525093

>>525091
Однократное. И перешел на другую орбиту. Вот если бы у него был двигатель, которым бы он постоянно разгонялся, то тогда бы упал.

Ответы5094

121 25 окт, 20:31 121 525094

>>525093
Что значит однократное? Оно куда то пропадет?

Ответы50975098

122 25 окт, 20:31 122 525095

>>525089
ну, я нули на отъебись ставил, однако некоторые варианты термоядерных двигателей позволяют достичь много миллионов импульса
даже на более технологически возможной пылевой плазме можно сделать миллион

Ответы5099

123 25 окт, 20:32 123 525097

>>525094
оно не возникает с момента толчка от мкс

Ответы5102

124 25 окт, 20:33 124 525098

>>525094
Нет, бля. Если ты во вторник подпрыгнул, то будешь теперь до конца недели подлетать.

125 25 окт, 20:33 125 525099

>>525095
Ну это же все равно топливо надо на своем горбу везти. А чем больше топлива, тем тяжелее корабль, тем труднее его разогнать. Реактивные движки ппц какие неэффективные.

Ответы51035106

sage 126 25 окт, 20:34 126 525101

>>524974
Это не мой аргумент. Про "абсолютно точно" я нигде не говорил. Проваливай.
>сумбур
у тебя в голове. Ты долбился в глаза и проглядел абсолютно все мои аргументы, касающиеся сути дела.

Ответы5108

127 25 окт, 20:34 127 525102

>>525097
Подожди, а что гасит ускорение, если мы в вакууме?

Ответы5106

128 25 окт, 20:34 128 525103

>>525099
Даже если ёбнуть фотонный двигатель?

Ответы51065109

129 25 окт, 20:36 129 525105

Почему на ядерном импульсном двигле не полететь? Проект орион разгонялся до 10к км/сек. Вроде не так критично при столкновении. Лететь 130 лет, но почему не запилить корабль поколений?

Ответы51065107

130 25 окт, 20:40 130 525106

>>525102
ты зачем путаешь скорость и ускорение?
ускорение это изменение скорости
вот бы стоишь на мкс, у тебя скорость как у станции и орбита такая же
оттнолкнулся ногами - придал ускорение - изменил скорость и орбиту
а дальше все
со временем упадешь на землю так как на высоте мкс есть немного атмосферы и она тормозит
>>525099
нет, такой импульс это очень эффективно
по солнечной системе можно на похуях летать за пару дней куда угодно
>>525103
для него совершенно невменяемые энергии нужны, а энергия это опять масса топлива для реактора и сам реактор
>>525105
нахуй не нужно

Ответы5113

131 25 окт, 20:40 131 525107

>>525105
при столкновении с межзвездной пылью*
быстрофикс

132 25 окт, 20:40 132 525108

>>525101
Твои аргументы - это кабы было то, кабы было это, так все было бы заебись. Типа существует такая то теория и она не запрещает червоточины, а раз не запрещает, то значит червоточины реально есть. Хотя все эти теории еще не доказаны.
По факту ты ничего толкового так и не сказал. Не объяснил, почему должны существовать червоточины, не объяснил каким образом их создавать. Потому что не разбираешься в теме и уповаешь на то, что кто нибудь когда нибудь все это придумает.

Ответы5120

133 25 окт, 20:40 133 525109

>>525103
А чем фотонный двигатель лучше других?

Ответы51115115

sage 134 25 окт, 20:41 134 525110

>>525012
>В теории ты что угодно можешь выдумать, хоть вечный двигатель
Нет, вечный двигатель как раз-таки противоречит теории, так как именно в теории он нарушает, скажем, примерно так всё, от закона сохранения энергии до унитарности в квантовой механике. Здесь гораздо ближе и точнее аналогия с трудностями создания квантового компьютера.

Ответы5118

135 25 окт, 20:42 135 525111

>>525109
Рабочее тело не нужно

136 25 окт, 20:42 136 525113

>>525106
>для него совершенно невменяемые энергии нужны
Ну уменьшенная версия, для которой был сделан расчет, весит 100к тонн. Это примерно 100 заправленных Старшипов по массе. Не такие гигантские затраты для такого проекта.

Ответы5117

137 25 окт, 20:43 137 525114

Кстати правильно ли я понимаю что фотонный двигатель с более-менее тягой будет испускать луч смерти?

138 25 окт, 20:43 138 525115

>>525109
Удельный импульс в 299кк

Ответы51195145

139 25 окт, 20:43 139 525117

>>525113
покажи проект
кстати ты массу реактора, топлива и радиаторов забыл

Ответы5128

140 25 окт, 20:44 140 525118

>>525110
Создание своих червоточин для межзвездного перемещения тоже противоречит теориям и здравому смыслу

Ответы5125

141 25 окт, 20:44 141 525119

>>525115
А он не сожжет корабль?

Ответы51215127

sage 142 25 окт, 20:45 142 525120

>>525108
>Не объяснил, почему должны существовать червоточины
В глаза долбишься, толстяк:
>>524754
>Червоточины - вообще один из самых очевидных квантовогравитационных эффектов. Тоталитарный принцип Гелл-Манна, опять же: квантовогравитационный аналог фейнмановского интеграла по траекториям должен, помимо метрик с тривиальной топологией, включать также и метрики с топологией нетривиальной - точно так же, как при расчете вероятностей взаимодействий частиц на коллайдерах необходимо учитывать "петли" виртуальных частиц. Почему? Да потому что блять нет ни одного фундаментального квантовомеханического принципа, ни одной фундаментальной симметрии, которая бы их запрещала.
Если ты неспособен понять, что под "нетривиальной топологией" имелись в виду именно червоточины, то о чем вообще с тобой говорить?

Ответы5124

143 25 окт, 20:45 143 525121

>>525119
вообще должен, прожекторы же пиздец греются

144 25 окт, 20:47 144 525124

>>525120
Чел, тут как бэ есть одно но. Квантовой гравитации нет.

Ответы5134

sage 145 25 окт, 20:47 145 525125

>>525118
>тоже противоречит теориям
Каким?
>здравому смыслу
Здравый смысл в физике давно ушел нахуй, по очевидным причинам.

Ответы5129

146 25 окт, 20:49 146 525127

>>525119
Ну мы говорим о сверхчеликах через 500-1000 лет. Наверное научатся пиздец эффективно отводить тепло

Ответы5130

147 25 окт, 20:49 147 525128

>>525117
По ссылке было
http://www.astronautix.com/lvs/oriative.htm
Но она сдохла, а архив не говорит ничего. Попробуй зайди, у меня не грузит.

148 25 окт, 20:49 148 525129

>>525125
Ну скажи, как ты будешь открывать червоточину? Допустим, есть Солнце и есть Альфа Центавра. Тебе надо открыть червоточину ведущую в окрестности второй.
Эсли все это так замечательно описано теориями, то будь добро, опиши, как это будет происходить?

Ответы5134

149 25 окт, 20:50 149 525130

>>525127
Угу. Прямиком в варп.

sage 150 25 окт, 20:52 150 525134

>>525124
>Квантовой гравитации нет
Если теория еще не построена, еще не значит, что ее в принципе нельзя построить. А строить ее нужно, так как иначе остаются необъясненными термодинамика черных дыр и начальные условия для космологической инфляции.
>>525129
Харэ толстить. Конкретный способ открытия червоточины можно будет знать лишь после построения теории. Сам факт их принципиальной возможности можно утверждать уже сейчас. Так понятно?

Ответы51375139

151 25 окт, 20:57 151 525137

>>525134
> Сам факт их принципиальной возможности можно утверждать уже сейчас.
Нет, нельзя. Т.к. теория еще не построена. Как бы тебе не хотелось. Иначе это называется предвзятость.
А может квантовая гравитация неверна, откуда ты знаешь? Ты же не доказал еще, что это работает.

Ответы5149

152 25 окт, 21:00 152 525139

>>525134
Чел, сам факт существования червоточин не будет означать, что люди смогут их создавать.
Вон звезды абсолютно точно на 100% существуют. И что? Люди могут создать свою звезду? То то же.

Ответы51445149

51 Кб, 552x552
153 25 окт, 21:06 153 525144

>>525139
>Люди могут создать свою звезду?
Да могут.

154 25 окт, 21:11 154 525145

>>525115
Люди не переживут такие перегрузки, лол.

Ответы5148

155 25 окт, 21:14 155 525148

>>525145
>удельный импульс
>перегрузки
ты дурак?

sage 156 25 окт, 21:16 156 525149

>>525137
>Нет, нельзя. Т.к. теория еще не построена. Как бы тебе не хотелось. Иначе это называется предвзятость.
Хуле ты мне втираешь за методологию? Общие принципы квантовой механики одинаковы в любой квантовой теории. Применение их к гравитации приводит к неизбежности червоточин независимо от деталей теории, точно так же, как виртуальные "частицы" существуют в любой квантовой теории поля.
>квантовая гравитация неверна
Те проблемы современной теоретической физики:
>термодинамика черных дыр и начальные условия для космологической инфляции
требуют решения, и как минимум в случае с термодинамикой нам известно, что в известных нам случаях (тепловое излучение АЧТ, значение теплоемкостей etc.) решение было именно в построении квантовой теории. Так что то или иное квантование гравитации как минимум ожидаемо. Не говоря уже о чисто теоретических аргументах типа того, что по крайней мере для некоторых очень важных квантовогравитационных моделей можно найти эквивалентную формулировку в виде квантовополевой теории без гравитации, и относительно внутренней самосогласованности этой теорий у теоретиков сомнений нет.
>>525139
С другой стороны, в природе "нет" многих вещей, которые способны создать люди. Так что этот твой аргумент инвалид.

Ответы5171

157 25 окт, 22:36 157 525171

>>525149
> Хуле ты мне втираешь за методологию? Общие принципы квантовой механики одинаковы в любой квантовой теории. Применение их к гравитации приводит к неизбежности червоточин независимо от деталей теории, точно так же, как виртуальные "частицы" существуют в любой квантовой теории поля.
Ну раз так, то хуле ты не можешь описать, как создавать червоточины? Общие принципы квантовой механики же одинаковы в любой квантовой теории. Камон. Опиши тогда создание червоточины с помощью квантовой механики. Все же уже готово.
> в природе "нет" многих вещей, которые способны создать люди.
Да, но по соотношению энергии, необходимой на создание, вещи, созданные людьми никак не сравнятся с астрономическими объектами наподобие звезд, черных дыр и червоточин.

Ответы5259

158 26 окт, 18:27 158 525257

sage 159 26 окт, 18:36 159 525259

>>525171
>хуле ты не можешь описать, как создавать червоточины
Грубо говоря, для этого нужно знать, как именно выглядит аналог гамильтониана/лагранжиана для квантовой теории гравитации. Он пока не известен.
>Все же уже готово
Не передергивай, маня.
>никак не сравнятся с астрономическими объектами
Никто не утверждает, что радиус горловины червоточины должен быть "астрономическим". Опять же, точные значения "энергии", нужной для создания червоточин, можно будет оценить лишь когда станет известен гамильтониан/лагранжиан для квантовой теории гравитации.

Ответы526352645330

160 26 окт, 19:07 160 525263

>>525259
Ты лучше скажи, как ты направление червоточины будешь задавать на практике? Бумажки исписывать - это одно, а практика - совсем другое. Интуиция мне подсказывает, что для этого открывающие червоточину должны находиться на обоих ее концах. А для этого нужно сначала добраться до места назначения.

Ответы5265

161 26 окт, 19:10 161 525264

>>525259
> Опять же, точные значения "энергии", нужной для создания червоточи
Ты собираешься пространство искривлять, причем не пару кубометров, а пространство порядка световых годов. Тут не надо быть нобелевским лауреатом, чтобы понять, что для этого понадобится астрономическое количество энергии.

Ответы5265

sage 162 26 окт, 19:14 162 525265

>>525263
>Интуиция мне подсказывает
Квантовая физика - дохуя контринтуитивная хрень, школотун.
>>525264
Ты ебанулся? Смысл интересной с практической точки зрения червоточины как раз в том, что она короче "световых годов". Иначе нахуя она такая длинная нужна, если по ней лететь как до альфы Центавра?

Ответы5266

163 26 окт, 19:22 163 525266

>>525265
> Смысл интересной с практической точки зрения червоточины как раз в том, что она короче "световых годов".
Смысл в том, что ты искривляешь пространство, как в научпопе же сгибают лист бумаги, да, чтобы показать суть кротовой норы, и потом открываешь червоточину, чтобы сократить путь.

Ответы5267

164 26 окт, 19:25 164 525267

>>525266
Нет, "большое" пространство при этом никуда не сгибается. Лист бумаги сгибают потому, что просто иначе на практике это не покажешь.

Ответы5268

165 26 окт, 19:27 165 525268

>>525267
Нет, сгибается. Иначе как ты короткий путь построишь? Либо искать область, где оно уже итак согнуто, либо самому сгибать

Ответы5273

166 26 окт, 19:39 166 525273

>>525268
Нет, не сгибается. В том-то и дело! Из-за неевклидовой метрики в червоточине она оказывается короче, чем путь в объемлющем (плоском) пространстве, хотя объемлющее пространство осталось плоским.

Ответы5276

167 26 окт, 19:45 167 525276

>>525273
Как ты себе это представляешь? Вот ты говоришь, что пространство плоское. Представь себе лист бумаги. Как ты построишь путь между двумя точками короче прямой, если он плоский? Никак. Только если согнуть его. То есть плоское евклидово пространство должно стать неевклидовым.

Ответы5279

168 26 окт, 20:07 168 525279

>>525276
>Как ты построишь путь между двумя точками короче прямой, если он плоский? Никак.
Если метрика в кротовой норе неевклидова, то расстояние между точками там может быть как больше, так и меньше, чем на плоскости (в зависимости от конкретной метрики).

Ответы5282

169 26 окт, 20:10 169 525282

>>525279
Там это где? В волшебной стране?

Ответы5289

170 26 окт, 20:27 170 525289

>>525282
В анусе твоей жирной мамаши-щлюхи, а ты как думал? головине кротовой норы.

Ответы5291

171 26 окт, 20:35 171 525291

>>525289
А червоточина что, по твоему, где то в другом пространстве находится?

Ответы5300

172 26 окт, 21:00 172 525300

>>525291
Червоточина "не находится" в пространстве, она и есть кусок пространства. Просто "свойства" пространства-времени в разных его частях могут быть разными.

Ответы5305

173 26 окт, 21:11 173 525305

>>525300
Ну и как ты будешь менять свойства пространства так, чтобы во-первых оно вело в точку за десятки-сотни световых лет от тебя, и, во-вторых, становилось неевклидовым настолько, чтобы этот путь сократить? Где ты будешь столько энергии брать, чтобы совершать такое колдунство над пространством? А ты уверен вообще, что свойства пространства на практике возможно изменять человеческими силами?

Ответы5330

174 26 окт, 23:25 174 525322

Представим, что мы привезли на луну огромное количество сверхлёгкого песка и заполнили им кратер до краев. Можно ли использовать такой песок наподобие водяной подушки для посадки в него кораблей литобрекингом со скоростями около 70 метров в секунду?

682 Кб, 76x375
175 26 окт, 23:46 175 525326

>>524797 (OP)
Сколько может забросить центральный блок Энергии без боковушек на НОО?

Ответы53385341

sage 176 27 окт, 00:16 176 525330

>>525305 -> >>525259

Ответы5356

177 27 окт, 01:07 177 525338

>>525326
вроде тяги не хватит для взлёта

Ответы5364

178 27 окт, 01:52 178 525341

>>525326
Ноль. Его не существует.

179 27 окт, 02:51 179 525342

>>524993
наглядно. но не физично.

представь что тебе в руку стреляют три раза из автомата в упор. это три силовых воздействия. сейчас они у нас будут "линейной" зависимости от расстояния.

автомат отдаляется от тебя на 100 метров, и все также стреляет в тебя три раза. ты опять ловишь три воздействия. линейная зависимость

с ростом расстояния воздействие будет все слабее. и на расстоянии 3км. если конечно снайпер попадет эти три выстрела уже тебя не пробьют, а только долетят.линейная зависимость.

квадратичная зависимость.
представь что граната ф-1 ебнет у тебя в руке. половина гравитационных волн осколков - проделает путь через тебя.
теперь граната взрывается в 10 метрах от тебя. но на твой сектор направлена уже не половина осколков, а меньше.
граната взрывается в 50 метрах от тебя. ни один осколок не попал в тсовй сектор. это квадратичная зависимость.

почему зависимость квадратичная а не кубическая... Потому что либо мир на самом деле 2д с псевдопроекцией. учеюники скрывают.

986 Кб, 1951x1125
180 27 окт, 02:59 180 525343

Посмотрел этот видос:
https://youtube.com/watch?v=gcvq1DAM-DE
Но вот этот момент не до конца понял. Если верить графику, то разные части тела в один и тот же момент, должны быть в разных местах во времени. То есть в реальной жизни ведь объект при падении на таком графике будет перпендикулярен земле. Короче нихуя не понял, анон, поясняй.

Ответы53915473

181 27 окт, 07:30 181 525345

Какие профиты можно получить от освоения других планет нашей системы? Зачем на Луну рвутся, более-менее понятно - там можно устроить лабораторию и опорный пункт для дальнейшего освоения космоса, осуществлять добычу топлива, размещать вредные производства, складировать ядрёное говно.

182 27 окт, 09:29 182 525356

>>525330
Короче, на мои вопросы ты не способен ответить конкретикой. Если подуести итоги, то у твоей теории слишком много невыполненных условий, чтобы считать ее достоверной:
1) нужно, чтобы существовала квантовая гравитация;
2) нужно знать, как создавать эти червоточины;
3) нужно знать, как задавать направление этой червоточины;
4) нужно знать, как менять свойства пространства-времени;
5) нужно знать как менять метрику пространства-времени;
6) нужно знать, как сделать этот тоннель стабильным во времени;
7) неизвестно, сколько энергии понадобится на эти действия, но судя по тому, что пространство вообще способно искривляться только возле очень массивных объектов типа черных дыр, то это астрономические порядки энергии.
Ни для одной из этих проблем ты не смог найти внятного решения. Все твои ответы можно обобщить, как: "Вот построят теорию квантовой грпвитации, тогда заживем!"
Вердикт: очередное фентези, автор которого - верун-фанатик.

Ответы5469

183 27 окт, 09:33 183 525357

Двач, что такое Черная дыра? Простыми словами, джля аутиста.

Ответы53595400

184 27 окт, 09:44 184 525359

>>525357
На второй ОП пик посмотри.

Ответы5360

185 27 окт, 09:49 185 525360

>>525359
Так, значит горизонт событий - это такой себе клапан, который всех впускает и никого не выпускает.
Сингулярность - это состояние пространства-времени, которое является конечной точкой путешествия объектов в черной дыре.
Но как это работает? Откуда берется такая мощная гравитация?

Ответы5369

186 27 окт, 10:30 186 525364

>>525338
Бля. А если наполовину заправить, себя хоть выведет?

187 27 окт, 12:03 187 525369

>>525360
Гравитация ниоткуда не берется, она всегда на месте была. Не забывай, что хотя сингулярность и точка, а сама черная дыра (не СМЧД) всего несколько десятков километров в диаметре, туда упаковано колоссальное количество вещества, несколько солнечных масс даже в самых маленьких из обнаруженных черных дыр.

Чтобы противостоять такому мощному тяготению, нужны не менее мощные отталкивающие силы, и когда в выгорающей массивной звезде они ослабевают, черные дыры и появляются.

188 27 окт, 15:00 188 525391

>>525343
Анон?

189 27 окт, 15:38 189 525400

>>525357
Эта такая теоретическая хуита. Знаишь, вот сначала берут несколько начальных положений и от них потом отталкиваются. Если делают охуитительную теорию, то некоторые начальные положения берут тупо от балды, надеясь на авось или хрен знает на что надеясь, типа яскозал что вот так оно и ниипет. Еще часто так получается что всего не упомнишь или боишься сложности или еще чего и начальные положения получаются тупа недостаточны, в этом случае точность теории падает и границы применимости уменьшаются. Потом начинают мозговать какие следствия из этих положений вытекают. Естественно, если у теории проблемы с аксиоматикой, то будут вылазить всякие парадоксы и объекты с охуительными свойствами. Вот пример таких объектов как раз и есть чоние дирки.

94 Кб, 960x900
190 27 окт, 18:52 190 525452

Ебать тут срач однако за достижение скорости света и быстрее. Однако, смею напомнить, что даже стартрековый варп-двигатель это будет ПИЗДЕЦ медленно
https://www.youtube.com/watch?v=G-oI5Y4sAi8

Да, конечно, это будет гораздо быстрее чем сейчас, но о галактике можно просто нахуй решительно забыть. Червоточины значительно лучше. Вся надежда на них

Ответы54705471

191 27 окт, 21:17 191 525469

>>525356
Вердикты своей мамке будешь выносить, Мишань. Тебе русским языком сказали: как только квантовая теория гравитации будет создана (а ее не может не быть, так как классическая теория гравитации - ОТО - неполна, и опыт разрешения аналогичных парадоксов в физике подсказывает, что гравитация должна быть проквантована), станут ясны и ответы на твои вопросы. Если ты знаешь, как работает теоретическая физика, это должно быть очевидно. Но ты этого не знаешь, и потому что-то там пиздишь за верунов. Напомню, что именно квантовые теории являются наиболее точно подтвеждаемыми экспериментально теориями, поэтому именно на их основании можно делать "наиболее уверенные" высказывания о чем-бы то ни было в науке. Просто иди нахуй.

Ответы54745507

192 27 окт, 21:22 192 525470

>>525452
Это че, на самом топовом стар трековом варпе до млечного пути 50 лет пердолить?

193 27 окт, 21:22 193 525471

>>525452
Кстати, чаю тебе за старгейт

194 27 окт, 21:23 194 525473

>>525343
Анон, ты ответишь мне?

Ответы5475

195 27 окт, 21:23 195 525474

>>525469
>квантовые теории являются наиболее точно подтвеждаемыми экспериментально теориями
Толстовато.

Ответы54785505

196 27 окт, 21:23 196 525475

>>525473
Нет.

197 27 окт, 21:25 197 525478

>>525474
https://en.wikipedia.org/wiki/Precision_tests_of_QED

Ответы5518

198 27 окт, 21:38 198 525482

Анон, есть ли какой сайфай про совсем далёкую эпоху, когда во вселенной почти всё перетухло и люди (или какое ебическое нечто вместо людей будет) пытаются выживать рядом с белыми карликами?

199 27 окт, 23:17 199 525505

>>525474
Чел, он не тролль, он и вправду так считает. Я же говорю, фанатик.
Есть веруны во всемогущего бога, а есть веруны во всемогущую квантовую механику. Это один из них.

Ответы5518

200 27 окт, 23:27 200 525507

>>525469
Даже если построят теорию квантовой гравитации, то отсюда все равно не следует, что люди смогут создавать червоточины. У тебя ошибка в мышлении.
Вот тебе пример. Открыли люди ядерные взаимодействия. Описали, как из одних элементов путем добавления нужного количества протонов и нейтронов получить другие элементы И что? У нас есть теперь легко доступная трансмутация по твоей логике? Медь в золото превращает кто нибудь? Нет. Потому что на это нужно неимоверное количество энергии. И проще копаться в земле, выискивая крупицы золота, чем делать все по этим бумажным теориям.
Так вот, представь, на трансмутацию нужно неимоверно много энергии, но по сравнению с открытием червоточин это просто пшик. Потому что ткань пространства могут искривлять только очень массивные астрономические объекты.

Ответы5512

201 28 окт, 00:08 201 525512

>>525507
>Вот тебе пример. Открыли люди ядерные взаимодействия. Описали, как из одних элементов путем добавления нужного количества протонов и нейтронов получить другие элементы И что? У нас есть теперь легко доступная трансмутация по твоей логике? Медь в золото превращает кто нибудь? Нет. Потому что на это нужно неимоверное количество энергии. И проще копаться в земле, выискивая крупицы золота, чем делать все по этим бумажным теориям.
Это вопрос не количества энергии, а качества её фокусировки.

Сейчас мы всё что угодно можем делать на микрометровом масштабе и с большим геморроем на нанометровом. А тонкие манипуляции с ядрами это пикометры и фемтометры. Здесь мы пока можем только грубо дубасить молотком в надежде, что сколько-то процентов правильно прореагирует.

Но никаких принципиальных ограничений на тонкость манипуляций у нас нет. Рано или поздно появятся всякие аттосекундные гамма-лазеры и прочая поебень. Возьми дистанцию между химией 17 века и чудесами фотолитографии конца 20 века, и примерно отмерь то же самое в будущее.

Ответы551655235589

202 28 окт, 00:24 202 525515

Раз уж вы тут срётесь, вброшу Дайсона
https://youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=pcicI_GJGcM

203 28 окт, 00:25 203 525516

>>525512
>Возьми дистанцию между химией 17 века и чудесами фотолитографии конца 20 века, и примерно отмерь то же самое в будущее.
Но мы ведь уже наверху S-образной кривой развития.

Ответы55275530

sage 204 28 окт, 00:37 204 525518

>>525505 -> >>525478

205 28 окт, 00:50 205 525523

>>525512
Не пытайся ему что-то доказать. Если дебич не одупляет разницу между религией и методами науки, то что ему вообще можно рационально доказать? Он из своего куцего межушного ганглия достал идею, что на создание кротовых нор почему-то нужно ДОХУЯ энергии, и теперь носится с этим высером по треду, как угорелый, хотя обосновать этот тезис он не может ничем, кроме как апелляцией к якобы огромным масштабам задачи.

Ответы55285530

206 28 окт, 01:07 206 525527

>>525516
>Но мы ведь уже наверху S-образной кривой развития

Это лишь гипотеза, что якобы мы где-то там наверху и прогресс затормозился. Есть еще гипотеза, что наоборот ускорился. И та и другая это лишь гипотезы, ведь никому не дано знать будущего.

207 28 окт, 01:10 207 525528

>>525523
>Он из своего куцего межушного ганглия достал идею, что на создание кротовых нор почему-то нужно ДОХУЯ энергии,

А почему бы и нет? Например, Луис Крейн и Шон Вестморленд, предложили гипотезу что на создание одной чёрной дыры весом в миллион тонн, радиус которой будет меньше радиуса атома, придётся потратить около года. Для этого необходимо будет построить гигантскую солнечную панель и создать мощный гамма-лазер на сотню гигаватт, который сгенерирует сгусток излучения, способный в дальнейшем коллапсировать с образованием чёрной дыры.
Дыра немедленно взорвется и возможно либо создаст кротовую дыру в другую вселенную, либо нет.

Ответы5530

208 28 окт, 02:29 208 525530

>>525516
>Но мы ведь уже наверху S-образной кривой развития.
Иерофант в треде?
Этих кривых развития уже было дохуя, в том числе с откатами назад. Но общий исторический тренд строго вверх.

>>525523>>525528
Эти вопросы вообще касаются не фундаментальной науки, а прикладной. Фактор "ДОХУЯ/НЕ ДОХУЯ" - это исключительно производная от фокусировки, перераспределения и кпд.

Вот сколько энергии нужно, чтобы вывести тонну на орбиту? Очевидно, ДОХУЯ. А на самом деле нужно НИХУЯ, потому что если у нас огромный постоянный грузопоток между землёй и орбитой, то одни грузы мы тормозим, другие ускоряем, и в среднем задача сводится к перераспределению энергии от одних грузов к другим с минимизацией потерь об атмосферу. Т.е. энергозатраты на строительство в космосе гигантских городов и на добычу в космосе гигантских ресурсов на самом деле примерно нулевые с идеалистической точки зрения. Задача эта чисто инженерная. Очень сложная и громоздкая, но инженерная. С точки зрения фундаментальной науки здесь вообще никаких проблем нет.

Что там будет с червоточинами - пока даже гадать рано. Есть общий принцип, что если где-то убыло - где-то прибыло. Есть общий принцип, что замкнутый хорошо заизолированный процесс будет вечно идти по инерции. Даже с демоном Максвелла всё не так однозначно, а с энтропией во всяких экзотических моделях типа диска Эренфеста и подавно.

Я бы сформулировал так: при инженерно-идеальном исполнении энергозатраты на любой обратимый процесс равны нулю. Насколько червоточины в эту концепцию вписываются - решать инженерам, которые в этой индустрии сколько-то столетий поработают.

Ответы55335534

209 28 окт, 02:31 209 525531

Аноны, мысленный эксперимент:
Что будет с миром, если "отключить" по очереди по одному взаимодействию, оставляя 3 других?

1. Сильное
2. Слабое
3. Электромагнитное
4. Гравитационное

?

Ответы55325535

210 28 окт, 03:15 210 525532

>>525531
СПИД.

211 28 окт, 03:34 211 525533

>>525530
>Но общий исторический тренд строго вверх
Никто не спорит, другое дело, что новые достижения будут всё реже и реже происходить и стремиться к некой горизонтали, которая явно ниже ёбанных червоточин.

Ответы55365543

212 28 окт, 03:46 212 525534

>>525530
>при инженерно-идеальном исполнении энергозатраты на любой обратимый процесс равны нулю.
К сожалению в природе обратимых процессов не бывает. И не энергозатраты могут быть равны нудю, а разница между той энергией что затрачена на некий процесс и той энергией что этот процесс произвел. Вот, к примеру, возьмем ракету Протон, какую работу она совершит выводя максимальную полезную нагрузку на НОО. А теперь сравни это число с суммарными затратами энергии на изготовление этой ракеты, на заправку.

Ответы5543

213 28 окт, 03:51 213 525535

>>525531
>1. Сильное
Нуклоны моментально развалятся и мир каким мы его знаем исчезнет.
>Слабое
Звезды немедленно погаснут, потому что термоядерные процессы станут невозможны.
>Электромагнитное
Атомы и молекулы распадутся.
>Гравитационное
Макроскопические тела развалятся, орбиты распадутся, планеты и звезды рассыпятся на мелкие частицы.

Ответы5686

214 28 окт, 03:52 214 525536

>>525533
>другое дело, что новые достижения будут всё реже и реже
Никому не дано знать будущего. Если вы видите высказывания подобного рода - знайте, что к науке они не имеют никакого отношения.

Ответы5541

215 28 окт, 05:05 215 525541

>>525536
Предсказания технического прогресса на 10 лет вперёд как правило сильно отличаются от реальности, а тут аноны на квинтиллионы лет нагадали.

216 28 окт, 05:37 216 525542

>>524797 (OP)
Если сделать солнечный парус площадью 1 квадратный километр, прицепить к нему сычевальню и запустить с орбиты Земли, то за сколько он долетит до Проксима Кентавра b?

Ответы5703

217 28 окт, 05:43 217 525543

>>525533
>Никто не спорит, другое дело, что новые достижения будут всё реже и реже происходить и стремиться к некой горизонтали, которая явно ниже ёбанных червоточин.
Курс доллара, евро, биткоина и йены на декабрь 2020 года, пожалуйста. И анус с распиской. Тогда и поговорим. В противном случае пруф на методологию своей хуйни.

>>525534
>К сожалению в природе обратимых процессов не бывает.
Разогнал электровоз, покатился по инерции, остановил электровоз, рекуперировав энергию.
>Вот, к примеру, возьмем ракету Протон, какую работу она совершит выводя максимальную полезную нагрузку на НОО. А теперь сравни это число с суммарными затратами энергии на изготовление этой ракеты, на заправку.
А теперь берём космический лифт и поднимаем на ГСО тонну говна. Ловим там же другую тонну говна и опускаем на землю, рекуперируя энергию.

Ответы55455614

218 28 окт, 05:49 218 525544

>возьмем ракету Протон
Зачем ты берёшь это древнее одноразовое говно?

Ответы5546

219 28 окт, 05:52 219 525545

>>525543
>Разогнал электровоз, покатился по инерции, остановил электровоз, рекуперировав энергию.

Но КПД процесса рекуперации по законам физики не может быть 100 процентов да и кинетическая .
Энергия необратимо рассеялась в виде тепла т.е. твое желание чтобы "энергозатраты на любой обратимый процесс равны нулю." невыполнимо.

Ответы5556

220 28 окт, 05:53 220 525546

>>525544
Возьми любую другую ракету которая тебе нравится и рассчитай.

221 28 окт, 07:34 221 525556

>>525545
>Но КПД процесса рекуперации по законам физики не может быть 100 процентов
Это с каких таких хуёв? Возьми маятник в вакууме на магнитном подвесе, и будет он у тебя дрочиться до скончания веков, рекуперируя кинетическую в потенциальную и обратно.
Никакие законы физики не запрещают 100% КПД. И тем более не запрещают ассимптотически к нему приближаться.

>да и кинетическая энергия необратимо рассеялась в виде тепла
Нет не рассеялась. Гугли ретардер и не путай его с тормозом на трении. Ретардер это, грубо говоря, когда мы заставляем транспорт за счёт своей инерции взводить пружинку. Вместо трения в колодках с выделением тепла получаем взведённую пружинку, которую мы потом можем использовать для повторного разгона.

Ответы5557555855905592

222 28 окт, 08:07 222 525557

>>525556
>Это с каких таких хуёв?
С законов физики. Твой поезд едет, энергия переходит в тепло в колесах, энергия уже потеряна, твой поезд тормозит, энергия преобразуется в электрическую, КПД электрогенератора не 100 процентов, он греется, энергия переходит в тепло. И т.д.

223 28 окт, 08:11 223 525558

>>525556
>взводить пружинку.
Совершается работа, тело нагревается и тепловая энергия рассеивается в окружающую атмосфэру.

224 28 окт, 10:59 224 525566

Если солнце полностью накрыть зеркалом, которое разрушится только при температуре 100кк градусов, разрушится ли оно?

Ответы5577

225 28 окт, 11:59 225 525577

>>525566
Нагреется и переизлучать обратной стороной начнет. Всего при шести тысячах градусов в нулевой баланс выйдет.

Ответы5582

226 28 окт, 12:09 226 525580

19,3 Мб, mp4,
1280x800, 0:4115,6 Мб, mp4,
1280x800, 0:55

Анон, поясни откуда такие различия в температуре газа (во внешних областях в начале оседания кластера) при различном содержании металлов? Чем это обусловлено? В источнике про это толком ничего не написано. Первое видео: 1/100 металличности солнца, второе - солнечное значение. Масса кластера 500 масс солнца, диаметр в начале 2,6 световых года

227 28 окт, 12:17 227 525582

>>525577
Это зеркало, 100% отражение во всём диапазоне, ну понятно из контекста же должно быть, что раз задача гипотетическая, то инженерно-материаловедческими особенностями пренебречь нужно.

Ответы55845593

228 28 окт, 12:33 228 525584

>>525582
Так оно конвекцией от солнечной атмосферы нагреется, и протуберанцами. Или ты его за орбитой Плутона хочешь поставить? Ну так внешние слои гелиосферы перегреются, атомы наберут скорость убегания и все равно заполнят весь шарик, сожрав планеты по пути. Плазма будет хоть и разряженная, но горячая.

Ответы5684

229 28 окт, 13:37 229 525589

>>525512
> Рано или поздно появятся всякие аттосекундные гамма-лазеры
Ну и будешь ты делать аттометровые червоточины, схлопывающиеся в течение аттосекунд, лол.

230 28 окт, 13:40 230 525590

>>525556
> Это с каких таких хуёв? Возьми маятник в вакууме на магнитном подвесе, и будет он у тебя дрочиться до скончания веков, рекуперируя кинетическую в потенциальную и обратно.
Это ты где такой идеальный вакуум возьмешь? Такого не бывает, маятник остановится из-за влияния внешних магнитных полей.

231 28 окт, 13:48 231 525592

>>525556
Вот эксперимент насчет магнитного подвеса.
https://youtu.be/CtjbUuLl3jg

232 28 окт, 13:53 232 525593

>>525582
>Это зеркало, 100% отражение во всём диапазоне
Но отражает в электромагнитном спектре, а что делать с потоком ядер водорода и гелия? Они будут соударяться с зеркалом и передавать ему свою энергию -- зеркало начнет нагреваться.

233 28 окт, 16:17 233 525614

>>525543
>Курс доллара, евро, биткоина и йены на декабрь 2020 года, пожалуйста
Ты совсем уебан? Мы 50 лет не можем ничего сильнее, чем полёт на луну сделать, при чем тут доллар?

Ответы5616

234 28 окт, 16:21 234 525616

>>525614
>Ты совсем уебан? Мы 50 лет не можем ничего сильнее, чем полёт на луну сделать
У нас уже четыре марсохода по марсу погоняли и прямо сейчас на орбите Марса висят наши спутники и скорость передачи данных Земля-Марс сейчас до 2 Мбит/с.
Такие дела.

235 28 окт, 23:31 235 525684

>>525584
>Так оно конвекцией от солнечной атмосферы нагреется
Ты так, блядь, говоришь, будто оно у тебя прямо с фотосферой лижется. Пока на 0.5 ае оно нагреется, оно сто раз упасть успеет (ибо нестабильно)

Ответы5699

236 28 окт, 23:42 236 525686

>>525535
>Звезды немедленно погаснут, потому что термоядерные процессы станут невозможны
Так, падажжи! Схуя ли бы это ТЯ рекции станут невозможны, там сильные и электромагнитные роляют хотя вот в протон-протонном цикле что-то такое должно быть
А светить они в любом случае ещё миллионы лет будут, пока не остынут

237 29 окт, 01:48 237 525699

>>525684
Это у тебя сейчас водород и гелий остывают и падают обратно, создавая в этом бурлении фотосферу. Если зеркальным колпаком накрыть, остывать они не будут, и иметь причины падать тоже, так что фотосфера расширится до стенок этой кастрюли.

Ответы5991

238 29 окт, 02:57 238 525703

>>525542
Квадратный километр паруса из фольги 10 микрон толщиной имеет массу 30 тонн и тягу у Земли 9 ньютонов. Тогда за сутки парус разгонится на v=at=26м/с, и удалится от старта на s=(at^2)/2=1120 км. Все бы ничего, но тяга падает пропорционально квадрату удаления от Солнца, и уже на орбите Марса упадет более, чем вдвое. То есть движение не равноускоренное, а это уже матан с дифурами, хотя и простейший. Но я уже забыл все.

Ответы5705

239 29 окт, 03:22 239 525705

>>525703
Какие микроны, ты о чем? Паруса уже делают толщиной 20 нанометров.

Ответы5710

240 29 окт, 04:10 240 525710

>>525705
>Паруса уже делают толщиной 20 нанометров.
Ты уверен, что оно вообще непрозрачно? И какая там прочность, оно эти девять ньютонов выдержит вообще?

Ответы5721

241 29 окт, 04:37 241 525721

>>525710 —>>525704

Ответы5727

242 29 окт, 05:45 242 525727

>>525721 - >>525726

243 29 окт, 11:13 243 525752

А могут ли какие нибудь объекты во вселенной и вправду, хотя бы в теории генерить водород?
Ведь он как-то образовался и без восстановления из более сложных элементов например при электролизе воды в начале существования вселенной, соответственно такой процесс, создания водорода из "ничего" реален.

Ответы57575765

244 29 окт, 11:26 244 525757

>>525752
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бариогенезис

Ответы5764

245 29 окт, 12:15 245 525764

>>525757
Насчет времени начала образования вселенной то понятно, я имел ввиду, есть ли сейчас где-то условия которые позволяют создавать материю из кварков и прочего? То же испарение черных дыр, или допустим бета+ излучение сталкивается с гамма лучами и образуют простейший атом - водород.

Ответы57685770

246 29 окт, 12:16 246 525765

>>525752
Не из ничего, а из эфира. Эфир дохуя подвижен, поэтому в нем легко появляются всякие флуктуации, поэтому мощные потоки эфира, такие как в рукавах галактик и особеноо в центрах галактик, могут стать источником вещественных частиц.

Ответы5767

247 29 окт, 12:40 247 525767

>>525765
А теплород откуда берётся?

Ответы5771

248 29 окт, 12:45 248 525768

>>525764
Нет, вряд ли что-то подобное возможно в современной вселенной, кварковой материи нет нигде.

Ответы5797

249 29 окт, 13:04 249 525770

>>525764
>я имел ввиду, есть ли сейчас где-то условия которые позволяют создавать материю из кварков и прочего?

Можно еще интересней делать, можно создавать целые Вселенные.

Есть гипотеза что можно создавать Вселенные с заданными физическими константами и наша Вселенная одна из бесконечного множества Вселенных с самыми разными константами. И процесс создания не подразумевает что для этого нужно обладать божественной силой. Для этого всего лишь нужна черная дыра. :3
Самым простым способом ее создать будет сталкивать лазерные лучи, так как фотонам наплевать на принцип запрета Паули (фотон является бозоном, а не фермионом), и любое их количество может занимать одно и то же место в пространстве одновременно. Лучше всего использовать гамма-излучение. Если испустить достаточное количество фотонов с таким расчётом, что они одновременно прибудут в точку назначения, в этой точке может сформироваться чёрная дыра.
Это идея получила название Кугельблиц.

А дальше начинается интересное - вблизи сингулярностей черных дыр могут рождаться новые вселенные.

Вселенная уровень 1: миры за пределами нашего космологического горизонта (внеметагалактические объекты).
Вселенная уровень 2: миры с другими физическими константами (например, миры на других бранах в M-теории).
Вселенная уровень 3: миры, возникающие в рамках многомировой интерпретации квантовой механики.
Вселенная уровень 4: конечный ансамбль (включает все вселенные, реализующие те или иные математические структуры).

Гугли "Макс Тегмарк", "Ли Смолин", "Луис Крейн", "Шоун Вестморленд".

Ответы57755776

250 29 окт, 13:22 250 525771

>>525767
Теплород заменен на теплоту. Формулы остались те же и смысл почти тот же.

Ответы5778

251 29 окт, 13:49 251 525775

>>525770
Квантовый верун, ты?

Ответы5781

252 29 окт, 13:51 252 525776

>>525770
>Если испустить достаточное количество фотонов с таким расчётом, что они одновременно прибудут в точку назначения, в этой точке может сформироваться чёрная дыра.
И сразу отмазка - "достаточное". Вы недостаточно молились, чтобы пошел дождь. Неси количество, или я тебя зажарю концентрированными в фокусе лупы фотонами, как муравья. Некоторые прилетят одновременно.

Ответы5782

253 29 окт, 13:53 253 525778

>>525771
Вот этот в теме, и уважвет старших, кросавчег!

38 Кб, 259x194
254 29 окт, 14:05 254 525781

>>525775
>Квантовый верун, ты?

Ответы5833

255 29 окт, 14:19 255 525782

>>525776
Радиус Шварцшильда тебе в помощь. Из него можно вывести сколько нужно энергии-массы в некоторой фиксированной точке пространства, чтобы оная энергия-масса сколлапсировала в черную дыру.

256 29 окт, 14:54 256 525797

>>525768
За границами вселенной жи есть кварковые флуктуации.

Ответы58025817

257 29 окт, 14:59 257 525802

>>525797
За границами вселенной и цветные лошади есть.

258 29 окт, 15:36 258 525809

>>524797 (OP)
Что такое теория струн? Типа мир состоит из таких струн? А почему именно струн, а не из пирожков или балалаек? Это какая-то хуйня типа плоской Земли?

Ответы5818

259 29 окт, 15:44 259 525817

>>525797
На границе вселенной "хуй" написано, а за ней дрова лежат.

260 29 окт, 15:46 260 525818

>>525809
https://youtube.com/watch?v=k6TWO-ESC6A

261 29 окт, 17:03 261 525833

>>525781
Я тебя примерно так и представлял. Насмотрятся своей матрицы, а потом начинают верить во всемогущество квантовой физики.

262 29 окт, 23:17 262 525909

На Марсе погодка днем то норм всего -15

Если бы еще атмосферу получше

Сейчас я так понимаю там нечем дышать?

Ответы5924

263 30 окт, 01:03 263 525924

>>525909
>На Марсе погодка днем то норм всего -15

Средняя температура на Марсе −63°С. При наиболее благоприятных условиях летом на дневной половине планеты воздух прогревается до 20°С (а на экваторе — до +27°C) . Но зимней ночью мороз может достигать даже на экваторе от −80°C до −125°С, а на полюсах ночная температура может падать до −143°C.

Ответы5926

264 30 окт, 01:05 264 525926

>>525924
Ну видишь, то норм, то не норм. По-всякому.

Ответы5927

265 30 окт, 01:06 265 525927

>>525926
>то норм
Если для тебя −63°С это норм, то ок.

Ответы60096163

266 30 окт, 08:55 266 525955

>>524862
Есть и такие гипотезы
https://en.wikipedia.org/wiki/Planck_star

267 30 окт, 10:13 267 525960

Человеку страшно падать в чёрную дыру, потому что это неизведанное?

Но ведь что страшнее, упасть в чд или умереть в аварии. Мне кажется второе гораздо страшнее, а чд чём там, просто сдохнешь и всё, быстро, чётко, без страданий.

Ответы596359705971

268 30 окт, 10:28 268 525963

>>525960
>Человеку страшно падать в чёрную дыру
Человек еще ни разу не падал в нее и очень может быть что никогда и не упадет, уд слишком они далеко.

269 30 окт, 10:42 269 525970

>>525960
Не страшнее чем ходить по струнам, лазать по бранами, пролетать в червоточинах, перемещаться назад во времени, расширяться вместе с вселенной, наблюдать термодинамическую смерть вселенной, находиться в суперпозиции как кот шредингера или в связанном состоянии как фотоны, тунелироваться сквозь твердую стену с некой верояностью, набирать бесконечную энергию при достижении скорости света. Хуле страшного в маняфантазиях? Это же только фантазии.

270 30 окт, 10:49 270 525971

>>525960
>просто сдохнешь и всё, быстро, чётко, без страданий
Ну хуй знает, разрываться от плавно, но неуклонно нарастающих приливных сил должно быть неприятно. Средневековым эквивалентом этого была пытка на дыбе.

271 30 окт, 11:02 271 525976

Почему в Луну не врезаются большие астероиды? Сколько нужно ждать чтобы по Луне ударилось что-нибудь создав кратер типа Тихо? какой яркой будет вспышка от тако импакта?

Ответы5977

272 30 окт, 11:17 272 525977

>>525976
> Почему в Луну не врезаются большие астероиды? Сколько нужно ждать чтобы по Луне ударилось что-нибудь создав кратер типа Тихо? какой яркой будет вспышка от тако импакта?
Вангую, что могло упасть уже упало, а рандомные астероиды крайне редко летают.

273 30 окт, 12:58 273 525991

>>525699
>Если зеркальным колпаком накрыть, остывать они не будут
Ты представляешь, каким образом они остывают? Ты вообще понимаешь, что отдельные частицы в глубоком вакууме летают по законам орбитальной механики, а не термодинамики?

Ответы6003

274 30 окт, 13:58 274 526003

>>525991
>отдельные частицы в глубоком вакууме летают по законам орбитальной механики, а не термодинамики
Как что-то противоречивое. Получила частица пинок больше третьей космической, да и полетела. Температуру сам посчитаешь?

275 30 окт, 14:15 275 526009

>>525927
Ну это температура Антарктиды.

276 30 окт, 14:17 276 526011

>>524862
Хз. Я вот тоже не понимаю, схуяли там сингулярность должна быть.
Вот взять слияние черных дыр. Это что тогда получается, одна сингулярность падает в другую что ли? Бред какой то.

Ответы6014

277 30 окт, 14:22 277 526014

>>526011
>Хз. Я вот тоже не понимаю, схуяли там сингулярность должна быть.
Эту ахинею с сингулярностями астрофизикам подкинули математики и астрофизики на нее клюнули. Когда математик не может свои долбанные уравнения решить, то он все валит на сингулярность, дескать тут ничего решить нельзя, возникает ебаная сингулярность.
Экспериментально создать черную невозможно, наблюдений ее тоже нет, так что остается строить гипотезы, некоторые из которых откровенно псевдонаучные, такие как наличие некой "сингулярности" внутри черной дыры.

Ответы6020

278 30 окт, 14:30 278 526020

>>526014
>математик не может свои долбанные уравнения решить
Мань, это уравнения такие, а не математик такой. А то, что уравнения такие, а не другие, - проблема (или не проблема) физической модели. Если модель соответсвует действительности, значит сингулярность есть. Если не соответствует - наверное нет. Нельзя те же уравнения решить по-другому, можно только заменить уравнения, создав другую модель. Только вот пока ничего столь же точно соответствующего действительности не создали.

Ответы6024602660276028

279 30 окт, 14:33 279 526024

>>526020
Ну вот, пускай и меняют, а то бред же получается.

Ответы6047

280 30 окт, 14:35 280 526026

>>526020
>Мань, это уравнения такие
Уравнения пишут ученые и если математику простительно что в кго уравнении есть точка, в которой функция стремится к бесконечности, то астрофизику перенимать идею математической сингулярности эти значит выставить себя на посмешище, показать, что ты не знаешь природу черной, но ты уверен, что там сингулярность.

281 30 окт, 14:36 281 526027

>>526020
>Если модель соответсвует действительности,
Так в том то и проблема, что она не соответствует экспериментальным наблюдениям. И ты прекрасно знаешь о чем я иначе что ты забыл в спейсаче?

Ответы6044

282 30 окт, 14:41 282 526028

>>526020
>Если модель соответсвует действительности, значит сингулярность есть. Если не соответствует - наверное нет.
Не так. Вообще говоря твой оппонент пытался выразить мысль, что та область пространства где сингулярность(и вокруг ее) выходит из области определения физмодели / соответствия действительности.

>Нельзя те же уравнения решить по-другому, можно только заменить уравнения, создав другую модель.
Это да.

Ответы60336039

283 30 окт, 14:46 283 526033

>>526028
>выходит из области определения физмодели
Да собственно вся Вселенная, а не только лишь черные, вопит нам, что наша модель ошибочна.

284 30 окт, 14:57 284 526039

>>526028
Я доебался именно к термину "математики". Математики не придумывают физические модели, математика только разрабатывает аппарат для них. С точки зрения математики, все модели одинаково хороши, даже какой-нибудь плоской Земли, лишь бы они были внутренне непротиворечивы. Насколько уж они соответствуют реальности - это не их забота.

285 30 окт, 14:57 285 526040

Поясните за гиродин, это везде в космосе применяется? Оно много энергии жрёт?

Ответы6480

286 30 окт, 15:04 286 526044

>>526027
Неси эксперименты, опровергающие ОТО.

Ответы6049

sage 287 30 окт, 15:10 287 526047

>>526024
>- Алло, это астрофизика? Поменяйте уравнения, а то бред же получается.
>- Сообщите нам, пожалуйста, уравнения без бреда.
>- Кто? Я?

Ответы6057

288 30 окт, 15:12 288 526049

>>526044
Гугли Dark Energy, Dark Matter.

Ответы6051

289 30 окт, 15:18 289 526051

>>526049
Я думал, ты что-то интересное принесешь, а ты в штаны навалил зачем-то. Что темная материя, существование которой практически 100% подтверждено, что темная энергия, где пруфы еще не железобетонные, с ОТО полностью совместимы и наблюдениям соответствуют.

В следующем посте жду конкретное разъяснение, как именно ОТО «не соответствует экспериментальным наблюдениям», или с тобой и разговаривать нет смысла.

Ответы60596067

290 30 окт, 15:29 290 526057

>>526047
>Сообщите нам, пожалуйста, уравнения без бреда.

Легко. Внутри дыры метрика де Ситтера-Шварцшильда и вуаля, никакой ебаной сингулярности!

291 30 окт, 15:31 291 526059

>>526051
>ты что-то интересное принесешь
А тебе не интересно, что Вселенная состоит из чего-то что мы не знаем и это самое никак не учтено в нашей модели? По-моему это чертовски интересно всем, кто интересуется космологией.

Ответы6066

292 30 окт, 15:58 292 526066

>>526059
>никак не учтено в нашей модели
Ты даун или прикидываешься? Ты в курсе вообще, как расшифровывается название основной текущая модель вселенной, ΛCDM?

Лямбда — космологическая постоянная (темная энергия).
CDM — cold dark matter (темная материя).

ΛCDM полностью совместима с ОТО, более того, сама лямбда и появилась изначально в уравнениях ОТО как энергия вакуума, а экспериментально она обнаружена была только через 50+ лет. Никак не учтено в нашей модели, охуеть.

Ответы6074

293 30 окт, 15:59 293 526067

>>526051
>с ОТО
В решениях уравнений Эйнштейна есть ебаные сингулярности, что автоматически означает, что это херня на постном масле, а не теория. Одним из главных критериев объяснительной силы теории является предсказательная сила, а когда в теории вводится ебаная сингулярность, то ни о какой предсказательной силе речи идти не может.

Ответы60716077

294 30 окт, 16:05 294 526071

>>526067
Ты же просто нейросеть, которая случайный текст высирает по ключевым словам, ты даже не пытаешься в диалоге участвовать.

Разговор начался с твоего заявления, что ОТО «не соответствует экспериментальным наблюдениям», но ничего подобного в треде до сих пор не появилось. Пока не принесешь ссылки на опровергающие ОТО эксперименты, причем проведенные не только внутри твоей головы, говорить больше не о чем.

295 30 окт, 16:07 295 526074

>>526066
>текущая модель вселенной, ΛCDM

Лол, отличная модель, которая не обладают никакой объяснительной силой. Какова природа темной материи? Эта модель ничего об это не знает. Какова природа темной энергии? Эта модель ничего об это не знает. Что находится в черной дыре? Эта модель ничего об это не знает, поэтому утверждает, что там некая сингулярность. Отличная модель, да.

Ответы6081

296 30 окт, 16:23 296 526077

>>526067
Дебил обоссанный, нихуя не понимаешь в том, о чём пытаешься пиздеть. Я вот тоже не верю в сингулярности (это именно вопрос веры), но ОТО напредсказывала столько, что в пизде твоей мамаши едва ли уместится.

Ответы61676224

297 30 окт, 16:28 297 526081

>>526074
>Какова природа темной энергии? Эта модель ничего об это не знает
Теория эволюции тоже ничего об этом не знает, следовательно она неверна.

298 30 окт, 19:27 298 526163

>>525927

Почти как в Якутске зимой хуле

Модно жить

299 30 окт, 19:52 299 526167

>>526077
Дублирую этого квантопоклонника.

Ответы6188

300 30 окт, 21:26 300 526188

>>526167
У вас церковь квантовопоклонников, да?

301 30 окт, 23:45 301 526224

>>526077
ОТО обоссывается на малых размерах. А сингулярность как раз из такого.

Ответы6257

302 31 окт, 01:42 302 526257

>>526224
>сингулярность
Бесконечно маленькая точка в которой значение функции стремится к бесконечности т.е. точка в которой предсказания модели становятся бессмысленными. Идея сингулярности - это самый большой фейл физиков, это признание их неспособности построить эффективную модель.

Ответы62676364

303 31 окт, 01:46 303 526260

///

304 31 окт, 01:53 304 526267

>>526257
Какова плотность элементарной частицы, у которых, по современным представлениям, нулевой размер? Разве плотность массивной точки не бесконечна?

Ответы62776366

305 31 окт, 02:06 305 526277

>>526267
>Какова плотность элементарной частицы
А нет никаких "элементарных частиц". Это все возбуждения различных полей, а вместо волновой функции есть полевой оператор. :3

785 Кб, 1000x620
306 31 окт, 09:18 306 526349

Почему аппараты для лунной миссии выводились на орбиту цельными?
Неужели никак не получится вывести: лунный модуль, возвращаемый модуль и разгонный блок до луны, но по отдельности на трех ракетах?
Ведь эти модули стыкуются и расстыковываются, а стыковка вроде не такое невероятное мероприятие на орбите?

Ответы63656438

307 31 окт, 10:23 307 526360

12 Кб, 569x65412 Кб, 664x40016 Кб, 1049x61536 Кб, 660x471

>>524797 (OP)
Приливных сил вопрос: как действуют приливные силы на тело,

1. находящееся на круговой орбите
2. двигающееся с гиперболической скоростью в центральном поле тяготения

Мне раньше казалось, что приливные силы всегда сдавливают тело с боков и растягивают вдоль направления действия силы, безотносительно движения тела. Но вот если тело находится на круговой орбите, то в плоскости орбиты приливные силы такое ощущение что сдавливать не будут, только перпендикулярно её плоскости. Так или это, или всё же нет?

И не этим ли задана форма планетных колец?

Ответы6408

308 31 окт, 10:37 308 526364

>>526257
Дебил клинический.

309 31 окт, 10:54 309 526365

>>526349
Потому что решили, что так будет лучше и экономичнее. Рассматривали и схему с несколькими стартами, и сейчас рассматривают. Но вообще, она выгоднее только если разработка более тяжёлой ракеты слишком сложна или дорога.

Ответы6407

310 31 окт, 11:10 310 526366

>>526267
>у которых, по современным представлениям, нулевой размер
У них неизвестно какой размер, может быть планковский, или размер скрученной струны. Очевидно, что ОТО на таком масштабе неприменима, иначе бы все элементарные частицы были чёрными дырами, вот и получается, что сингулярности скорее всего не существуют. Это не исключает существования чёрных дыр, а также не уменьшает ценности ОТО в своих границах применимости.

311 31 окт, 14:07 311 526407

>>526365
>если разработка более тяжёлой ракеты слишком сложна
Но ведь N1 не довели до ума, могли бы и раскошелится на два лишних Союза, раз сверхтяжелые не получаются.
Олсо, это ещё спорный вопрос что дешевле запустить, одну N1 с дохуилярдом движков-прототипов, почти ручной работы или три Союза, двигатели которых штампуются в путь.

312 31 окт, 14:15 312 526408

>>526360
>приливные силы всегда сдавливают тело с боков и растягивают вдоль направления действия силы
Они никого не сдавливают. Сдавливает самогравитация тела. На центр масс тела действует сила Fc, на точку, ближайшую к большому телу - Fa, на самую удаленную - Fb. За счет возрастающего расстояния от большого тела, Fa > Fc > Fb. То есть, если смотреть от центра масс, в точках a и b действуют силы (Fa - Fc) > 0 и -(Fb - Fc) > 0, направленные против самогравитации.

То есть, в норме малое тело всюду равномерно "обжимается" самогравитацией. А в присутствии приливных сил возникают силы, действующие против самогравитации, причем они максимальны в точках максимально приближенных и максимально удаленных от большого тела. Поэтому, тело начинает пучить в этих направлениях, потому что с других сторон самогравитация давит как и раньше.

Для грубой аналогии, возьми мягкий мячик и сдави его "по экватору". На полюсах его ничего не тянет, но выпячиваться там он все равно начнет.

Ответы6409

313 31 окт, 14:17 313 526409

>>526408
>Они никого не сдавливают. Сдавливает самогравитация тела.
Нет, тут ты не прав. В самом грубом случае - космонавта, падающего в черную дыру, спагеттизирует вовсе не его самогравитация.

Ответы6411

314 31 окт, 14:19 314 526411

>>526409
При чем тут спагеттизация к сдавливанию вообще?

Ответы6412

3 Кб, 160x312
315 31 окт, 14:29 315 526412

>>526411
Потому что спагеттизация осуществляется приливными силами. Независимо от массы разрываемого объекта.

С боков сдавливание идет, т.к. направления силы тяжести не параллельны друг другу, а сходятся к общей точке. Вдоль разрывание идет, т.к. снизу тянет сильнее, чем сверху.

Ответы6413

316 31 окт, 14:34 316 526413

>>526412
Ладно, сдавливание есть, но оно на порядки слабее обычного проявления приливных сил. То есть, |Fсдавливания| << |Fa - Fc|.

И на спагеттификацию оно не влияет никак. Если предположить, что направления строго параллельны, спагеттификация все равно произойдет ровно с тем же успехом. Она зависит только от |Fa - Fc|.

Ответы64156416

317 31 окт, 14:38 317 526415

>>526413
> |Fсдавливания| << |Fa - Fc|
Такое надо обосновывать расчётами.

Ответы64176420

49 Кб, 659x344
318 31 окт, 14:40 318 526416

>>526413
>Ладно, сдавливание есть, но оно на порядки слабее обычного проявления приливных сил. То есть, |Fсдавливания| << |Fa - Fc|.
Блин зачем ты так безапелляционно утверждаешь ерунду? И вообще не об этом речь.

319 31 окт, 14:44 319 526417

>>526415
Ща прикинул, порядок один, да (получилось и то, и то ~ r / R^3, где r - радиус малого тела, R - расстояние до большого). Так что я был не прав. Правда, на спагеттификацию все равно в первую очередь растягивание влияет, а не сдавливание.

Ответы64206432

320 31 окт, 15:00 320 526420

>>526415
>>526417
Посчитал для Земли, получилось растягивание примерно вдвое сильнее сдавливания. Т.е. порядок один.

>Правда, на спагеттификацию все равно в первую очередь растягивание влияет, а не сдавливание.
Интересный вывод, лол. Ладно, вопрос не об этом.

Вопрос - выключается ли это сдавливание в плоскости орбиты? Мне кажется, что да.

Ответы64216424

321 31 окт, 15:03 321 526421

>>526420
>>Правда, на спагеттификацию все равно в первую очередь растягивание влияет, а не сдавливание.
>Интересный вывод
Если бы растягивания не было, то тело бы не спагеттифицировалось. Человек, например, просто сжался бы в шарообразную фрикадельку повышенной плотности, если бы его ничто не тянуло в стороны.

Ответы6426

322 31 окт, 15:07 322 526424

>>526420
>выключается ли это сдавливание в плоскости орбиты?
Ну, я уже один раз обосрался, но не вижу с чего бы. Точно также притяжение крупного тела идет под небольшим углом, и при вычитании векторов получится результат, идущий к центру.

Ответы6435

284 Кб, 1200x780
323 31 окт, 15:08 323 526426

>>526421
>шарообразную фрикадельку
Это как? ))) ИМХО обе силы работают гармонично, обжимая с боков и растягивая вдоль. В случае градиента обычной черной дыры и той, и той силы по одиночке хватило бы с лихвой. При чисто обжатии его бы так же спрессовало в нитку, по сути прокатный стан так и работает.

Ответы6428

324 31 окт, 15:09 324 526428

>>526426
Бля, сжатие ж не равномерно со всех сторон. Ладно, сегодня больше не буду постить.

325 31 окт, 15:12 325 526432

>>526417
Прикинул на пальцах на пхытоне.

Для сферического космонавта диаметром 1м и массой 100кг на расстоянии 1000км от ЧД массой в 10 солнечных масс растягивающая сила будет 267кН, а сдавливающая — 133кН.

Вполне можно выбирать, от чего быстрее хочется умереть, разворачивая нужным способом свою тушку в пространстве.

326 31 окт, 15:13 326 526433

>>524797 (OP)
Как понять парадокс, что для наблюдателя тело падающее на черную дыру будет падать бесконечно долго? Тогда выходит, что если взглянуть на черную дыру, то вокруг нее должен быть сплошной слой вещества которое на нее когда-либо падало?

Ответы64366483

327 31 окт, 15:14 327 526435

>>526424
Я тоже всегда так думал, но вот похоже что нет. См. мэдскиллз рисунки в моем первом посте. Для неподвижной палки оба направления изотропны, но вот для летящий по орбите - получается что нет. В плоскости орбиты я не вижу приливных сил, порисуй сам.

Представь себе две не связанные точки на одной орбите, летящие друг за другом. Они будут вечно неподвижны и будут занимать одну орбиту. Нет силы, их сталкивающей. Наоборот, если ты попытаешься поставить их рядом, они будут колебаться навстречу друг другу, а если друг под другом - то будут прыгать вверх-вниз.

Ответы6492

328 31 окт, 15:17 328 526436

>>526433
>Тогда выходит, что если взглянуть на черную дыру, то вокруг нее должен быть сплошной слой вещества которое на нее когда-либо падало?
Да. Слой, практически бесконечно тонкий и излучающий на практически бесконечной длине волны. А ещё совокупная масса системы ЧД + тело имеет горизонт событий чуть побольше радиусом, и толшина этого размазанного слоя очень быстро становится меньше этой дельты. Т.е. объект за конечное (и небольшое, но лень считать) время все же скрывается под горизонтом событий.

Ответы6444

329 31 окт, 15:20 329 526438

> Почему
По той же причине почему на Марс не полетели.
Пропаганда рисует картину космонавтики слабо связанную с реальностью. В тч простоту схемы со стыковкой (особенно в 1960-х) сильно преувеличивают.

>>526349
>Неужели никак не получится вывести: лунный модуль, возвращаемый модуль и разгонный блок до луны, но по отдельности на трех ракетах?
Там нужно больше трех ракет если говорить о протонах тех-же.
Нужно что бы все эти аппараты летали по орбите без критических сбоев...и им хватило срока жизни. То есть та же электроэнергия на апполонах добывалась в топливных элементах (а результирующая вода выпивалась космонавтами) и срок жизни корабля в космосе был очень небольшой. При этом срок подготовки ракеты к старту весьма и весьма долгий.... значит нужно несколько стартовых площадок и так далее.

>Почему аппараты для лунной миссии выводились на орбиту цельными?
>Ведь эти модули стыкуются и расстыковываются, а стыковка вроде не такое невероятное мероприятие на орбите?
В 1969 году это было именно что невероятное мероприятие на орбите. В первую попытку пилотируемой стыковки ссср вообще не смог, в отличие от сша. После чего переделывал союз.

Ответы6449

330 31 окт, 15:26 330 526444

>>526436
>но лень считать)
А какие формулы для этого нужны?

Ответы6455

331 31 окт, 15:33 331 526449

>>526438
>После чего переделывал союз.
Хотя не, прогнал. Вроде не переделывал.

332 31 окт, 15:48 332 526455

>>526444
Надо курить ОТО и прочий матан, я где-то находил готовое решение и удовлетворился им. Кстати реальные черные дыры (не гипотетические первичные) по сути такие же остановившиеся во времени гравитационные коллапсы.

Ответы6462

333 31 окт, 15:53 333 526460

>>524797 (OP)
У фотонов в вакууме скорость 300 000 км/с. А какая скорость у фотонов в стали?

Ответы64846485

334 31 окт, 15:54 334 526462

>>526455
>остановившиеся во времени
В каком смысле?

Ответы6463

335 31 окт, 15:56 335 526463

>>526462
В том смысле что твои рассуждения о том, что в черную дыру нельзя упасть с т.з. внешнего наблюдателя, полностью верны и для самого образования ЧД в результате коллапса звезды. Падающее вещество звезды замирает за миг до. Навсегда.

Ответы6465

336 31 окт, 16:06 336 526465

>>526463
>Падающее вещество звезды замирает за миг до
А ты уверен, что правильно онимаешь ОТО?

Ответы646764706472

337 31 окт, 16:14 337 526467

>>526465
Мне кажется да. Что не так?

338 31 окт, 16:20 338 526470

>>526465
"Кроме того, чёрными дырами часто называют объекты, не строго соответствующие данному выше определению, а лишь приближающиеся по своим свойствам к такой чёрной дыре — например, это могут быть коллапсирующие звёзды на поздних стадиях коллапса. В современной астрофизике этому различию не придаётся большого значения[7], так как наблюдаемые проявления «почти сколлапсировавшей» («замороженной») звезды и «настоящей» («извечной») чёрной дыры практически одинаковы. Это происходит потому, что отличия физических полей вокруг коллапсара от таковых для «извечной» чёрной дыры уменьшаются по степенным законам с характерным временем порядка гравитационного радиуса, делённого на скорость света — то есть за доли секунды для чёрных дыр звёздных масс и часы для сверхмассивных чёрных дыр[8]."

Википедия

339 31 окт, 16:26 339 526472

>>526465
И вот ещё статья
http://www.astronet.ru/db/msg/1180438

340 31 окт, 16:28 340 526475

Анон, поясни за детонационник. В чем профиты, в чем отличия от обычного жрд?

Ответы64826486

341 31 окт, 16:47 341 526480

>>526040
Применяется практически везде, даже на кубсатах, связано с прогрессом в области электродвигателей с редкоземельными магнитами. Диды использовали вращение всего корпуса аппарата, аэродинамическую (солнечными панелями) и гравитационную (длинная станция перпендикулярно орбите одним концом на Землю) стабилизации. Или мирились с постоянным вращением, подготовка космонавтов включает это в себя. Стыковка без гиродинов пока невозможна, рулевые двигатели имеют квантованный выхлоп.

342 31 окт, 16:55 342 526482

>>526475
Профитов много. Чтобы обычный ЖРД был годным, надо сжать газообразные компоненты до нескольких сотен атмосфер турбиной с насосом (самый сложный и проблемный агрегат), в детонационнике сжатие делается детонационной волной. Детонация вдобавок позволяет отказаться от критического сечения сопла, это еще одно узкое место ЖРД.

343 31 окт, 16:59 343 526483

>>526433
Да, но при падении тела для внешнего наблюдателя тускнеют и их становится не видно.

344 31 окт, 16:59 344 526484

>>526460
0

Ответы6655

345 31 окт, 17:00 345 526485

>>526460
Смотря какая длина волны.

346 31 окт, 17:03 346 526486

>>526475
Ключевая идея — вместо поднятия давления топлива турбонасосами пускать по нему детонационную волну. Это позволяет достичь большего давления в камере сгорания и, как следствие, большего удельного импульса, потому что удельный импульс зависит от разницы давлений между камерой и окружающей средой. Бывают импульсные и кольцевые. Кольцевые — это прям ёба из ёб, детонационная волна десятки тысяч раз в секунду обегает кольцевую камеру сгорания, в которую постоянно подаётся свежее топливо. На этом видосе снято в слоумо на лабораторном прототипе, как это происходит:

0:55
https://www.youtube.com/watch?v=pHcxI-8GtZg

347 31 окт, 17:21 347 526492

>>526435
>Представь себе две не связанные точки на одной орбите, летящие друг за другом. Они будут вечно неподвижны и будут занимать одну орбиту. Нет силы, их сталкивающей.
Насколько я понимаю, сила толкающая их друг к другу таки есть. Если рассмотреть эти две точки без центрального тела, можно увидеть, что одна вращается вокруг другой (ну или вторая вокруг первой, раз уж они одинаковы) с тем же периодом, что и вокруг центрального тела. И, как я это понимаю, именно аналог приливной силы толкает одну точку к другой и работает как центростремительная сила, создающая круговую орбиту.

Ответы6503

348 31 окт, 18:59 348 526503

>>526492
Чет по-моему ты просто описал обычную силу притяжения, без центрального тела приливных сил не будет по определению.

Ответы6507

349 31 окт, 19:10 349 526507

>>526503
"Без центрального тела" я имею в виду если просто на него "не смотреть", а не так чтоб его убрать. Короче, как объясняют, что Луна таки вращается вокруг собственной оси: нужно посмотреть на Луну, не обращая внимание на Землю. Так же и тут, если посмотреть на точки, не обращая внимание на центральное тело, станет видно, что они вращаются друг вокруг друга.

Ответы6513

350 31 окт, 19:20 350 526513

>>526507
А, ты про это. Нет, это тоже мимо. Если была бы сила, они бы сближались. Как это происходит в других плоскостях.

Ответы6514

351 31 окт, 19:23 351 526514

>>526513
На МКС действует сила, строго направленная на Землю, но она с Землей не сближается.

Ответы65196524

352 31 окт, 19:37 352 526519

>>526514
Хм, надо подумать. Для колебаний по двум другим осям период колебаний тоже будет точно равен одному обороту по орбите. Но в них меняется расстояние между точками.

353 31 окт, 19:46 353 526524

>>526514
Вот какая-то научная работа на похожую тему:
http://www.jetp.ac.ru/cgi-bin/dn/r_153_0232.pdf

Чтобы вникать на таком уровне в матан я все забыл. Однако там есть утверждение:

>3. ПРИЛИВНЫЕ СИЛЫ
>Существование приливных сил связано с концепцией расхождения геодезических, вдоль которых движутся частицы.

Точки на одной орбите имеют одну геодезическую линию, собственно орбита и является геодезической линией.

354 1 ноя, 00:52 354 526655

>>526484
Как так? Фотоны не могут пролетать сквозь сталь?

355 1 ноя, 05:24 355 526708

1) Почему если температура - это скорость с которой движутся молекулы, предметы с кристаллической решеткой не кажутся супер холодными?
2) Почему предметы с кристаллической решеткой не кажутся чуть холоднее чем жидкости и газы, в которых скорость молекул всяко выше?

Ответы6709

356 1 ноя, 05:41 356 526709

>>526708
>Почему если температура - это скорость с которой движутся молекулы

Температура - это энергия теплового движения частиц вещества, приходящегося на одну степень свободы.

>предметы с кристаллической решеткой не кажутся супер холодными?

Потому что даже в кристаллической решетке у частиц есть некоторые степени свободы. Следовательно кристалл может нагреться до температуры окружающей среды.

357 1 ноя, 09:19 357 526738

Надеюсь, я в правильном треде.

>Прошлый тред провалился в лавовую трубку и потерял связь по этим координатам
>Предыдущий тред опозорился и прогорел вон там
>Первый тред был сведен с орбиты и сгорел в атмосфере Юпитера
>Предыдущий тред попытался перемешать кислород в баке
>Прошлый тред закрыли из-за перерасхода средств вон там
Это один человек придумывает или разные?

Ответы6750

358 1 ноя, 10:08 358 526750

>>526738
Разные, одно из этих моё например.

359 1 ноя, 16:59 359 526837

Прочитал на Википедии о том, что в созвездии Большой Медведицы есть галактики. Как это понять?
СБМ находится вне Млечного Пути или как?

Ответы6839

360 1 ноя, 17:01 360 526839

>>526837
Это указания зрительного местоположения.
Как сектора на небе.
В Волосах вероники галактик вообще жопой жуй.

Ответы68426849

361 1 ноя, 17:09 361 526842

>>526839
Она причесаться не пробовала?

362 1 ноя, 17:19 362 526849

>>526839
Я просто конченный даун, вообще нихуя не понимаю.
Так, созвездие - это просто группа звёзд, которая при визуальном наблюдении с Земли похожа на некий объект, верно?
Звёзды в созвездии находятся на огромном расстоянии друг от друга и лежат в разных... плоскостях, что ли?
А теперь вопрос: где там галактики?

Ответы685068526854

363 1 ноя, 17:21 363 526850

>>526849
Просто в направлении этих звёзд.

364 1 ноя, 17:32 364 526852

>>526849
Созвездие - это группа звезд и область на небе, включающая эти звезды. "Находится в созвездии" подразумевает именно область, или, по-другому, направление на объект от наблюдателя (Земли).

365 1 ноя, 18:01 365 526854

>>526849
>Так, созвездие - это просто группа звёзд, которая при визуальном наблюдении с Земли похожа на некий объект, верно?
Верно.
>Звёзды в созвездии находятся на огромном расстоянии друг от друга и лежат в разных... плоскостях, что ли?
Да. Звёздам вообще до пизды наши представления о созвездиях, они в объёме хуй знает как разбросаны, это наше воображение сводит их в рисунок на плоскости. Если съебать на Сириус, оттуда все созвездия вообще по-другому будут выглядеть.
>А теперь вопрос: где там галактики?
Галактики настолько охуенно далеко, что их глазом практически не видно. Возьми самую тусклую звёздочку на грани видимости, и примерно так будет выглядеть ближайшая к нам галактика Андромеды - сверхгигантская такая хуйня больше всего Млечного пути. И это ближайшая. Другие галактики в сотни и тысячи раз дальше, без неебического телескопа их вообще не увидеть.

Порядки расстояний растут очень быстро. Если марс лежит у тебя на столе, то ближайшая звезда в другом микрорайоне, а ближайшая галактика в другом городе.

Ответы685868749181

366 1 ноя, 18:46 366 526858

>>526854
Мы никогда не долетим до других галактик.

Ответы6861

367 1 ноя, 19:04 367 526861

>>526858
Вы и до других звёзд не долетите.

Ответы68626863

368 1 ноя, 19:06 368 526862

>>526861
А вы?

369 1 ноя, 19:21 369 526863

>>526861
Угу.

370 1 ноя, 20:41 370 526868

Какова нынешняя скорость расширения пространства? Она измеряется в герцах?

Ответы6873

371 1 ноя, 21:11 371 526873

>>526868
67 км/с на мегапарсек или ~2,2×10−18 с-1. Хотя размерность одна, никаких герц там нет, т.к. расширение пространства это непериодический процесс.

Ответы68756894

372 1 ноя, 21:13 372 526874

>>526854
Уточню, что некоторые галактики по угловым размерам в разы больше Луны, а плохо видно их лишь потому, что они очень тусклые.

373 1 ноя, 21:13 373 526875

>>526873
Спасибо. Про герцы я понимаю, просто так прикольнее.

374 1 ноя, 21:55 374 526894

>>526873
А если бы скорость была порядка 10^-7 с, чтоб за несколько месяцев любое расстояние увеличивалось вдвое, СС бы распидорасило? Или гравитация все еще смогла бы поддерживать какие-то устойчивые орбиты?

Ответы6895

375 1 ноя, 21:55 375 526895

>>526894
с^-1 то есть.

51 Кб, 720x534
376 2 ноя, 04:17 376 526980

>Тред тупых вопросов
Отлично. Итак:
1) Почему считается, чтобы быстрее скорости света нет ничего?
2) Как может быть, что чёрных дыр не существует? Читал теорию, что их на самом деле нет
2.а) Что за странности в вращающимимися чёрными дыра, которые не точкой, а кольцом?
2.б) Что за заряженные чёрные дыры и откуда у них заряд?
3) Какой минимальный размер должен быть у астероида, чтобы, имя очень большую плотность, а оттого и массу, а значит и тяготение, при малых объёмах тела очень большое, чтобы человеку было бы на нём комфортно жить? Например, завтра находя какой-нибудь планетоид на 220км диаметра но, с гравитацие близкой если не к земной, то к марсовой, будет ли комфортно жить человеку на такой планете? Воздух не улетит? Вода не выпарится из атмосферы? Атмосефра вообще нормальная будет? Предвкушая вопрос о плотности, не знаю, что сказать, предпложим, эта планета состоит из золотоа, свинца и ртути в ядре своём, поэтому большая масса при столь малых объёмах. Естестенно, верхние километров 10 - обычный земной-марсиаский грунт. А хватит ли этого, для водо и воздухо циркуляции? Будет ли у такой планеты вращение и магнитное поле? Оно будет сильнее, интенсивнее, обширнее или что?
4) Поиграв в StarBound, наткнулся там на вечный кислородный баллон, позволяющий дышать и под водой, и на токсичной планете, и в космосе, потмоу что в баллоне растения. И вот я задумался: а сколько должно быть зелени (или, наверное, надо уточнить, каова должная быть общая площадь поверхность листвы и травы как активных дышаших участков растений), чтобы человек мог дышать вечно, выдыхая ровно столько, сколько растения едяь и вдыхая столкьо, сколько нужно человеку, и это именно то количество, которое дают растения?

Ответы698469907002

377 2 ноя, 04:48 377 526984

>>526980
>Почему считается, чтобы быстрее скорости света нет ничего?
Потому что если ты конвертируешь энергию всей вселенной в разгон, то ты все равно будешь медленнее скорости света. Это эдакий фундаментальный лимит, к которому можно бесконечно приближаться, но невозможно достичь.

Другое дело, что ты можешь гнуть, искривлять и протыкать пространство (см. пузырь Алькубьерре и червоточины). Таким образом ты не превысишь скорость света, ты просто срежешь путь.

Ну а на остальное пусть другие аноны ответят.

Ответы69976999

378 2 ноя, 07:32 378 526990

>>526980
>чёрных дыр не существует
Есть разные теории. Чёрные дыры самая запруфанная, консервативная, не требующая изобретения новых сущностей теория.
Но это не мешает теоретикам придумывать новые.
Вот этой особенности науки не понимают зогачеры и кефирщики.

379 2 ноя, 08:55 379 526997

>>526984
>Потому что если ты конвертируешь энергию всей вселенной в разгон, то ты все равно будешь медленнее скорости света.
Угадай, сколько понадобится энергии, чтобы разогнать фотон до скорости света.

Ответы7000703270347036

380 2 ноя, 08:57 380 526999

>>526984
Манипуляции с пространством так то тоже невозможны.

381 2 ноя, 08:58 381 527000

>>526997
Фотон не нужно разгонять, он всегда движется со скоростью света. Но массивные тела до скорости света разогнать не выйдет.

Ответы7005

382 2 ноя, 09:08 382 527002

>>526980
>1) Почему считается, чтобы быстрее скорости света нет ничего?
Экспериментально установлено, что скорость света не зависит от выбора системы отсчёта, то есть один и тот же фотон летит со скоростью с относительно земли, относительно самолёта, летящего в направлении его движения, и относительно самолёта, летящего против его движения. Чтобы объяснить этот феномен, была предложена Специальная Теория Относительности, согласно которой течение времени зависит от системы отсчёта и одновременность событий зависит от системы отсчёта. С тех пор СТО была многократно экспериментально проверена. Из неё и её математики (достаточно простой, вы пройдёте её в 11 классе), между прочим, следуют некоторые интересные выводы.
1) Чтобы разгонять тело, имеющее массу, нужно тратить всё больше и больше энергии. Чтобы оно достигло скорости света, нужно затратить бесконечное количество энергии.
2) Любые безмассовые частицы в вакууме движутся со скоростью света.
3) Вообще невозможно передать хоть что-то, какую-либо информацию, быстрее скорости света, иначе ты обязательно сможешь передавать и информацию в прошлое, а это нарушает принцип причинности. Неизвестно, как будет дело со всякими червоточинами и пузырями Альбукерке, если они возможны, может быть, перемещённый таким образом звездолёт будет навсегда отрезан от той части вселенной, из которой вылетел.

Ответы7037

383 2 ноя, 09:36 383 527005

>>527000
>Фотон не нужно разгонять, он всегда движется со скоростью света.
А какова скорость света в стали?

Ответы703370397040

384 2 ноя, 12:06 384 527032

>>526997
Фотон безмассовый, доброе утро. Разгони мне протон до скорости света, пожалуйста. Можешь ещё парочку вселенных заюзать, разрешаю.

Ответы7042

385 2 ноя, 12:13 385 527033

>>527005
Всё ещё C. Или ты спрашиваешь про то, какое расстояние по прямой преодолеет? Так фотоны взаимодействуют путём квантовой электродинамики с другими частицами, от того кажется, что что-то замедляется. Но фундаментально сами фотоны всё ещё движутся со скоростью C.

Ответы7043

386 2 ноя, 12:14 386 527034

>>526997
Ты фотон, блять?

387 2 ноя, 12:32 387 527036

>>526997
Е=hv, не?

Ответы7041

388 2 ноя, 12:36 388 527037

>>527002
>Экспериментально установлено, что скорость света не зависит от выбора системы отсчёта
Да ти що. Ниче, что как только ты упоминаешь экспериментальное подтверждение, сразу залезаешь обеими ногами в болото статистики и погрешностей?

Ответы70487062

248 Кб, 1948x2560
389 2 ноя, 12:39 389 527039

>>527005
Излучение Вавилова-Черенкова, здравствуй!

Ответы7045

390 2 ноя, 12:45 390 527040

>>527005
Коэффициент преломления стали 2.5, следовательно ниже в два с половиной раза, чем в вакууме. относится только к телам, размеры которых много больше длины волны

Ответы7046

391 2 ноя, 12:52 391 527041

>>527036
Не.

Ответы7044

392 2 ноя, 12:52 392 527042

>>527032
Если чтото не имеет массы, но переносит энергию, то это волна.

393 2 ноя, 12:55 393 527043

>>527033
>Всё ещё C.
А сколько в метрах в секунду скорость фотона в стали?

Ответы7061

394 2 ноя, 12:56 394 527044

>>527041
Бля, щас погуглил, Ацюковский 1930 года рождения, жив, и лекции читает. ААААААА!

395 2 ноя, 12:58 395 527045

>>527039
>Излучение Вавилова-Черенкова,
А при чем тут фотоны? Это результат когда ЗАРЯЖЕННЫЕ РЕЛЯТИВИСТСКИЕ частицы ебашат в воде. Фотон так не умеет.

396 2 ноя, 13:03 396 527046

>>527040
>Коэффициент преломления стали 2.5, следовательно ниже в два с половиной раз
Хм, почему же мы тогда не видим сквозь сталь?

Ответы7066

397 2 ноя, 13:14 397 527048

>>527037
Дорогой кефирщик, я понимаю, что у вас всё плохо с принятием результатов экспериментов, но чтобы вот так вот отрицать экспериментальную физику вообще? Зачем же тогда кефир? Сразу бога постулируйте.

Ответы7069

398 2 ноя, 14:11 398 527061

>>527043
Сталь поглощает фотоны или отражает их, в зависимости от длины волны. Вопрос некорректен.

Ответы7064

399 2 ноя, 14:14 399 527062

>>527037
>болото статистики
О-ля-ля! Кому это тут бомбит от статфизики?

Ответы7070

400 2 ноя, 14:18 400 527064

>>527061
>Сталь поглощает фотоны
А при "поглощении" фотоны имеют скорость в стали? Во время их великого пробега в оной до самой их конверсии в электрон-позитронные пары?

401 2 ноя, 14:20 401 527066

>>527046
Потому, что мы видим лишь малую долю спектра фотонов. Рентген в сталь проникает на миллиметры, на этом основана рентгеновская рентгеноскопия. Гамма и на метры может.

402 2 ноя, 14:24 402 527069

>>527048
Не хуже, чем у темнотряпочников, однако. Я уж о струнных балалаечниках не говорю. Сорок лет уже ничего удобоваримого противопоставить никто не может, одно шельмование.

Ответы7073

403 2 ноя, 14:28 403 527070

>>527062
Самим статфизикам, например. Ни в одном человеческом языке нет короткого описания того, с чем они работают. А конструкции "типа", "похоже" и "вроде согласуется" обычный бинарный человек быдло воспринимает исключительно как слабость и неуверенность.

Ответы70727073

404 2 ноя, 14:30 404 527072

>>527070
>Ни в одном человеческом языке нет короткого описания того, с чем они работают.
Как же они с этим тогда работают?

405 2 ноя, 14:36 405 527073

>>527070
>Самим статфизикам, например.
>быдло не может понять значит статфизикам бомбит!
Пиздец дебил. Быдло в своё время не могло понять, почему земля вокруг солнца вращается, и как движение планет связано с падением яблок на землю.

>>527069
Вся современная наука учитывает результаты экспериментов. Тёмная материя взялась из результата наблюдений. Тёмная энергия взялась из результата наблюдений. Отсутствие эфира взялось из результата наблюдений. Общая теория относительности взялась из результата наблюдений. Теория струн - теоретическая разработка, которую научное сообщество не считает и не будет считать принятой, пока она не объяснит все результаты наблюдений (пока что нет и этого) и не предложит дополнительные эксперименты или предсказания для своей проверки.

Ответы70747083

406 2 ноя, 14:45 406 527074

>>527073
а как движение планет влияет на падение яблока?

Ответы7080

407 2 ноя, 15:05 407 527080

>>527074
https://la.wikisource.org/wiki/Philosophiae_Naturalis_Principia_Mathematica_-_DI_MUNDI_SYSTEMATE_LIBER_TERTIUS.

408 2 ноя, 15:19 408 527083

>>527073
>Общая теория относительности взялась из результата наблюдений
Нет.

Ответы7085

409 2 ноя, 15:26 409 527085

>>527083
Доброе утро, давно движение Меркурия наблюдал?

410 2 ноя, 16:07 410 527100

Если у фотона нету массы, как черные дыры притягивают их? Для гравитации ведь нужна масса.

Ответы7103

411 2 ноя, 16:11 411 527103

>>527100
Наблюдаемая гравитация - это следствие искривления пространства-времени наличием массы (и вообще энергии, масса - форма энергии). Фотон движется по кратчайшему пути, который в искривлённом пространстве оказывается кривым.

Ответы7116

412 2 ноя, 16:49 412 527116

>>527103
А фотон тоже искривляет пространство на чуть-чуть?

Ответы71227123

413 2 ноя, 17:03 413 527122

>>527116
Да

414 2 ноя, 17:06 414 527123

>>527116
Нет ведь у него нет массы.

Ответы71257139

415 2 ноя, 17:09 415 527125

>>527123
Массы покоя нет, но масса в движении все же есть.

Ответы7247

416 2 ноя, 18:44 416 527139

>>527123
Ну дак и пространство искривляется не массой, а тензором энергии-импульса.

Ответы7237

417 3 ноя, 00:25 417 527237

>>527139
Но ведь энергия (не фотона, обычного тела) относительна, зависит от скорости. Получается, что пространство по-разному искривлено для разных наблюдателей?

418 3 ноя, 00:58 418 527241

Поясните, как работает магнитное поле магнита. В интернете пишут, что его переносят виртуальные фотоны. Что это за виртуальные фотоны такие?

Ответы72487320

23 Кб, 970x676
419 3 ноя, 02:24 419 527244

Если мы на орьбиту Земли доставим орсбитальную станцию в виде бублика и оставим на орбите так, чтобы бублик вращался не абы как, а вокруг дырки, через которую проходит ось вращения, а сам бублик находится "по экватору". При этом, ось вращения всегда расположения по касательной. То есть, бублик какбы катится по поверхности Земли, её не касаясь и всегда стоит перпендикулярно, как огромная монета на ребре с точки зрения наблюдателя а Земле.
Так вот, очевидно, что из-за того, что чась бублика находится к Земле ближе, а часть - дальше, должна появиться разница во вращательном моменте и бублик должен начать вращаться. А как он будет вращаться? Я понять не могу, в какую сторону закрутит это колесо, вычислительной мощности не хватает

Ответы72837317

420 3 ноя, 03:03 420 527246

Анон, пару лет назад видел в передаче на Дискавери, и полгода-год назад обсуждали тут особо интересный метод сбивания всякого говна с орбиты: ядерный заряд на дне километровой шахты заливают водой, сверху ложат болванку, бомбу взрывают и вуаля, болванка достигает чуть ли не релятивистских скоростей
Как такая схема называется? Есть ссылки почитать подробнее?

Ответы724973237356

421 3 ноя, 03:05 421 527247

>>527125
>но масса в движении все же есть
Нет, нету. Фотон это не частица, это колебание поля наблюдаемое нами как частица, причем безмассовая частица, потому как не взаимодействует с полем Хиггса. Да, мы живем в вакууме который наполнен полями, которые мы наблюдаем как материю.

Ответы73157474

422 3 ноя, 03:06 422 527248

>>527241
>Поясните, как работает магнитное поле магнита

https://www.youtube.com/watch?v=IPogLMRBZ4o

Ответы7396

423 3 ноя, 03:12 423 527249

>>527246
>Как такая схема называется?
Идиотская.

140 Кб, 2328x942
424 3 ноя, 03:39 424 527253

Если есть всякие идеи про терраформирование Марса, вплоть до безумных - уронить астероид, растопить полярную шапку всем ядерным арсеналом Земли, построить орбитальное зеркало и все такое прочее, что все равно толком не поможет, но проекты есть - интересно, а есть ли проекты (раз можно сколь угодно фантазировать) терраформирования Венеры? Есть ли хотя бы теоретический (для Марса озвучены тоже не особо практические) способ сдуть с нее часть атмосферы чтобы стало нормальное давление хотя бы?

Ответы7284728673577364

425 3 ноя, 09:28 425 527283

>>527244
Разорвет приливными силами, т к. слишком близко. Гугли предел Роша.

426 3 ноя, 09:29 426 527284

>>527253
Нужно перевозить атмосферу с венеры на марс, очевидно же.

427 3 ноя, 09:56 427 527286

>>527253
>способ сдуть с нее часть атмосферы чтобы стало нормальное давление хотя бы?

Масса атмосферы Венеры 4800000000000000000000 кг, что в 93 раза превышает массу всей атмосферы Земли. Способов "сдуть" даже
сотую часть этой массы и при этом без разрушения планеты пока не придумали.

Ответы7302

428 3 ноя, 11:08 428 527296

>>524797 (OP)
Есть ли в космосе молекулы N2O? Может ли атмосфера экзопланет состоят из N2O?

429 3 ноя, 11:41 429 527302

>>527286
Способ есть и очень простой - сначала нужно сбросить на Венеру Цереру, или 5-6 ледяных астероидов поменьше, чтобы насытить планету водой. Затем нужно вывести микробов-экстремофилов, усваивать СО2 и воду используя энергию солнца. В отсутствие других животных даже если эти бактерии будут делиться раз в сутки, то они экспоненциально размножатся и заселят всю планету за пару месяцев.
В результате мы получем планету с водой и кислородом, заселенную зелеными одноклеточными.

Ответы73037366

430 3 ноя, 11:53 430 527303

>>527302
>сбросить на Венеру Цереру
Это разрушит кору планеты и возможно и саму планету.

Ответы7367

431 3 ноя, 12:25 431 527305

Почему геостационарные спутники не падают, если мы берём землю за точку отсчёта?

Ответы73127316

432 3 ноя, 12:46 432 527312

>>527305
Они падают, просто не успевают попасть в землю.

Ответы7355

433 3 ноя, 12:49 433 527315

>>527247
>переносит энергию и импульс
>безмассовая частица
Это же надо так не дружить с логикой.

Ответы73187338

434 3 ноя, 12:52 434 527316

>>527305
почему самолет не падает если я сижу в салоне и меня взять за точку отсчета? ведь если я точка отсчета, то самолет не двигается, следственно не может лететь. шах и мат

435 3 ноя, 12:53 435 527317

>>527244
Взгляни на Луну - она вращается синхронно с обращением по орбите. Так же и твой бублик будет вращаться.

436 3 ноя, 12:55 436 527318

>>527315
В чём проблема?

Ответы7325

437 3 ноя, 12:55 437 527320

>>527241
Виртуальные фотоны это такая теоретическая хрень, примерно как теплород раньше был, даже хуже теплорода.

Ответы7365

438 3 ноя, 13:04 438 527323

>>527246
>заливают водой
Зойчем? Чтобы вода сдетонировала?

439 3 ноя, 13:06 439 527325

>>527318
Масса тесно связана с понятиями энергии и импульса. Масса это характеристика переносчика энергии и импульса. Утверждать что фотон не имеет массы - все равно что говорить энергии и импульсу не нужен переносчик, что они могут существовать сами по себе, а это нарушение логики.

440 3 ноя, 13:50 440 527338

>>527315
>Это же надо так не дружить с логикой.
Энергия это не масса. Энергия - это амплитуда вектор-потенциала поля. Кто же виноват что это поле не взаимодействует с полем Хиггса? :3

Ответы7344

441 3 ноя, 13:56 441 527344

>>527338
Какого-какого поля?

Ответы7347

442 3 ноя, 14:01 442 527347

>>527344
Скалярное хиггсовское поле.

443 3 ноя, 14:24 443 527355

>>527312
Но ведь относительно земли у геостационарного спутника нет скорости, он просто висит

Ответы735973627363

2,5 Мб, 1600x1067
444 3 ноя, 14:26 444 527356

>>527246
>полгода-год назад обсуждали тут особо интересный метод доставки космонавтов на мкс: пороховой заряд на дне пушки, сверху ложат космонавта, порох взрывают и вуаля

445 3 ноя, 14:27 445 527357

>>527253
как насчет того чтоб просто вывести вид людей, который сможет там жить. базарю это будет быстрее чем сдуть атмосферу

176 Кб, 460x412
446 3 ноя, 14:28 446 527359

>>527355
>относительно земли у геостационарного спутника нет скорости

Ответы7447

459 Кб, 616x410
447 3 ноя, 14:32 447 527362

>>527355
Школотрон на пикче решительно не понимает почему его сносит в сторону. Ведь он смотрит на лысого батю а батя на него и их лица неподвижны друг относительно друга. То есть они неподвижны и школотрон как бы не имеет скорости относительно бати. Однако, по странной причине со школотнона слазят штаны и слетели тапки. Сейчас батя отпустит руки и школотрон поймет, что зря сбежал с урока Урины Ивановной, которая преподает физику.

Ответы7447

448 3 ноя, 14:33 448 527363

>>527355
Относительно центра Земли - есть скорость.

Ответы7447

449 3 ноя, 14:36 449 527364

>>527253
Есть целая статья на википедии про терраформирование Венеры. Вообще, это выглядит не сложнее, чем терраформировать Марс. То есть невыполнимо при текущем уровне технологий и не нужно при будущем.

Ответы7369

450 3 ноя, 14:39 450 527365

>>527320
Пиздец. А что тогда реально переносит магнитную силу? Я раньше думал, что обычные фотоны электромагнитного излучения, но оказалось, что нет

Ответы73727400

451 3 ноя, 14:41 451 527366

>>527302
Даже если весь углерод вынуть из атмосферы, он покроет поверхность планеты черным слоем, и она будет поглощать слишком много тепла.

452 3 ноя, 14:42 452 527367

>>527303
тогда не сбросить, а плавно опустить.

Ответы7374

453 3 ноя, 14:43 453 527369

>>527364
А ты попроси церковь квантовых верунов открыть червоточину с венеры на марс, чтобы излишки атмосферы туда утекли.

Ответы7520

454 3 ноя, 14:48 454 527372

>>527365
>А что тогда реально переносит магнитную силу?
Поле.

Ответы7375

455 3 ноя, 14:49 455 527374

>>527367
>плавно опустить.
Каким образом плавно опустить астероид на планету?

Ответы73767380

456 3 ноя, 14:51 456 527375

>>527372
Что за поле? Что оно из себя представляет? Почему оно беспрепятственно проходит через пространство и материю?

Ответы7386

457 3 ноя, 14:52 457 527376

>>527374
Никак. При приближении его порвет гравитацией.

458 3 ноя, 15:10 458 527380

>>527374
По частям.

Ответы7382

459 3 ноя, 15:13 459 527382

>>527380
Как ты будешь ломать цереру на части? У нее своя гравитация есть так то

Ответы7387

460 3 ноя, 15:14 460 527383

На Венеру все равно надо будет что то скидывать, чтобы раскрутить ее. Она же медленно крутится.

Ответы7507

461 3 ноя, 15:19 461 527386

>>527375
>Что за поле?
Магнитное
>Что оно из себя представляет?
Что из себя оно представляет мы не знаем. Мы знаем как оно себя проявляет при наблюдении.
>Почему оно беспрепятственно проходит через пространство и материю?
А почему оно не должно? Вся материя состоит из элементарных частиц, а частицы это то, как мы наблюдаем поля, частицы это локальные колебания этих полей. Мир это вакуум наполненный полями.

Ответы7390

462 3 ноя, 15:26 462 527387

>>527382
Уже сказали же, она сама разберётся, когда будет ближе предела Роша.

Ответы7391

463 3 ноя, 15:31 463 527390

>>527386
А как это поле работает? Ну то есть не может же быть, чтобы просто пустота что то делала. У пустоты же не может быть свойств.

Ответы7396

464 3 ноя, 15:32 464 527391

>>527387
Частично разберется, но большая часть просто свалится.
Либо, если пытаться опускать по спирали, она развалится вся, но большая часть не упадет, а останется на орбите в виде кольца.

Ответы73987399

465 3 ноя, 15:38 465 527396

>>527390
>А как это поле работает?
Послушай внимательно ответ мистера Фейнмана.
>>527248

466 3 ноя, 15:42 466 527398

>>527391
Ну так в этом и смысл, опустить на низкую орбиту, чтобы развалилась в кольцо, и дальше опускать куски.

Ответы7402

467 3 ноя, 15:43 467 527399

>>527391
Или рассчитать траекторию таким образом, чтобы основной кусок задел атмосферу, там развалился дальше и упал с аэроторможением.

468 3 ноя, 15:44 468 527400

>>527365
>А что тогда реально переносит магнитную силу?
Очевидно что. Материя. Из материи состоят все поля, все частицы. Даже в вакууме есть материя, из которой строятся гравитационное поле и остальные поля.

Ответы7401

469 3 ноя, 15:48 469 527401

>>527400
В вакууме же плотность материи 1 атом водорода на кубический километр, или что то типа того. Как этот атом будет переносить поле?

Ответы7404

470 3 ноя, 15:48 470 527402

>>527398
Оно неконтролируемо развалится. А куски ты будешь миллион лет скидывать по одному.

Ответы7866

16,4 Мб, mp4,
1920x960, 0:31
471 3 ноя, 15:50 471 527403

>>524797 (OP)
Когда будущее?

Ответы7405

472 3 ноя, 15:51 472 527404

>>527401
Водород это вещество, а материя это более широкое понятие, включающее в себя и вещество и поля и всё остальное, что может находится в пространстве.

Ответы7406

473 3 ноя, 15:52 473 527405

>>527403
Зачем такое будущее нужно? Задыхаться в обосраном городе, не видя солнечного света.

Ответы7408

474 3 ноя, 15:53 474 527406

>>527404
То есть поле - это что то типа неосязаемого атома?

Ответы740774107423

475 3 ноя, 15:54 475 527407

>>527406
А почему атом осязаемый?

Ответы7409

476 3 ноя, 15:56 476 527408

>>527405
Двачую. В будущем городов не будет, все будут жить в частных домиках окруженных значительной территорией. До ближайших соседей надо будет идти пол километра.

Ответы74117618

477 3 ноя, 15:57 477 527409

>>527407
Из-за электронной оболочки.

Ответы7412

478 3 ноя, 15:57 478 527410

>>527406
Поле физическое это некий материальный объект, который с некоторой степени точности можно описать математическим полем.

Ответы74157426

479 3 ноя, 15:57 479 527411

>>527408
>идти пол километра
Только если поставишь мод на отключение фасттревела.

Ответы7414

480 3 ноя, 15:58 480 527412

>>527409
Ну а как ты её осязаешь?

Ответы7417

481 3 ноя, 15:59 481 527414

>>527411
Да, в будущем же будут всякие ховерборды, быстро перемещающие куда надо.

Ответы7416

482 3 ноя, 16:00 482 527415

>>527410
То есть он материальный, этот кусок кругляшей из одного полюса магнита в другой, что то типа луковицы, но невидимый. Так? Это очень странно конечно. Какая то ебака проходит все насквозь, но при это невидима, но при этом еще и материальна. Из частиц не состоит, только из пустоты.

Ответы74277432

483 3 ноя, 16:01 483 527416

>>527414
Ну да, хоть ховерборды, хоть фтл, главное чтобы электричество в ф*зическом мире не отключили.

Ответы7420

484 3 ноя, 16:01 484 527417

>>527412
Электронные оболочки поверхности моего пальца взаимодействуют с электронной оболочкой атома или атомов.

Ответы7419

485 3 ноя, 16:03 485 527419

>>527417
Ну вот и твой ответ. Все твои осязания - это взаимодействия полей.

Ответы7422

486 3 ноя, 16:03 486 527420

>>527416
Электричество будет слишком старой технологией. Только ностальгирующие по древним векам ретрограды будут пользоваться электрическими приборами.

Ответы7424

487 3 ноя, 16:05 487 527422

>>527419
То есть человек состоит из невидимой хуйни? Ппц. Так и в ауры всякие поверить можно.

Ответы74257450

488 3 ноя, 16:06 488 527423

>>527406
>То есть поле - это что то типа
Нет аналогий в известном тебе мире. Сравнить не с чем.

Ответы7434

489 3 ноя, 16:07 489 527424

>>527420
Ностальгирующие ретрограды будут жить в древних веках, в замках и дворцах с гетерами. Люди прогрессивные будут рассекать на звездолётах по галактикам и ебать инопланетянок. Некоторые действительно откажутся от электричества, будут пользоваться магией, пулять фаерболы в драконов.

490 3 ноя, 16:07 490 527425

>>527422
>невидимой
Видение - это взаимодействие фотонов с электронами в твоём глазу.

491 3 ноя, 16:08 491 527426

>>527410
>Поле физическое это некий материальный объект
Тогда встает вопрос что такое материальный объект. Вдеь поля есть везде.

492 3 ноя, 16:09 492 527427

>>527415
Там нет кругляшей и всяких силовых линий, там есть материя, по которой передаются взаимодействия. Что такое материя, из чего она состоит, как именно устроена - мы пока не знаем. Но можно догадываться, строить всякие теории, авось верную придумаем или близкую к верной. Материя это не пустота, это наоборот.

Ответы742874317433

493 3 ноя, 16:11 493 527428

>>527427
Тогда космического вакуума не су

Ответы7429

494 3 ноя, 16:11 494 527429

>>527428
ществует, т.к. все заполнено полями.

495 3 ноя, 16:13 495 527431

>>527427
> мы пока не знаем
То есть может быть так, что магнитное поле - это какие то мельчайшие частицы, про которые мы пока не знаем, передвигающиеся по луковичным орбитам и толкающие вещество?

Ответы74367439

496 3 ноя, 16:14 496 527432

>>527415
>То есть он материальный, этот кусок кругляшей из одного полюса магнита в другой, что то типа луковицы, но невидимый

Поля для тебя и меня проявляются по-разному, мы с тобой поля наблюдаем как элементарные частицы, как нейтроны, электроны, протоны. Колебания полей. Представь себе Вселенную как океан и как будто огромная морская гладь, по которой несутся волны и создают рельеф. Наивная аналогия конечно, но раз ты их хочешь, то она ничем не хуже и не лучше других.

Ответы7435

497 3 ноя, 16:16 497 527433

>>527427
>Что такое материя, из чего она состоит, как именно устроена - мы пока не знаем

атом -- атомное ядро -- нуклоны -- кварки.

Ответы7437

498 3 ноя, 16:16 498 527434

>>527423
Есть. Математически в виде поля можно описать и макрообъекты, которые хорошо известны. Например, обычный воздушный ветер можно описать в виде поля. Можно назвать ветер физическим полем. Носитель этого поля - воздух.

499 3 ноя, 16:16 499 527435

>>527432
Хочешь сказать, что вся материя - это поля? Только одни поля тверже и непрозрачнее других?

Ответы7438

500 3 ноя, 16:16 500 527436

>>527431
>То есть может быть так, что магнитное поле - это какие то мельчайшие частицы,
Нет, не частицы. Это поле. Что такое поле? Ты не хочешь математических формул, а хочешь аналогии из окружающего тебя мира?

Ответы7440

501 3 ноя, 16:17 501 527437

>>527433
Поясни, почему кварки нельзя оторвать друг от друга?

Ответы74427455

502 3 ноя, 16:17 502 527438

>>527435
>Хочешь сказать, что вся материя - это поля?
Именно так.

Ответы744174457463

503 3 ноя, 16:17 503 527439

>>527431
Да, ты можешь придумать такую теорию.

504 3 ноя, 16:18 504 527440

>>527436
Да, потому что математика не объясняет, почему поле действует на объекты. Она объясняет только, как действует.

505 3 ноя, 16:19 505 527441

>>527438
А если взять человека, то как так случилось, что поле-человек имеет такую сложную форму?

506 3 ноя, 16:20 506 527442

>>527437
>Поясни, почему кварки нельзя оторвать друг от друга?
Почему? Потому что так устроен мир.

Ответы7443

507 3 ноя, 16:21 507 527443

>>527442
Это не ответ на вопрос, а по сути повтор вопроса.

508 3 ноя, 16:31 508 527445

>>527438
А вот электронная оболочка атома она же не шарообразная, а меняется в зависимости от каких то условий. А можно то же самое сказать про оболочку протона? Кварков же по идее три, а из трех частиц никак шаровидный объект не построишь. Кварки тоже крутятся по каким то орбиталям, как электроны?

509 3 ноя, 16:39 509 527447

>>527359
>>527362
>>527363
Я понимаю, что мой ход мыслей ошибочен, но я не понимаю, почему, и что надо учесть, когда за систему отчёта принимают Землю.

Ответы7448

510 3 ноя, 16:47 510 527448

>>527447
Ничего не надо учитывать, относительно земли (центра земли) он вращается. А поверхность земли, относительно которой спутник покоится, сама вращается, то есть не является инерциальной системой отсчёта.

511 3 ноя, 17:01 511 527450

>>527422
аура - это часть тела которая состоит из темной материи

Ответы7452

512 3 ноя, 17:04 512 527452

>>527450
Ты думаешь, в человеке есть темная материя? А в Земле она есть? А в Солнце?

Ответы74537486

513 3 ноя, 17:06 513 527453

>>527452
Никто не знает. Если тёмная материя состоит из вимпов, то есть наверняка.

Ответы7454

514 3 ноя, 17:10 514 527454

>>527453
Но тогда бы Солнце или Земля были бы тяжелее, чем получается по рассчетам

Ответы7464

515 3 ноя, 17:15 515 527455

>>527437
Почему это, еще как можно. Только энергии надо будет столько затратить, что хватит на материализацию новой пары кварк-антикварк, и будет выглядеть так, как будто ты ебанул по частице, а из нее вылетел мезон, а не одиночный кварк.

Ответы74567457

516 3 ноя, 17:17 516 527456

>>527455
Я это и имел в виду.
А нельзя как то по другому манипулировать кварками, без накачки таким большим количеством энергии?

Ответы7458

517 3 ноя, 17:18 517 527457

>>527455
А энергия - это тоже поле?

Ответы74677544

518 3 ноя, 17:26 518 527458

>>527456
Нельзя. Цветное взаимодействие очень сильное и не ослабевает с расстоянием, так что его невозможно разорвать, не заткнув неспаренные кварки подходящим цветом.

Ответы74597460

519 3 ноя, 17:27 519 527459

>>527458
А если один кварк зажать пассатижами и потянуть?

520 3 ноя, 17:29 520 527460

>>527458
В смысле не ослабевает с расстоянием? Такое возможно? Это же получается 100% кпд?

Ответы7472

521 3 ноя, 17:31 521 527461

А что будет, если прицельно хуйнуть одним электроном в другой?

522 3 ноя, 17:33 522 527462

А есть ли у времени свое поле. Или свои частицы?

Ответы7467

523 3 ноя, 17:34 523 527463

>>527438
А можно ли сказать, что вся Вселенная состоит из полей?

Ответы7545

524 3 ноя, 17:39 524 527464

>>527454
Нет, они были бы такие, какие получаются по измерениям. А вот их плотность была бы немного другой. Но, думаю, разница была бы несущественной.

Ответы74657469

525 3 ноя, 17:43 525 527465

>>527464
Я читал, что темная материя расположена за пределами галактики в виде сферического гало или что то типа того.

Ответы7466

526 3 ноя, 17:47 526 527466

>>527465
Если она состоит из вимпов, ничто не помешает ей образовывать гало вокруг любых тел. И не за пределами, а и внутри тоже.

Ответы7469

527 3 ноя, 17:47 527 527467

>>527462
Нет.

>>527457
Нет.

Ответы7468

528 3 ноя, 17:53 528 527468

>>527467
А что тогда энергия? Параметр поля?

529 3 ноя, 18:15 529 527469

>>527464
>>527466

Я хотел написать, что тогда бы дальние планеты в Солнечной системе вращались быстрее, чем они движутся сейчас. К центру бы их притягивала не только масса Солнца, но и масса гало темной материи, а ближние планеты — только масса Солнца, и можно бы было проверить экспериментально, есть ли гало вимпов или нет. Потом, правда, оказалось, что я не первый такой умный, но эффект настолько мал, что достоверно измерить его с современными инструментами пока нельзя.

530 3 ноя, 18:30 530 527472

>>527460
При чем тут кпд?

Ответы7473

531 3 ноя, 18:31 531 527473

>>527472
Ну это я образно.
Но это не нарушает законы термодинамики, сохранения энергии и прочия прочия?

532 3 ноя, 18:43 532 527474

>>527247
>причем безмассовая частица, потому как не взаимодействует с полем Хиггса
А бозон хиггса это искомый гравитон? Нет? Тогда при чем тут он?

Массы покоя у фотонов нет, никто не спорит. Но масса-энергия - есть. Гипотетически очень много света даже может сколлапсировать в черную дыру под своей (света) массой.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кугельблиц

Ответы74787546

533 3 ноя, 18:45 533 527475

А пространство - это тоже поле?

534 3 ноя, 18:51 534 527478

>>527474
А бозон хиггса это искомый гравитон? Нет? Тогда при чем тут он?
При том, что поле Хиггса обеспечивает наличие массы, а не гравитации.

>Массы покоя у фотонов нет
А никакой другой и не бывает, если не пользоваться устаревшей (или школьной) формулировкой эквивалентности массы и энергии.

>сколлапсировать в черную дыру под своей (света)
Энергией.

Ответы7479

535 3 ноя, 18:53 535 527479

>>527478
А коллапсирует поле, получается? То есть становится бесконечным?

Ответы7549

536 3 ноя, 19:33 536 527486

>>527452
везде есть

537 3 ноя, 22:55 537 527507

>>527383

Там все равно жарко и газы
Как жить то?

Ответы75147520

538 3 ноя, 23:52 538 527514

>>527507
Можно жить это.

539 4 ноя, 00:27 539 527520

>>527507
>>527369

540 4 ноя, 02:03 540 527544

>>527457
>А энергия - это тоже поле?
Что бы не заморачиваться, просто рассматривай это как классические амплитуды поля.

541 4 ноя, 02:03 541 527545

>>527463
>А можно ли сказать, что вся Вселенная состоит из полей
Да. Наверно можно.

542 4 ноя, 02:08 542 527546

>>527474
>А бозон хиггса это искомый гравитон?
Нет. А какюу связь ты видишь между спонтанным нарушением электрослабой симметрии и гравитацией?
>Тогда при чем тут он?
При том, что именно скалярное хиггсовское поле "определяет" массы того что мы называем элементарные частицы.

543 4 ноя, 02:11 543 527549

>>527479
>А коллапсирует поле, получается? То есть становится бесконечным?

Собственно поле и так бечконечно. :3

544 4 ноя, 02:23 544 527553

Если вам интересны ответы на вопросы "почему так?" - послушайте мистера Фейнмана.

https://www.youtube.com/watch?v=gmelpQderEs

545 4 ноя, 02:30 545 527555

Какой закон запрещает путешествовать в прошлое?

Причинность.

Но если я путешествую в прошлое, то я там появляюсь например через червоточину, то моя причина это будущее. Ну и какой парадокс. Вот прилетел я в будущее, убил там своего деда, и живу дальше, никаких проблем. Я то уже родился. Сначала причина, потом следствие.

Парадокс убийства деда решён.

Так какие законы запрещают путешествие в прошлое?

Ответы755675577590

546 4 ноя, 02:31 546 527556

>>527555
>Вот прилетел я в будущее, убил там своего деда, и живу дальше, никаких проблем. Я то уже родился. Сначала причина, потом следствие.
>Вот прилетел я в ПРОШЛОЕ
fix

547 4 ноя, 02:42 547 527557

>>527555
>Так какие законы запрещают путешествие в прошлое?

Есть гипотеза, что для полей время не существует и к примеру все электроны являются одним электроном, находящимся одновременно в разных точках пространства-времени. :3

https://en.wikipedia.org/wiki/One-electron_universe

Ответы7649

548 4 ноя, 09:46 548 527590

>>527555
Ты появляешься в прошлом, хотя в этот момент даже твой батя не родился. Это нарушение принципа причинности. Причина - секс твоего бати, следствие - твое рождение. А у тебя следствие появляется раньше причины.

Ответы7654

549 4 ноя, 12:46 549 527618

>>527408
В треде солярианец?

550 4 ноя, 15:25 550 527649

>>527557
Слышал, но время существует для людей состоящих из электронов

Ответы7667

551 4 ноя, 15:28 551 527654

>>527590
Но я там же появляюсь не волшебным образом, а причинно следственным образом через червоточину.
Мое следствие будущее. Батя не родился ну и что. Еще родится. А потом родится копия меня и будет два меня и это изменит мир тем что два меня. Другой мир из которого я выбрался будет жить с 0 меня (после того как сьебал). То есть будет просто несколько версий мира. Кто сказал что мир один?

Ответы7671

552 4 ноя, 15:50 552 527667

>>527649
>состоящих из одного электрона
Не благодари.

Ответы7672

553 4 ноя, 15:58 553 527671

>>527654
Червоточина и есть волшебный способ.

554 4 ноя, 16:00 554 527672

>>527667
Тогда получается, что один электрон путешествует по гигантской вселенной с невообразимой скоростью на порядки выше скорости света. Это нарушение законов физики.

100 Кб, 600x667
555 4 ноя, 21:39 555 527811

Перекат:

>>527809 (OP)
>>527809 (OP)
>>527809 (OP)
>>527809 (OP)

556 5 ноя, 00:37 556 527866

>>527402
Нас семь миллиардов на Земле. Каждый возьмет по куску и мы справимся.

557 9 ноя, 15:22 557 529181

>>526854
>Если марс лежит у тебя на столе, то ближайшая звезда в другом микрорайоне, а ближайшая галактика в другом городе.
Так блэт! Я понимаю, что это наглядная зарисовка в бытовых декорациях. И что использована "логарифмическая шкала". Но мой внутренний зануда кипит настолько, что спустя неделю не может проигнорировать такое "допущение" в уже утонувшем треде. Ибо вижу какую-то вредную недооценку в масштабе расстояний меж галактиками. Если Марс на столе (50см), то звезда в другом городе - несколько десятков километров. А галактика как раз на Марсе.

Ответы9317

332 Кб, 1024x1024
558 10 ноя, 04:54 558 529317

>>529181
Спасибо, нахуй.

Ответы9334

559 10 ноя, 10:00 559 529334

>>529317
Всегда пожалуйста, обращайтесь!
Ваш буквоед

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 17 апреля 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /spc/В начало тредаВеб-версияНастройки

/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.gq, m2ch.cf, m2ch.fapp.in, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion