М.Двач / Космос и астрономия

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 20 марта 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

Тред тупых вопросов №114 Zeldovich edition 7 окт, 04:23 519323 В конец треда | Веб

12 Кб, 179x230821 Кб, 1024x76857 Кб, 1024x567

Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >>514000 (OP) (OP)
https://2ch.hk/spc/res/514000.html (М)

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в Пузырь Алькубьерре, NASA уже почти надула его (это шутка).

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.

Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)

Ответы19336193782061621701240162422524488

2 7 окт, 05:17 2 519327

>>519180
>>519185
>>519186
>>519319

Я имею в виду - есть ли какая-то мегавыгода в скорости или "это всего лишь один из вариантов разгона связанный со сложностями, есть варианты и получше, так что нахуй его".

Ответы193331934719466

3 7 окт, 06:48 3 519333

>>519327
Выгода есть, но для полетов внутри солнечной системы, не дальше 1-2 а.е.

Ответы19341

4 7 окт, 07:03 4 519336

>>519323 (OP)
Ну ебанная стыдоба!
Во первых Аклоберро.
Во вторых не надуть, а натянуть на корабль.
В третьих он рвется через наносекунду, до пронзания небес тут как дохуя ништяков.

Ответы1933922655

5 7 окт, 07:05 5 519339

>>519336
>Во первых Аклоберро.
Во первых Эскобара.

Ответы19391

6 7 окт, 07:53 6 519341

>>519333
Почему не дальше?

Ответы19346

7 7 окт, 08:20 7 519346

>>519341
Потому что от Луны до Юпитера 800 миллионов километров. Со скоростью 10 км в секунду туда лететь 3 года. Чтобы добраться за 3 месяца надо чтобы скорость была 100 км в секунду. А набрать такую скорость настолько быстро чтобы не умереть от перегрузок при разгоне невозможно.

Ответы19351

8 7 окт, 08:20 8 519347

>>519327
Особой выгоды нет. Рельсотрон преобразует электричество в кинетическую энергию. По сути это ускоритель материи. И КПД у него не идеален.
То есть возможности рельсотрона упруться в энергопотребелние и охлаждение. КПД не сможет существенно превзойти ионники, поскольку они уже болтаются в районе 50%, то есть превзойти их более чем в два раза в принципе невозможно. А у них сейчас тяга составляет граммы с киловатта.
Разгон одной тонны (небольшая АМС) с первой до второй космической сожрет примерно 1,6 мегаватт-часов энергии. Для десятикилометрового рельсотрона, а это уже мегаконструкция, разгон займет менее 6 секунд, и жрать эта бандура будет около гигаватта. Это при 100% кпд.
Ну и придется на самом деле удвоить потребление, и сам рельсотрон, иначе эта дура сойдет с орбиты после первого выстрела, так что пуляя вперед амс, нужно будет пулять назад болванку аналогичной массы, для компенсации отдачи. Ну или понадеятся на циклопическую массу конструкции, которая будет терять слишком мало скорости за один выстрел, что бы сойти с орбиты сразу, скажем 20-30 м/c, и поднимать после каждого выстрела скорость ионниками, что будет более эффективно по массе.
В любом случае, на момент, когда мы сможем размещать в космосе гигаваттные реакторы или многокилометровые поля солнечных батарей и многокилометровые рельсотроны, возможность пулять небольшие АМС на Луну уже не будет чемто особо полезным.

9 7 окт, 08:51 9 519351

>>519346
А, я про людей даже не и думал.

10 7 окт, 10:53 10 519361

А с помощью пузыря Алькубьерре нельзя случайно вылететь из-под горизонта событий ЧД?

Ответы1936420325

11 7 окт, 11:07 11 519364

>>519361
Сначала этот пузырь Альбукерке адо надуть.

Ответы19370

12 7 окт, 11:22 12 519370

>>519364
Ну если он позволяет вылететь из-под горизонта ЧД, то выходит надуть его нельзя в принципе.

13 7 окт, 11:43 13 519378

>>519323 (OP)
>Zeldovich
Кто такой? Чем знаменит?

Ответы19389

14 7 окт, 12:44 14 519389

>>519378
Дв не так важно, бро. Главное - это не та кошмарная баба что в пред. тредосе

Ответы19390

15 7 окт, 12:46 15 519390

>>519389
>кошмарная
А что в ней кошмарного?

Ответы19392

16 7 окт, 12:49 16 519391

>>519339
эту шутку поймут немногие D

17 7 окт, 12:51 17 519392

>>519390
Похожа на жуткую оверконтролящую мамку. Страшную, к тому же.

Ответы19545

18 7 окт, 12:54 18 519393

Как произойдёт смерть вселенной?
Есть ли теоретически более правдоподобное описание событий?

Ответы19396193981939920327

19 7 окт, 13:01 19 519396

>>519393
тепловая смэрт же
энергия берется из разницы температур, когда температура станет равномерной по всей вселенной - энергии не будет

20 7 окт, 13:07 20 519398

>>519393
Вещество исчерпается, новые звёзды перестанут образовываться. Старые все погаснут, превратятся в белые карлики и т.д. И карлики остынут и погаснут тоже.
Вот тебе смерть Вселенной на ближайшую перспективу.
Кроме ближайшей перспекиивы есть сверхдальняя (промежуточных нет. Там уже и чёрные дыры испарятся и исчезнут, а галактики отдалятся друг от друга на сотни миллиардов световых лет.
Но этого придётся ждать почти бесконечно. Поэтому обсуждать второй вариант это полный бред.

Ответы22656

21 7 окт, 13:08 21 519399

>>519393
https://www.youtube.com/watch?v=uD4izuDMUQA

22 7 окт, 13:16 22 519400

что дало фото черной дыры для науки? Кроме подтверждения ее существования, мол до этого черные дыры были только теорией.

Ответы194031940419405

23 7 окт, 13:41 23 519403

>>519400
>Кроме подтверждения ее существования
Это чертовски важно для науки. Значит теория была верна и все остальные выводы из этой теории.

24 7 окт, 13:50 24 519404

>>519400
Появилось первое в мире фото цельного объекта, который тяжелее твоей мамаши

Ответы1940619408

25 7 окт, 13:50 25 519405

>>519400
сверка моделей и фактов, выводы будут со временем или уже есть, не особо слежу
развитие такого способа наблюдения за дальними объектами

26 7 окт, 13:56 26 519406

>>519404
Пруф, что тяжелее

27 7 окт, 14:15 27 519408

>>519404
>Появилось первое в мире фото
Вообще-то это не фото.

Ответы19410

28 7 окт, 14:18 28 519410

>>519408
и не черной дыры, а аккреционного диска

29 7 окт, 15:46 29 519426

Возможна ли жизнь в одном из магеллановых облаков?

Ответы1943419441

30 7 окт, 16:21 30 519434

>>519426
Ачоб нет? Жизнь везде возможна. Тем более это обычные галакики

Ответы1944119451

31 7 окт, 17:10 31 519441

>>519426
>>519434
Внезапно, это не такой тривиальный вопрос, как могло бы показаться с первого взгляда. Тыц:
https://www.almaobservatory.org/en/press-release/stellar-embryos-in-nearby-dwarf-galaxy-contain-surprisingly-complex-organic-molecules/
tl;dr вероятность ниже, т.к. тяжелых элементов в них меньше

Ответы194431945519546

32 7 окт, 17:16 32 519443

>>519441
Пхех, даже в очень старых (ранних) звёздах содержание "металлов" от 10% солнечного содержания и выше. Т. е., упрощённо, у тебя вместо суперземли будет недоземля. Но всё ещё в 2-3-4 раза тяжелее чем Марс. Это вполне обитаемые планеты, ок? Даже Марс может удерживать атмосферу: и азот и кислород.

33 7 окт, 18:35 33 519451

>>519434
возможен ли разум на Земле?

Ответы19480

34 7 окт, 19:09 34 519455

>>519441
Как будет выглядеть звездное небо внутри маггеланова облака?

35 7 окт, 19:27 35 519466

>>519327
>Я имею в виду - есть ли какая-то мегавыгода в скорости или "это всего лишь один из вариантов разгона связанный со сложностями, есть варианты и получше, так что нахуй его".
Лучшая мегавыгода это рельсотрон, проложенный по лунному экватору и питаемый бесплатной солнечной энергией, коей там овердохуя. Теоретический предел тут упирается в угловое ускорение при движении по этим рельсам. Для 1738км и 5g это 9228м/с, что в сочетании с орбитальной скоростью луны даёт нам ~10км/с прямо с поверхности, и до третьей космической хватит очень скромного бустера.

Ответы19468

36 7 окт, 19:31 36 519468

>>519466
>1738км
ты понимаешь что это как раз радиус луны?

Ответы19492

37 7 окт, 19:42 37 519480

>>519451
Ачоб нет, разум везде возможен. Тем более это обычная планеа

38 7 окт, 20:07 38 519492

>>519468
Он от него и считает, 5g — это центростремительное ускорение при движении по окружности такого радиуса.

Ответы19516

39 7 окт, 20:57 39 519513

Элон Маск еврей?

Ответы1952319543

40 7 окт, 21:06 40 519516

>>519492
Но зачем рассуждать о таком заведомо нереалистичном проекте?

Ответы19525

41 7 окт, 21:44 41 519523

>>519513
Суматранский румын. Зайди блядь на википедию и посмотри.

42 7 окт, 21:48 42 519525

>>519516
Тебе тут щас раскажут, что ничего сложного и нет, нужно просто немного смасштабировать существующее, ну и еще на Луну перенести. А так хуйня все.

43 8 окт, 00:55 43 519543

>>519513
Эфиоп

44 8 окт, 01:08 44 519545

>>519392
А этот на кого похож?

45 8 окт, 01:11 45 519546

>>519441
>tl;dr вероятность ниже, т.к. тяжелых элементов в них меньше
Все верно. Жизнь непрямую зависит от содержания тяжелых элементов из которых строятся каменные планеты.

Ответы19585

46 8 окт, 08:53 46 519585

>>519546
Ооуу, наверное и какие-то практические доказательства тому есть? Наверное мы уже можем детектить у экзопланет атмосферу и набирать статистику? Что, не можем?! Ну о чём тогда речь

Ответы19587

sage 47 8 окт, 09:27 47 519587

>>519585
Манюнь, практические доказательства малого количества тяжелых элементов в статье по ссылке. Если тяжелых элементов меньше, то планет меньше и жизни меньше. Это блять лохика уровня школьник, хуле тут непонятного-то?

Ответы1960919632

48 8 окт, 10:56 48 519601

Прочел конспирологическую статью о том, что у США не было пилотируемых полетов до Шаттла, мол слишком много несостыковок и наебалова, видного невооруженным глазом. Постить ссылку ради душевного спокойствия присутствующих не буду.
Главным аргументом указывается то, что на всех видео с послепосадочными процедурами Меркурия/Джемени/Аполло (зачастую с полетами дольше 10 дней) все астронавты выглядят очень бодро, шагают уверенным шагом, машут руками, кто-то даже танцует. В то время как совковые коммунавты (после 5 дней полета) извлекаются из КА полуживыми, не способных передвигаться без посторонней помощи или поднять руку.
Я в такие ебатеории не верю, поэтому рассчитывают, что грамотный технически и естественнонаучно анон сможет пояснить природу столь существенных различий в маторике только что приземлившихся астронавтом и космонавтов. Жду ваших ответов.
Петя, 7б

Ответы1960319604

49 8 окт, 11:02 49 519603

>>519601
> В то время как совковые коммунавты (после 5 дней полета) извлекаются из КА полуживыми
не было такого никогда
после коротких полетов всегда норм было все
с первых кораблей восток вообще выпрыгивали с парашютом
даже сейчас, когда космонавты не являются лучшими военными летчиками и сидят на мкс полгода не двигаются они по соображениям безопасности, а не потому что не могут
и еще, даже когда гленн в 77 лет летал на шаттле недели 2 вроде он потом смог сделать традиционный обход шаттла после посадки

50 8 окт, 11:05 50 519604

>>519601
да кстати эти "слишком много несостыковок и наебалова" бред ебаный для дегенератов написаный

51 8 окт, 11:36 51 519609

>>519587
Ну типа да, примитивная логика. Анон выше писал что ты вместо сверхземли получишь сверхмарс. И как бы никто не говорил что на сверхмарсе жизни сложнее сущестаовать.

52 8 окт, 12:35 52 519627

Трансляция Нобелевской премии по физике:
https://www.youtube.com/watch?v=xKff6a91_bM

53 8 окт, 12:45 53 519632

>>519587
>Если тяжелых элементов меньше, то планет меньше и жизни меньше. Это блять лохика уровня школьник, хуле тут непонятного-то?

Эволюция неживой материи начавшаяся с первичным нуклеосинтезом обусловила наличие достаточного количества легких ядер и тем самым эволюция привела к возникновение первых звезд которые в свою очередь благодаря звездному нуклеосинтезу создали достаточное количество тяжелых ядер, что дало возможность появлению каменных планет и как следствие эволюции живого, которая в свою очередь изменила условия заданные эволюцией неживого (кислородная атмосфера) и запустила эволюцию разумной материи (человек). Судя по всему мы в свою очередь создадим условия и запустим эволюцию того, что сейчас называют искусственный интеллект.

Ответы19660

54 8 окт, 14:16 54 519660

>>519632
Да кто "мы" то? Мы вообще никто. Звёзды и планеты - это всё материя, и её бесконечно много, по сравнению с нами.
А какая-то твоя "эволюция ИИ" это вообще ничего не значащая абстракция.
Давай я скажу, что только что запустил эволюцию мыслей внутри моей головы? ААА ЛОЛ да кого это ебёт, если ни Вселенная, ни даже другие такие же ничтожные существа (люди) зтого не заметят?
Всё это умозрительные материи, замкнутые в себе. И на Вселенной не отражаются никак!

Ответы19661

55 8 окт, 14:18 55 519661

>>519660
>Да кто "мы" то?
Разумная материя сиречь люди.

56 8 окт, 19:01 56 519712

Допустим, на Марсе была жизнь и были растения, леса и все такое. Но потом все замерзло, высохло и сдохло. Что в таком случае будет происходить с растениями? От них должно что нибудь остаться на поверхности? Или они сгнили без остатка?

Ответы19714

57 8 окт, 19:07 57 519714

>>519712
че значит допустим
никто никогда всерьез не считал что там была описанная тобой жизнь, максимум простейшие одноклеточные

Ответы19719

58 8 окт, 19:19 58 519719

>>519714
Чел, если там были океаны и атмосфера, то и какие то подобия растений были.

Ответы19721

59 8 окт, 19:22 59 519721

>>519719
поясни свою логическую цепочку
почему атмосфера и океан должны привести к возникновению растений?

Ответы19722

60 8 окт, 19:24 60 519722

>>519721
Есть жидкая вода, есть защита от солнечного и космического излучения, значит и растения могут жить.
На Земле та же херота.

Ответы1973619746

61 8 окт, 19:28 61 519725

Ну вы и нубы. Ок, не нубы, античные философы. Которые нихера не знали, но вот из таких общих рассуждений что-то там умозаключали.
Надо СТАТЬИ читать, гогоолить "ancient martian biosphere" или вроде того.

Ответы1972819734

62 8 окт, 19:29 62 519728

>>519725
Мы не нубы, мы норм челы.

63 8 окт, 19:35 63 519734

>>519725
А в СТАТЬЯХ сидят такие же философы и говорят Ты ебанутый, ты че там делаешь?

64 8 окт, 19:43 64 519736

>>519722
На Земле миллиард лет, если не больше, была одноклеточная жизнь. И никакими растениями даже не пахло.

Ответы19740

65 8 окт, 19:55 65 519740

>>519736
Откуда знаешь? Может и многоклеточная была, просто следов не осталось.

Ответы1974319746

66 8 окт, 19:58 66 519743

>>519740
Может и так, но если бы она была существенной, то следы остались бы. А раз следов нет, то если что-то и было, то особой роли оно не играло и широко распространено не было.

Ответы1976119842

67 8 окт, 19:59 67 519746

>>519722
напомни когда там появилась вода и когда появилась жизнь
>>519740
с такими понятиями иди нахуй отсюда
откуда ты знаешь что тебя не ебут в рот и жопу каждую ночь и потом не стирают память фонариком как в людях в черном?

Ответы19761

68 8 окт, 20:28 68 519761

>>519743
>>519746
То, что мы обнаруживаем кости и прочие ракушки живших когда то челов - это просто большая удача, не более. Большая часть останков тупо сгнивает без следа.
В те времена, про которые вы говорите, что тогда жили только одноклеточные, тогда и костей то не было, и ракушек тоже. Вот сдохнет какая нибудь медуза, что от нее останется? Ничего, что скажет нам, что это медуза.

Ответы197641976519839

69 8 окт, 20:38 69 519764

>>519761
У эдиакарских животных тоже не было ни костей, ни раковин.

Ответы19841

70 8 окт, 20:38 70 519765

>>519761
не разбираться в теме это нормально
но делать при этом выводы и резкие заявления это признак дебила
https://www.nature.com/articles/ngeo2025

71 8 окт, 21:42 71 519816

Когда Украина в последний раз запускала хоть какой-нибудь спутник? Неужели сложно купить услуги у SpaceX и запустить хоть что-нибудь? Запустить спутник для ТВ или спутник шпион например?

72 8 окт, 22:36 72 519839

>>519761
>То, что мы обнаруживаем кости и прочие ракушки живших когда то челов - это просто большая удача, не более
А сколько лет самому старейшему живому существу обнаженному на Земле?

73 8 окт, 22:38 73 519841

>>519764
Это тоже счастливое стечение обстоятельств. А до обнаружения этих эдиакарских животных точно так же говорили, что не было многоклеточных до такого то времени. А потом хуяндок, и временные рамки сдвинулись.

Ответы1984519884

74 8 окт, 22:38 74 519842

>>519743
>Может и так, но если бы она была существенной, то следы остались бы
Самые ранние свидетельства эукариот датируются 1,8 млрд лет назад. Т.е. следы таки есть.

Ответы19885

75 8 окт, 22:41 75 519845

>>519841
Ну так и по прокариотам сдвинулись. До 3,5 идрд лет назад. Прикиньте, тогда еще не было кислородной атмосферы, гидросфера судя по мнению палеогеологов была совсем жиденькая, однако эти пидорашки безъядерные уже появились.

Ответы1985319886

76 8 окт, 22:48 76 519853

>>519845
>Прикиньте, тогда еще не было кислородной атмосферы
Не очень удивительно, учитывая, что 99% кислорода в атмосфере Земли как раз биогенного происхождения.

Ответы19856

77 8 окт, 22:49 77 519856

>>519853
Это не доказано

Ответы1985819876

78 8 окт, 22:54 78 519858

>>519856
С чего ты решил? Остатки прокариот обнаружены в породах возраста 3,5 млрд лет.

79 8 окт, 23:28 79 519876

>>519856
А как же кислородная катастрофа?

80 8 окт, 23:47 80 519884

>>519841
>Первыми найденными эдиакарскими окаменелостями стали обнаруженные в 1868 году...
>В 1933 году Георг Гюрих (англ.) обнаружил экземпляры в Намибии[6]...
>В 1946 году Рег Спригг (англ.) нашёл «медузы» в Эдиакарских холмах в Австралии[7]...
>Так продолжалось до открытия в 1957 году...
Ну чисто повезло пару раз, ага. Лень гуглить, но думаю что еще минимум 10 находок есть.

Ответы2003820056

81 8 окт, 23:48 81 519885

>>519842
А следы прокариот есть возрастом 3,5 миллиарда.

Ответы19886

82 8 окт, 23:52 82 519886

>>519885
Ну так я о том же и говорю -->>519845

Ответы19887

83 8 окт, 23:54 83 519887

>>519886
3,5 - 1,8 > 1. То есть, с очень большой вероятностью
>На Земле миллиард лет, если не больше, была одноклеточная жизнь.

Ответы19893

84 9 окт, 00:01 84 519893

>>519887
>На Земле миллиард лет, если не больше, была одноклеточная жизнь.
Ну да. Такова общепринятая теория.

85 9 окт, 14:13 85 520038

>>519884
Хочешь сказать, во всех случаях нашли одних и тех же животин?

Ответы20070

86 9 окт, 14:13 86 520039

А темная материя может сколлапсировать в черную дыру?

Ответы20040

87 9 окт, 14:15 87 520040

>>520039
для начала что такое темная материя никто не знает толком

Ответы2004120044

88 9 окт, 14:20 88 520041

>>520040
Знают же. Форма материи, на которую действует только гравитационное взаимодействие.

Ответы20043

89 9 окт, 14:21 89 520043

>>520041
это просто затычки в пробелах на данный момент

Ответы20045

90 9 окт, 14:23 90 520044

>>520040
dsdf

91 9 окт, 14:26 91 520045

>>520043
Ну если она бы была, сколлапсировала бы?

Ответы20046

92 9 окт, 14:29 92 520046

>>520045
да, так как это гравитационное взаимодействие

Ответы20101

93 9 окт, 14:58 93 520056

>>519884
Десятки находок, да. сотни лет, тысячи человек годами их ищут, причем сразу группами. На поверности Марса, если что, в рабочем состоянии побывало аж целых 8 аппаратов, половина из которых даже двигаться не могла. С крайне ограниченным набором инструментов, с дикими ограничениями по энергетике и огромным лагом в управлении.
Те, кто пишут, что один геолог за день проделает многолетную работу марсохода в общем правы. То есть скажем видит геолог интересный камень в паре десятков метров от себя, и может просто взять, подойти и посмотреть. Команда Викинга в таком случае могла лишь сказать "ах, как жаль, какой интересный камень, и так далеко, а как хотелось бы посмотреть поближе", а команда марсохода должна будет решить, стоит ли на этот камень тратить несколько дней работы, оценить, можно ли вообще безопасно к нему подъехать, разработать подходящий маршрут, оценить пути отхода если появится риск застрять, а потом медленно и мучительно добиратся, проезжая от силы несколько метров за раз, с получасовым лагом и необходимостью после каждого маневра осмотрется и решить, что можно ехать дальше.
Отколоть что-то молотком марсоход не может, сделать срез тоже, выкопать что-либо сложнее канавки тоже. Если пробурить, то либо пятисантиметровый бур как у Curiosity, или долбилка как у Insight, уровня "это половина научной нагрузки аппарата и у нас только одна попытка, а из анализов будем мерять только температуру".

Ответы20060

94 9 окт, 15:02 94 520060

>>520056
Вопрос был не о том, что на Марсе ничего не нашли - это еще действительно мало что значит. Просто тут утверждали, цитирую:
>Чел, если там были океаны и атмосфера, то и какие то подобия растений были.
Вот это ниоткуда не следует. На Земле миллиард(ы) лет были вода и атмосфера, а никаких растений не было. Потом-то появились, да, но очень не сразу.

Ответы20102

95 9 окт, 15:23 95 520070

>>520038
Обычно находки включают в себя сразу несколько видов. И они могут повторяться в разных находках. Ну вот, например:
>Отпечатки цикломедуз найдены в неопротерозойских отложениях в Эдиакаре (Австралия), Финнмарке (Норвегия), Чарнвуд-Форесте (англ.)русск. (Великобритания), Оленьке (Россия), северном Китае, Ньюфаундленде, северо-западной Канаде, Подолье (Украина), Урале (Россия), побережье Белого моря (Россия) и Соноре (Мексика). Эволюционные предшественники цикломедуз неизвестны[6].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цикломедуза

96 9 окт, 18:17 96 520090

Цикломедузы wow
"Война ммров: Атака цикломедуз"
"Индиана Джонс и Тайна цикломедузы"
"Невероятные приключения JoJo: Stardust Medusa"

97 9 окт, 18:49 97 520101

>>520046
Отсюда следует, что темной материи не существует. Иначе она бы давно сколлапсировала.

Ответы2010720162

98 9 окт, 18:51 98 520102

>>520060
Заметь, речь идет не о растениях, а о подобии растений. На земле такие кстати тоже были, не помню их название, но они выглядели скорее как столбы, а не как деревья.

Ответы20119

99 9 окт, 19:17 99 520107

>>520101
а может сколлапсировала?
черные дыры все равно не видно, не все имеют заметный аккреционный диск, а по гравитационному влиянию на иные объекты ты не отличишь обычную дыру от темной

Ответы20110

100 9 окт, 19:23 100 520110

>>520107
А может это обычная материя сколлапсировала тогда? И скрытая масса галактик - это невидимые черные дыры?

Ответы20111

101 9 окт, 19:34 101 520111

>>520110
>In 2019, the lack of microlensing effects in the observation of Andromeda suggests tiny black holes do not exist
все таки я немного ошибся с "не видно"

102 9 окт, 19:37 102 520113

Кстати почему первичные черные дыры якобы не должны страдать от излучения Хокинга?

Ответы20149

103 9 окт, 19:59 103 520119

>>520102
Ага. Одноклеточные такие столбы.

Ответы20126

104 9 окт, 20:25 104 520126

>>520119
Почему одноклеточные?

Ответы20138

105 9 окт, 21:39 105 520138

>>520126
Потому что на Земле на протяжении миллиардов лет всё было одноклеточным.

Ответы20227

106 9 окт, 22:21 106 520149

>>520113
Где это ты такую хуйню вычитал?

107 9 окт, 22:41 107 520162

>>520101
Я же говорю, нубы= D
Ядро звезды не коллапсирует, потому что оно удерживается давлением света.
Белый карлик не коллапсирует из за давления вырожденных электронов
Нейтронная звезда - из за давления вырожденных нейтронов
Чёрная дыра сколлапсировалась, потому что гравитационные силы превысили вышеуказанные давления.
А про дарк-материю мы вообще нихуля не знаем. С чего бы ей подчиняться тем же процессам, что и обычной?

Ответы20226

108 10 окт, 08:50 108 520226

>>520162
Ну дык на темную материю по определению действует только гравитация. Если бы действовали другие силы, то она бы реагировала с обычной материей, и мы бы ее видели.
А если других сил нет, то гравитацию уравновешивать нечему, и произойдет коллапс.

Ответы20398

109 10 окт, 08:52 109 520227

>>520138
Не факт. Вот найдут очередную фауну и эти сроки сдвинутся.

9,2 Мб, 3000x2557
110 10 окт, 11:13 110 520242

Мог бы Аполлон стать "рабочей лошадкой" по типу Союза, если бы в НАСА не ебанулись и не стали пилить шаттл? К "Скайлэбу" же летали на них. Или он слишком жирный для этих целей?

Ответы20245202462024720361

111 10 окт, 11:23 111 520245

>>520242
слишком жирный

Ответы20361

112 10 окт, 11:51 112 520246

>>520242
Союз ведь стал, а затачивался примерно под то же самое.

Ответы20248

113 10 окт, 11:54 113 520247

>>520242
>если бы в НАСА не ебанулись и не стали пилить шаттл
Хотели пилить SSTO, но все изговнякали вояки требованием вывода на полярную орбиту и атмосферным маневром 2500 км. Впрочем, как всегда.

Ответы20361

114 10 окт, 12:14 114 520248

>>520246
ЛК достаточно сильно отличается от союза

115 10 окт, 19:26 115 520325

>>519361
Если альбукерка будет мощная, то можно дыру насквозь пролететь.

116 10 окт, 19:29 116 520327

>>519393
Никак. Смерть вселенной может наступить только если внешним будет похер на нее, отключат матрицу за неуплату и всего делов.

69 Кб, 797x615
117 10 окт, 20:57 117 520361

>>520242>>520245
Да запросто. Если уж сшашцам не жалко было денег на Шатол, то уж на Аполло точно не было бы.
>>520247
Он же всегда двухступенчатый был.

Ответы2036320417

118 10 окт, 21:06 118 520363

>>520361
Шатл реюзабельный, сделан специально для НОО, вмещает кучу груза и народа. Дороговизна разработки была, как тогда казалось, оправдана. А вот использовать Аполлон для этого было бы неоптимально, как и сейчас Орион, например.

Ответы20375

119 10 окт, 21:24 119 520375

>>520363
>использовать Аполлон для этого было бы неоптимально
В лунном варианте да, но с уменьшенными баками, отсеками для полезного груза вместо них, двигателем послабее и СА на шесть человек - отличный вариант бы был.

Ответы20402

120 10 окт, 22:34 120 520398

>>520226
Я тут размышлял на эту тему еще. Вот смотрите, почему масса вообще накапливается в одном месте? Если взять мяч и взять планету, то между ними будет гравитационное взаимодействие. Они начнут притягиваться друг к другу. Дальше мяч начнет падать по направлению к центру планеты. И он бы так и упал до ее центра, но его остановят силы трения об материю планеты. То есть он просто шлепнется о ее поверхность.
Далее, возьмем вместо обычной материи темную материю. Для темной материи существует только гравитация. И если взять две частицы темной материи, то они точно так же будут притягиваться друг к другу. Но силы трения между ними не будет, т.к. нет сильного или слабого или электромагнитного взаимодействия для этого. И получается, что эти две частицы будут вечно пролетать друг через друга, потом тормозить, потом снова падать друг на друга и пролетать сквозь друг друга. И так вечность. То есть получается вечный двигатель какой то.
И из-за этого же возникает другой вопрос: почему и как темная материя собирается в сгустки?

Ответы20412

121 10 окт, 22:47 121 520402

>>520375
Это кстати реальный проект? Видел в моде для КСП, но сейчас погуглил и не нашел ничего про ирл

Ответы20417

122 10 окт, 23:03 122 520412

>>520398
Такое бесконечное мотыляние будет только для двух тел. Уже для трех все гораздо хуже. Подозреваю, что при охулиардах частиц они вполне могут собраться вместе даже без всякого трения. (Хотя чисто интуитивно мне кажется, что что-то должно улететь в ебеня, просто для сохранения суммы кинетической и потенциальной энергий.) Еще сюда если ТО приплести, вообще пиздец получится, черные дыры и все дела.

Но самое главное: на темную материю таки влияет электромагнитное и прочее взаимодействие, но очень косвенно. Если у тебя обычная материя собралась в кучку (звезду, скажем) из-за такого вот трения, то она должна притягивать темную материю. И таким образом, трение будет опосредованно влиять и на ТМ.

Наконец, а что если есть какое-то пятое-десятое фундаментальное взаимодействие, но мы о нем не знаем, потому что обычная материя в нем не участвует, а вот темная - да (примерно как электромагнитное, но наоборот)?

Ответы20418

123 10 окт, 23:20 123 520417

>>520402
Э, ну - >>520361 Modified Apollo Logistics Spacecraft
И ещё зачем-то придумали CM отдельную тормозную ДУ, чтобы мог сходить с орбиты без SM.
НАСА чо-т зажопило пдфку.

Ответы20433

124 10 окт, 23:23 124 520418

>>520412
А если обычная материя притягивает темную, то она должна постоянно бултыхаться возле нее, попав в гравитационную ловушку звезды, например. Хотя темной материи больше обычной, так что скорее она будет бултыхаться около других сгустков темной материи.
А из-за чего она в галактиках будет вращаться вокруг центра, непонятно тогда.

Ответы2042320432

125 11 окт, 00:54 125 520423

>>520418
>А если обычная материя притягивает темную

Темной материи во Вселенной в 6 раз больше, чем обычной материи.

126 11 окт, 01:31 126 520432

>>520418
>постоянно бултыхаться возле нее
Как бы один из основных методов поиска темной материи и есть наблюдение за всякими там черными дрынами и нейтронными звездами, в надежде, что темная материя как-то себя рядом с ними проявит.

Ответы20440

127 11 окт, 01:40 127 520433

>>520417
Ну вот, хорошая же идея.
>И ещё зачем-то придумали CM отдельную тормозную ДУ, чтобы мог сходить с орбиты без SM.
Использовать жопки как модули для космических станций, как в советском ТКС? Если совместить с "Wet workshop", получается интересная штука - строительство орбитальных станций из говна и палок.

Ответы20704

128 11 окт, 02:24 128 520440

>>520432
Осторожно поддвачну этого астронома.
Темная матерь не проявляет себя в электромагнитном спектре, значит остается только гравитационное линзирование.

Ответы20514

129 11 окт, 13:31 129 520514

>>520440
А можно ли упасть в этот сгусток темной материи? Он же по идее может притянуть космический корабль.

Ответы20518

130 11 окт, 13:50 130 520518

>>520514
Упасть можно, но ты сквозь него пролетишь, раз взаимодействия нет. С другой стороны, про темную материю мы ничего не знаем, по-хорошему - даже не уверены на 100%, что она точно есть. Единственное, что мы знаем, - она не должна сильно взаимодействовать электромагнитным образом, иначе мы бы ее видели. Ядерные взаимодействия (сильное и слабое) вполне могут быть, их издалека не видно же.

Ответы2054420545

131 11 окт, 16:38 131 520544

>>520518
> Упасть можно, но ты сквозь него пролетишь

То есть для нас это будет выглядеть, как непонятное изменение курса корабля?

Ответы20551

132 11 окт, 16:39 132 520545

>>520518
Но если есть ядерные взаимодействия, то частицы темной материи способны сталкиваться и соединяться.

Ответы2055120556

133 11 окт, 17:03 133 520551

>>520544
Типа того, ага.
>>520545
Ну это если они есть, мы ж не знаем. Кроме того, это очень слабые на расстоянии взаимодействия. Нейтрино, вон, участвует в слабом, так их заметить практически нереально. Да и в сильном взаимодействии частице надо попасть практически в ядро атома, чтобы провзаимодействовать, а оно меньше собственно атома примерно в 50000 раз (да еще в квадрат возведи, когда площадь находишь).

134 11 окт, 17:13 134 520556

>>520545
Не совсем про то ответил. Соединяться - да (опять же если эти взаимодействия вообще для ТМ существуют). Но для обычной материи, скажем, ядерные взаимодействия только ядра и соединяют. Причем все тяжелые ядра нестабильны, то есть сильного взаимодействия банально не хватает на большое ядро: его сила очень быстро падает с дальностью. В итоге, большие ядра со временем разваливаются от электромагнитного отталкивания протонов.

Для темной материи электромагнитного отталкивания не будет, но от сильного взаимодействия все равно толку мало на расстоянии: два "темноатомных ядра" не слипнутся, если у них хоть какая-то скорость относительно друг друга есть. Опять же, может у темной материи есть свое "темноэлектромагнитное" взаимодействие, про которое мы не знаем, потому что обычная материя в нем не участвует.

Короче, если ядерные взаимодействия и влияют на ТМ, на больших масштабах от них толку мало должно быть.

Ответы20578

135 11 окт, 18:52 135 520578

>>520556
А что, если существует свой мир темной материи? Со своими темными протонами, электронами, водородом, гелием, звездами, планетами, жизнью? Темный мир. Невидимый для нас.

Ответы20583

136 11 окт, 19:03 136 520583

>>520578
Вряд ли. "Темные звезды" должны гравилинзировать так же, как звезды из обычной материи, а ученые мамой клянутся, что не замечали такого. Так что если ТМ действительно существует, она вряд ли собирается в компактные тяжелые образования по какой-то причине.

Ответы20584

137 11 окт, 19:08 137 520584

>>520583
А почему темная материя внутри галактик не гравилинзирует?

Ответы20585

138 11 окт, 19:13 138 520585

>>520584
Так она гравилинзирует. Как ты отделишь "темную" массу галактики от "светлой"? Гравилинзируют обе вместе. Собственно это и есть причина, по которой темную материю вообще придумали: масса галактик, рассчитанная всякими разными методами, получается в разы больше той, что видна. Но, судя по всему, эта "лишняя масса" не сосредоточена в каких-то компактных образованиях типа звезд (иначе бы периодически получались временные гравилинзы, когда перед отдаленной галактикой или видимой звездой проходит "темная звезда" из нашей галактики), а "размазана" по всей галактике и окрестностям.

139 11 окт, 21:53 139 520616

>>519323 (OP)
У меня вопрос:
Сделают ли из Леонова чучело, как из первых покорителей межзвёздных далей - Белки и Стрелки? Будет ли оно экспонироваться в Музее Космонавтики?

Ответы2062120677

140 11 окт, 22:23 140 520621

>>520616
Нет. Его похоронят с честью.

Ответы20676

141 12 окт, 06:26 141 520676

>>520621
В мавзолее, лоооооллл

142 12 окт, 07:25 142 520677

>>520616
1

143 12 окт, 09:19 143 520683

Почему звезды горят так невероятно долго? Почему водород не вспыхивает весь разом, как при крушении дирижаблей с высвобождением всей энергии за короткое время? Тот же Мафусаил, который почти целиком состоит из водорода, но горит уже дольше чем предполагаемый возраст вселенной.

Ответы2068420685

144 12 окт, 09:36 144 520684

>>520683
Ну то есть понятно, что водород сгорает без доступа к кислороду, как в случае с дирижаблями, но почему реакция происходит не мгновенно во всем объеме водорода, как в водородной бомбе, а растягивается на миллиарды лет.

145 12 окт, 10:57 145 520685

>>520683
Потому, что шанс на начальную реакцию в протон-протонном цикле невероятно мал. Единственное, почему он вообще хоть как-то идет это невероятно большое количество одновременных "попыток", за счет огромного количества водорода в звезде. Для превращения водорода в гелий, сначала два ядра водорода (одиночных протона) должны слится в дипротон, или изотоп гелий-2. Потом уже он может испустить позитрон и превратится в дейтерий, который потом уже идет по одному из путей превращения в гелий-4.
Но два протона очень не хотят сливатся, наоборот, они активно отталкиваются друг от друга, и что бы слияние произошло, они должны "попасть" друг в друга практически идеально. И для слияния требуется огромная энергия, столкновение должно проходить на скорости более 5% от скорости света, что бы оно могло произойти. Шанс настолько мал, что отдельный протон будет летать миллиарды лет, прежде чем попадет в другой протон достаточно точно и с нужной скоростью. Чем больше звезда, тем больше этот шанс для каждого отдельного протона, поэтому самые большие звезды сжигают водород гораздо быстрее, чем маленькие.

Ответы2068820711

146 12 окт, 11:15 146 520688

>>520685
А электроны че делают в этот момент? Они же в плазме свободны вроде бы?

Ответы20689

147 12 окт, 11:22 147 520689

>>520688
Свободно болтаются в плазме, и периодически аннигилируют с позитронами, которые по отношению к электронам являются антивеществом.
То есть когда дипротон превращается в дейтерий, он испускает позитрон e+. То есть P+ -> N и e+. Так как заряды электрона и позитрона противоположны, они притягиваются друг к другу и слившись, аннигилируют.

Ответы20700

148 12 окт, 12:01 148 520700

>>520689
То есть протон - это нейтрон, поглотивший позитрон?

Ответы2070320717

149 12 окт, 12:36 149 520703

>>520700
Вчера я шёл в ядре звезды и уидел чувака с надписью Дипротон. Я подбежал и резко переебал ему в щщи, пояснив это криком: "Не люблю изотопы гелия!"
Потому что только нейтроны живут энергией и молодостью, дух старой школы живёт только здесь! Юнити Ультрахардкор Позитрон!

150 12 окт, 12:56 150 520704

71 Кб, 767x41169 Кб, 786x416

>>520433
Не, стыковочный агрегат на CM, в SM нет герметичных отсеков, только грузовые для контейнеров.

Ответы20716

151 12 окт, 13:23 151 520711

>>520685
Еще, к тому же, такие условия есть только в ядре звезды. Все остальные оболочки просто пассивно бурлят вокруг, пока ядро что-то делает.

Ответы20714

152 12 окт, 13:38 152 520714

>>520711
А в черных дырах тоже такие процессы?

Ответы20718207202320123202

79 Кб, 640x513
153 12 окт, 13:52 153 520716

>>520704
Если уж собирались станции из водородных баков от шаттла делать прямо на орбите, то SM тоже можно было доработать. Сам SM можно манипулятором кантовать.

154 12 окт, 13:53 154 520717

>>520700
Нет, наоборот, нейтрон - это протон + электрон, нейтрон массивнее протона, и при нормальных условиях есть только реакция электронного захвата, когда протон захватывает электрон и превращается в нейтрон. Чтобы протон превратился в нейтрон, ему нужна лишняя энергия.

Ответы21002

155 12 окт, 13:54 155 520718

>>520714
хз

156 12 окт, 13:55 156 520719

Какова позиция по солнечным парусам на конец 19 года? НАСА занимается/ хотя бы думает что-то о них?
В прошлом году Вояджер вылетел за гелиосферу или как эта хуета называется, ну вы поняли. Расстояние от земли до края гелиосферы равно хотя бы 1/10000 расстояния до ближайшей возможной обитаемой планеты у ближайших звёзд?
Правильно понимаю, что хуету уровня Хаббла нельзя запускать так же далеко как и зонды по типу вояджера - сожрет радиацией ?

Ответы2072120732

157 12 окт, 14:06 157 520720

>>520714
Нет. Хотя никто не знает, что там внутре, но как максимум - суп из кварков, никаких протонов там не будет.

158 12 окт, 14:11 158 520721

>>520719
>Какова позиция по солнечным парусам на конец 19 года? НАСА занимается/ хотя бы думает что-то о них?
Что-то думает, выделяет иногда понемногу денег на разработки разным конторкам. Японцы ими занимались довольно успешно, и ещё рандомные энтузиасты запускают кубсаты-демонстраторы, тоже не без успеха.

>Расстояние от земли до края гелиосферы равно хотя бы 1/10000 расстояния до ближайшей возможной обитаемой планеты у ближайших звёзд?
Ну поскольку ближайшая обитаемая планета у ближайших звёзд расположена, как всем давно известно, в 46,943 световых годах, то нет.

>Правильно понимаю, что хуету уровня Хаббла нельзя запускать так же далеко как и зонды по типу вояджера - сожрет радиацией ?
Нет, почему, вполне можно.

159 12 окт, 14:34 159 520732

>>520719
>Какова позиция по солнечным парусам на конец 19 года? НАСА занимается/ хотя бы думает что-то о них?
Тестовый пускали пряио в этом году, Lightsail-2. Но он не разгонялся, а менял орбиту, поднимал апогей опуская при этом перигей. Отработал успешно, поднимая апогей на километр за два дня.
>Расстояние от земли до края гелиосферы равно хотя бы 1/10000 расстояния до ближайшей возможной обитаемой планеты у ближайших звёзд?
Да. Вояджер-2 вышел в межзвездное пространство преодолев около 120 а.е. Это 1/10000 от примерно 19 световых лет.
>Правильно понимаю, что хуету уровня Хаббла нельзя запускать так же далеко как и зонды по типу вояджера - сожрет радиацией ?
Нет. Тут проблема не в радиации, а в том, что телескоп уровня Хаббла на таком расстоянии будет бесполезен. Там по всем параметрам, по массе, по отношению срока службы к сроку полета, по энергопотреблению, по скорости передачи данных, буквально по всему параметры будут гораздо хуже, чем на НОО или ближайших точек Лагранжа.
Единственный вариант - отправка спецтелескопа в гравитационный фокус Солнца, но это пока немного за пределами возможностей, он на расстоянии в ~550 а.е., тогда как Вояджера за 42 года пролетели 147 и 121 а.е.

Ответы20734

160 12 окт, 14:37 160 520734

>>520732
>гравитационный фокус Солнца
Ето що?

Ответы20770

161 12 окт, 14:41 161 520738

Солнечные паруса на солнечном "ветре", а какой в них смысл, если этот ветер заканчивается около гелиосферы?
Если он разгоняется до ахуенных скоростей, сохранится ли она в какой-то степени после выхода за гелиосферу ?
И вообще возможно ли на них запустить что-то большее, чем спичечный коробок?
Хотя бы зонд около 100кг?

Ответы20754

162 12 окт, 14:58 162 520754

>>520738
>Если он разгоняется до ахуенных скоростей, сохранится ли она в какой-то степени после выхода за гелиосферу ?
Нет, все как и с ракетными двигателями - как только отключишь, корабль сразу останавливается.

Ответы21139

163 12 окт, 15:15 163 520770

636 Кб, 2100x104131 Кб, 590x389

>>520734
Расстояние, на котором искривленный гравитацией Солнца свет сойдется приблизительно в одну точку. Аппарат, расположенный в гравитационном фокусе на линии "аппарат"-"Солнце"-"наблюдаемая цель" сможет увидеть ее с огромным увеличением, правда с ограничением - в виде кольца, огибающего Солнце, примерно как на втором пике, правда на нем эффект не от Солнца, а от другой звезды. Если все правильно рассчитать и решить некоторые существенные проблемы, то достаточно скромный по размерам аппарат, т.е. какой можно вполне реалистично отправить, сможет рассмотреть какую-нибудь экзопланету в деталях. Но это будет разовый проект - телескоп сможет видеть только то, что лежит на линии телескоп-Солнце.

Ответы20795

164 12 окт, 15:26 164 520795

>>520770
Спасибо. А само Солнце типа слепого пятна будет? А за его диском будут (небольшие) искажения, ведь чем дальше свет проходит от Солнца, тем меньше он искривляется?

Ответы20890

165 12 окт, 16:49 165 520889

Нет, будет примерно как на втором пике в посте, там, если что, две спиральные галактики за звездой. То есть картинка будет не обычным плоским изображением, а кольцом, из которого придется собирать нормальное изображение. Плюс там есть небольшая сложность - кольцо будет давать не полноценное 2d, а линейный срез, который будет смещатся при движении по фокальной линии.
То есть, скорее всего придется аппарат разделять для снятия нескольких "срезов", либо выбирать траекторию так, что бы аппарат летел под небольшим углом, поспевая за поворотом (очень медленным) фокальной линии при движении цели. Каждый срез будет кольцом окружать солнце, их нужно будет "разогнуть" в линии с сложить, тогда получится нормальное изображение диска планеты в деталях.

Ответы2089020899

166 12 окт, 16:50 166 520890

>>520889
>>520795

167 12 окт, 17:29 167 520899

>>520889
Сложна...

Ответы20907

168 12 окт, 18:14 168 520907

>>520899
Если с английским не воюешь, то тут достаточно наглядно с картинками и анимацией.
https://www.youtube.com/watch?v=Hjaj-Ig9jBs

Вообще, на данный момент это наиболее реалистичный и близкий к реализуемости метод получения изображений экзопланет, не требующий ни циклопических сооружений, как на Земле так и в космосе, ни волшебных технологий, причем даже тех которые из разряда "физика не запрещает" вроде термоядерных двигателей, ни многосотлетнего ожидания. Из тех вещей, до которых можно ожидать дожить.

Ответы20912

169 12 окт, 18:33 169 520912

>>520907
>Вообще, на данный момент это наиболее реалистичный и близкий к реализуемости метод получения изображений экзопланет
Ну нет, лол, на 500 а.е. что-то запускать это вообще фантастика. Проще строить циклопические сооружения в космосе.

>из разряда "физика не запрещает" вроде термоядерных двигателей, ни многосотлетнего ожидания
Вот это как раз про линзирование солнцем.

Ответы2091320923

170 12 окт, 18:34 170 520913

>>520912
П.С. Чтобы что-то запустить на такое расстояние и не ждать сотен лет, всё равно понадобятся циклопические сооружения в космосе.

171 12 окт, 18:54 171 520915

однажды видел в небе три спутника, ничего бы необычного, но они формировали почти правильный треугольник, то есть летели в одном направлении с одинаковой скоростью, что это было? какая-то спутниковая группировка? вроде летом эту хуйню видел

Ответы21063

172 12 окт, 19:14 172 520923

>>520912
>Ну нет, лол, на 500 а.е. что-то запускать это вообще фантастика
Аж два варианта. Либо эффект Оберта и пролет через низкий перигелий, уровня Паркера, и можно обойтись химией.
Второй вариант - ЭРД плюс ядерный реактор/пленочные батареи.
Как вариант, двухступенчатый вариант, первая ступень разгоняет от СБ, вторая, уже за орбитой Марса, работает от реактора.
>Вот это как раз про линзирование солнцем.
А? Ты из 19 века капчуешь? Или у Солнца другая гравитация по твоему? Гравитационное линзирование уже широко применяется в астрономии.

Ответы20928

173 12 окт, 19:22 173 520928

>>520923
>Аж два варианта.
И оба могут дать тебе научные результаты всего через сто лет! Уже в предвкушении!

>Гравитационное линзирование уже широко применяется в астрономии.
Гравитационное линзирование солнцем широко применяется в астрономии?

Ответы20946

237 Кб, 1595x875
174 12 окт, 19:36 174 520946

>>520928
>И оба могут дать тебе научные результаты всего через сто лет! Уже в предвкушении!
Тыскозал?
http://kiss.caltech.edu/workshops/solar/presentations/Friedman.pdf
Менее 40 лет полет для ЭРД+реактор.
>Гравитационное линзирование солнцем широко применяется в астрономии?
Гравитационное линзирование другими объектами. Хотя гравитационное отклонение света Солнцем применялось, как минимум в рамках проверки Теории Относительности. Что конкретно ты собираешься своим утверждением опровергать, ТО, геометрию или то, что гравитация Солнца такая же как и гравитация других звезд?

Ответы20963

175 12 окт, 20:14 175 520963

>>520946
>Менее 40 лет полет для ЭРД+реактор.
А, ну тогда заебись! Только осталось протестировать реакторы в космосе, протестировать ионники высокой тяги, собрать это всё и подождать 40 лет! Уверен, что за это время ни один из этих проектов >>520667 не мог бы быть реализован.

> Что конкретно ты собираешься своим утверждением опровергать
Наверное то, на что я изначально отвечал:
>из разряда "физика не запрещает" вроде термоядерных двигателей, ни многосотлетнего ожидания
Физика не запрещает, только надо соорудить зонд новой конструкции и ждать десятки лет. И он потом будет наблюдать одну и ту же точку в небе, пока не выйдет из строя. Вместо того, чтобы сделать нормальный телескоп тут рядом, который будет смотреть куда направишь, и который ещё и чинить можно будет.

Ответы20988

176 12 окт, 21:23 176 520988

>>520963
> Уверен, что за это время ни один из этих проектов >>520667 не мог бы быть реализован.
Хех, ну разумеется, 40 лет полета это куда сложнее, чем строить телескопы на поверхности Луны, где сразу предполагается постоянные базы.
>осталось протестировать реакторы в космосе, протестировать ионники высокой тяги
Бляя, оттестировать почти готовый Kilopower, киловаттный вариант которого уже оттестирован в вакуумной камере с симуляцией большинства вероятных отказов. HiPEP уже тестировался на земле под 12 киловатт с УИ 80 км/c. Действительно, гораздо сложнее роя телескопов на BFR.
>Физика не запрещает, только надо соорудить зонд новой конструкции и ждать десятки лет. И он потом будет наблюдать одну и ту же точку в небе, пока не выйдет из строя.
>Вместо того, чтобы сделать нормальный телескоп тут рядом, который будет смотреть куда направишь
Точку? Какую точку? Ты ебобо? Я трачу время на дегенерата, который так и не понял, что такое телескоп в гравитационном фокусе?

Ответы20990

177 12 окт, 21:38 177 520990

>>520988
>Хех, ну разумеется, 40 лет полета это куда сложнее, чем строить телескопы на поверхности Луны, где сразу предполагается постоянные базы.
За 40 лет можно построить и базу, и телескоп.

>Точку? Какую точку?
Которая находится на оптической оси гравитационной линзы. То есть на прямой, соединяющей зонд и Солнце. Или давай, объясни мне, деревенщине, как ты собрался наблюдать произвольные области неба.

Ответы20996

142 Кб, 1000x1000
178 12 окт, 22:01 178 520996

>>520990
>За 40 лет можно построить и базу, и телескоп.
О чем была речь? Об:
>Чтобы что-то запустить на такое расстояние и не ждать сотен лет, всё равно понадобятся циклопические сооружения в космосе
У GFL-телескопа можно взять почти готовые решения, они уже готовы для применения и подождать 40 лет. Подходящие реакторы, батареи и двигатели уже прошли наземные испытания и готовы к космическому применению. И они укладываются в рамки имеющися ракет, в крайнем случае в однопуск с использованием разрабатываемых сверхтяжей, которых не хватит даже на повторение Аполлоновского флаговтыка. И теперь ты начинаешь уже утверждать, что вместо этого лучше строить базы на поверхности Луны.
>Которая находится на оптической оси гравитационной линзы. То есть на прямой, соединяющей зонд и Солнце
Если ты не понял, то аппарат в гравитационном фокусе не аналогичен классическому телескопу. Он аналогичен пролетному аппарату. Он не способен смотреть куда угодно, но способен для планеты в 10 световых годах получить разрешение около 12,5 км на пиксель. То есть для Земли получился бы пикрелейтед.

Ответы21001

179 12 окт, 22:16 179 521001

>>520996
>У GFL-телескопа можно взять почти готовые решения, они уже готовы для применения и подождать 40 лет. Подходящие реакторы, батареи и двигатели уже прошли наземные испытания и готовы к космическому применению.
Ну ладно, допустим, что всё настолько легко, но это не отменяет недостатков такого телескопа.

>Если ты не понял, то аппарат в гравитационном фокусе не аналогичен классическому телескопу. Он аналогичен пролетному аппарату. Он не способен смотреть куда угодно, но способен для планеты в 10 световых годах получить разрешение около 12,5 км на пиксель. То есть для Земли получился бы пикрелейтед.
Ну и заебись, ты получишь такое изображение для одной планетки, и толку? А большой телескоп здесь не сможет получить такую красивую картинку, зато сможет найти самые интересные объекты. И тогда уже можно будет посылать телескоп на 500 а.е. Или сразу посылать пролётный аппарат, ускорять его лазерами.

Ответы2100621014

180 12 окт, 22:24 180 521002

>>520717
То есть в самом начале были только протоны и электроны, но потом большая часть из них стала нейтронами?

Ответы21015

181 12 окт, 22:41 181 521006

>>521001
>Ну и заебись, ты получишь такое изображение для одной планетки, и толку? А большой телескоп здесь не сможет получить такую красивую картинку, зато сможет найти самые интересные объекты.
Эх. Это не телескоп для поиска. Для него условный роадмап такой:
1. Обзорные телескопы массово ищут экзопланеты. Это уровень Кеплера и ТЕСС. Уже активно идет, по сути пройденный этап.
2. Продвинутые телескопы смотрят интересные находки, например берут спектры атмосфер. Это уровень JWST. Строится, будет в ближайшие годы. Хотя частично уже начали.
3) Находим экзопланету в обитаемой зоне с биомаркерами, например с присутствием большого количества свободного кислорода (ну или фтора, чоужтам) в атмосфере. Теперь имеющиеся телескопы ничего толком не могут, слишком далеко. И гравитационный телескоп позволяет получить результат, сравнимый с близким пролетом, за срок человеческой жизни без каких либо сверхзатрат уровня Ориона или Старшота, и на технологиях, которые уже как минимум тестируются на Земле и которые можно подготовить уже сейчас, за срок подготовки типичной флагманской внутрисистемной миссии. А если в процессе параллельно улучшатся реакторы, то срок вполне реально сократить лет до двадцати, скорость полета ограничена исключительно доступной энергией, причем пространство для роста есть.

182 12 окт, 23:26 182 521014

>>521001
И еще добавлю
>зато сможет найти самые интересные объекты. И тогда уже можно будет посылать телескоп на 500 а.е. Или сразу посылать пролётный аппарат, ускорять его лазерами.
Собственно вот и пришло к тому, что я писал
>на данный момент это наиболее реалистичный и близкий к реализуемости метод получения изображений экзопланет, не требующий ни циклопических сооружений, как на Земле так и в космосе, ни волшебных технологий, причем даже тех которые из разряда "физика не запрещает" вроде термоядерных двигателей, ни многосотлетнего ожидания.
Да, гравитационный телескоп и является конкурентом для такого пролетного аппратата, но при этом уже имеющегося железа достаточно, что бы он долетел до своей цели лет за 40. И не требуется решать проблему уровня "как передать данные десяток световых лет с нашей пятиваттной батареей, потому что в граммовый вес аппарата больше не лезло". И не нужны ни квадратные километры киловаттных лазеров для разгона грамового аппарата (рекомендую прикинуть, в каком качестве камера на таком аппарате снимет планету с расстояния, хотя бы 1 а.е.), ни отражатели с эффективностью в 99,999999%, ни тысячи тонн ядерных бомб, ни термоядерные двигатели.
Ему достаточно обычных ядерных реакторов с двигателями стирлинга на десятки киловатт, уже существующих тонкопленочных солнечных батарей, и ионников, которые уже тестировались в лабораториях.

183 12 окт, 23:42 183 521015

>>521002
Да. Причем они остаются нейтронами только в составе атомов, свободный нейтрон распадается на протон и электрон с периодом полураспада в 10 минут.

Ответы21052

184 13 окт, 09:49 184 521052

>>521015
То есть получается, что нейтрон - это скукоженный атом водорода? Любопытно. А как вообще электрон встревает в кварковую структуру протона? Он как то взаимодействует с кварками и глюонами?

Ответы21061

185 13 окт, 10:34 185 521061

>>521052
Нет. Электрон "рождается" (вместе с антинейтрино) в момент превращения d-кварка (входящего в состав нейтрона) в u-кварк. Не спрашивай, как это происходит (там чистая математика, причем с точки зрения самих маняматиков строго не обоснованная), просто полезай в машину.

Ответы21070

186 13 окт, 10:40 186 521063

>>520915
Это классический треугольный самолет НЛО.

Ответы21099

187 13 окт, 11:23 187 521070

>>521061
Ну по математике получается, что d-кварк - это u-кварк, соединенный с электроном и антинейтрино. То есть электрон за счет каких то сил может прицепляться к u-кварку.

Ответы21075

188 13 окт, 12:56 188 521075

>>521070
И это с учётом того, что кварки отдельно друг от друга не существуют.

Ответы21096

189 13 окт, 17:02 189 521096

>>521075
А что будет, если два кварка растащить магическими щипцами? Они сразу распадутся на какие-то другие частицы?

Ответы21100

190 13 окт, 17:28 190 521099

>>521063
это смешно но они были на очень большом расстоянии, на несколько пальцев, думаю в космосе это дохуя километров

Ответы22479

191 13 окт, 17:28 191 521100

>>521096
Самое забавное, что не только не распадауться, но даже наоборот. Что бы растащить кварки нужно потратить дофига энергии. И этой энергии достаточно для формирования новых комплиментарных кварков. То есть если ты реально разорвешь протон на две части, получится два протона.

Ответы21105

192 13 окт, 18:04 192 521105

>>521100
Но в протоне же три кварка. Как рвать средний?

Ответы21110

193 13 окт, 18:59 193 521110

>>521105
Я немного наврал, my bad, будет не два протона.
В момент разрыва образуется пара кварк-антикварк. Кварк остается в протоне, а антикварк вместе с отрываемым кварком образуют мезон.

194 13 окт, 21:12 194 521139

>>520754
На промежутке времени, конечно же
Через 20 лет хотя бы половина скорости останется?

Ответы21141

195 13 окт, 21:15 195 521141

>>521139
Смотря какая скорость.

Ответы21142

196 13 окт, 21:18 196 521142

>>521141
Ну в википедии написано 300-1200км/сек. И сильно уменьшается с расстоянием.
Вообще чем больше читаю про эти паруса- тем больше начинаю думать, что это наеб на классы

197 13 окт, 21:22 197 521144

Почему не запускают что-то на уровне Вояджеров, только с х50 скорости? Так ещё и за счёт маняврирований можно ускоряться
Или за границей гелиосферы попросту нечего изучать - все слишком далеко ?
На сколько далеко за пределами гелиосферы человеки способны принимать сигналы от подобных зондов?
Очень обидно, конечно, что вояджеры скоро разрядятся

Ответы2114721228

198 13 окт, 21:23 198 521146

атмосферная плотность на Венере облегчает полёт вертолета, или нет? Я не говорю о температуре, кислоте, допустим мы создали сверхпрочный вертолёт которому похуй на давление и температуру, он сможет взлететь потратив больше или меньше энергии на Венере?

Ответы21161

199 13 окт, 21:25 199 521147

>>521144
Посмотри эту байду, информации пока мало, но что-то вроде думают
http://interstellarprobe.jhuapl.edu/

Ответы21152

200 13 окт, 21:30 200 521149

Допустим , в скорость зондов мы не смогли за эти 40 лет, а что на счёт источников энергии?
Уже можем сделать подобный зонд, который хотя бы 120 лет отработает?
Там же по сути энергии раз два и больше не надо

Ответы2115621228

201 13 окт, 21:33 201 521152

>>521147
Чейта на первой картинке гелиосфера такая большая, а справа маленькая ? Или это для удобства?

Ответы21230

202 13 окт, 21:37 202 521155

Можете посоветовать какую-то научную литературу про космос ?
Но что бы её смог осилить хомячок , задающий тупые вопросы касательно Вояджеров и солнечных парусов
В среду ложусь в больницу, надо что-то почитать

203 13 окт, 21:55 203 521156

>>521149
вопрос в надёжности компонентов

204 13 окт, 22:17 204 521161

>>521146
Облегчает.

205 13 окт, 23:37 205 521169

Вот у нас наземная жизнь есть ползающе-бегающе-прыгающая, а есть летающая. Если атмосфера была бы более плотная, то бегать было бы сложнее, ибо сопротивление, а летать проще (ползать, пожалуй, похуй). Есть какие-то количественные исследования на эту тему? Типа: "при плотности атмосферы в N земной, практически все активные животные будут летающими или хотя бы планирующими, а при плотности в 1/M летунов не будет"?

Ответы21178

206 13 окт, 23:50 206 521178

>>521169
При повышении плотности атмосферы это скорее будет плавание, а не полет. Сам недавно размышлял, каково это - быть на поверхности Венеры.

Ответы2118821196

207 14 окт, 00:06 207 521188

>>521178
Я слышал где-то, что у каких-то аппаратов Венера не полностью раскрылся парашют, но они даже не разбились так как при прохождении через атмосферу просто теряли всю скорость. Буду рад если кто-нибудь уточнит так ли это и какой это был номер.

Ответы21192

208 14 окт, 00:41 208 521192

>>521188
Там на некоторые аппараты не ставились парашюты вообще
>Высокая плотность нижних слоёв атмосферы планеты позволяла осуществить относительно мягкую посадку, с сохранением работоспособности аппарата, используя в качестве тормоза только жестко закрепленное коническое аэродинамическое тормозное устройство и сопротивление самой конструкции.
начиная с венера-10 вроде парашюты не нужны

209 14 окт, 01:13 209 521196

>>521178
>быть на поверхности Венеры.
На Венере тяжело, а вот на Титане и атмосфера плотная и притяжение в 7 раз слабее. Челики могут взять крылья и летать как птицы!

Ответы21233

210 14 окт, 07:50 210 521228

>>521144
>>521149
x50 это сильно дохуя. На химии плюс гравиманеврами можно обеспечить от силы в 2-3 раза большую скорость.
ЭРД позволят набрать в разы больше, но x50 все равно много, может x10. Но это потребует существенных вложений, на уровне самых дорогих межпланетных аппаратов, а выхлопа от него будет не так много, возможность померять параметры межзвездной среды несколько дальше, чем это сделали Вояджеры не конкурент программам уровня какого-нибудь Кассини.
А кроме параметров среды мерять там особо нечего, ибо
>за границей гелиосферы попросту нечего изучать - все слишком далеко
Разве что пролет какого-нибудбь крупного объекта рассеяного диска/облака Оорта, вроде Седны, но это тоже не стоит своих затрат.
>Уже можем сделать подобный зонд, который хотя бы 120 лет отработает?
>Там же по сути энергии раз два и больше не надо
Как раз энергия и нужна. Вояджеру сейчас хватает энергии на передачу данных со скоростью ~160 бит/c. И уже скоро не будет хватать даже на минимально обеспечение работоспособности. РИТЕГ деградирует примерно вдвое за 40 лет (там не только полураспад влияет, но и деградация термопар), то есть за 120 лет мощность упадет раз в 8. Даже если пренебречь возросшими затратами на передачу с в разы большего расстояния, зонду потребуется РИТЕГ мощностью в пару киловатт. Это сравнимо с потреблением плутония всеми насавскими АМС за последние лет 30. Если Штаты начнут производить плутоний для такого аппарата без строительства дополнительных заводов, то к моменту завершения, ощутимая часть из первых партий успеет распасться.
Опять же, возможность померять параметры межзвездной плазмы чуть дальше Вояджера, или пролететь карликовую планету несколько дальше Плутона того не стоит. Будь у Штатов столько лишнего плутония, лучше было бы еще пачку аппаратов к планетам-гигантам отправить.

Ответы21231

4,7 Мб, 10614x4614
211 14 окт, 07:53 211 521230

>>521152
Маленькая в смысле на этой? Она в логарифмическом масштабе, каждое деление на линейке дальше в 10 раз.

212 14 окт, 08:04 212 521231

>>521228
>РИТЕГ мощностью в пару киловатт. Это сравнимо с потреблением плутония всеми насавскими АМС за последние лет 30.

лол, РИТЭГи на одном только Cassini–Huygens давали ~885 watts

https://en.wikipedia.org/wiki/Cassini–Huygens

Ответы21232

213 14 окт, 08:24 213 521232

>>521231
Ага. А вот на Curiosity 110 ватт. На New horizons 245, на Ulysses 285, на Galileo 570.

Ответы21510

214 14 окт, 09:03 214 521233

>>521196
На венере жарко, а не титане холодно. Нигде нет житья человеку.
Хотя с другой стороны холод титана можно юзать для эффекта сверхпроводимости и магнитной левитации.

215 15 окт, 01:06 215 521510

>>521232
>А вот на Curiosity
А что насчет всех остальных АМС НАСА? Ты до сих пор уверен, что ">РИТЕГ мощностью в пару киловатт. Это сравнимо с потреблением плутония всеми насавскими АМС за последние лет 30"?

Ответы21511

216 15 окт, 01:13 216 521511

>>521510
А у кого там ещё ритеги были?

Ответы21514

217 15 окт, 01:20 217 521514

>>521511
>А у кого там ещё ритеги были?
Новые горизонты, нэ? Улисс, нэ? Любопытство? Галилео?

Ответы21517

218 15 окт, 01:24 218 521517

>>521514
Чувак, у тебя как, нормально всё с памятью? Имя своё можешь вспомнить? Головой не ударялся за последние минуты?

Ответы21520

219 15 окт, 01:29 219 521520

>>521517
>увак, у тебя как, нормально всё с памятью?
Все отлично, не жалуюсь. А у тебя как со здравомыслием дела обстоят?

Ответы21522

220 15 окт, 01:31 220 521522

>>521520
>>521520
Бля, нет, ты там хотя бы лёд к голове приложи что ли.

>Новые горизонты, нэ? Улисс, нэ? Любопытство? Галилео?
>На New horizons 245, на Ulysses 285, на Galileo 570.

Ответы21525

221 15 окт, 01:37 221 521525

>>521522
>На New horizons 245, на Ulysses 285, на Galileo 570.

А теперь прибавь к этим цифрам гюгенс-кассиниевские 885 ватт и ватты на Любопытстве.

Ответы21528

222 15 окт, 02:04 222 521528

>>521525
Ты ведь не приложил лёд? Чувак, я же о тебе забочусь, на всякий случай, хоть к врачу сходи завтра.

245+285+570+885+110 = 2095

223 15 окт, 10:19 223 521559

В чём заключается искажение оптики при увеличении?
Можно ли сделать в теории 10 сантиметровое сверх точное зеркало сравнимое по характеристикам с современными 30 метровыми ёбами? Какие физические явления расфокусируют нам линзу и как это исправить?

Ответы2158521586

224 15 окт, 11:07 224 521585

>>521559
>Какие физические явления расфокусируют нам линзу и как это исправить?
Воздух. В атмосфере происходит постоянные движения воздуха и это вызывает искажения картинки в твоем телескопчике.

Ответы21682

225 15 окт, 11:10 225 521586

>>521559
ты забыл про количество света которое ловит зеркало
это фундаментально и никаким качеством зеркала не исправить

Ответы21682

226 15 окт, 17:46 226 521635

Подскажите, потсоны, у какой из ракет при взлете центральная ступень не работала, а включалась только после того, как сбрасывались соседние? Вроде помню, что такая была, но не могу вспомнить конкретно.

Ответы2163821643

227 15 окт, 18:21 227 521638

>>521635
поздние варианты титана, например касинни вроде на таком летал

Ответы21641

228 15 окт, 18:32 228 521641

>>521638
Так у ракеты, на которой кассини взлетала, не было боковых ступеней.

Ответы2164321644

2 Мб, 1901x2850
229 15 окт, 18:43 229 521643

>>521635
Варианты Titan III и Titan IV с боковушками.
>>521641
Пикрелейтед.

Ответы21645

230 15 окт, 18:46 230 521644

767 Кб, 858x536414 Кб, 1100x749

>>521641
были
а хотя может ты говоришь про УР-700 и прочие высеры Челомея в гептильном угаре, но они дальше бумаги не ушли

Ответы21645

231 15 окт, 18:48 231 521645

>>521643
А есть подобные фоточки, только без работающей центральной ступени?
>>521644
>а хотя может ты говоришь про УР-700 и прочие высеры Челомея в гептильном угаре, но они дальше бумаги не ушли
Не, я точно не про советский КСП.

Ответы21658

232 15 окт, 18:59 232 521648

Алсо в чем смысл взлетать только на одних бустерах? Слишком дохуя ТВР получается, если использовать центральную ступень тоже?

Ответы2165621665

233 15 окт, 19:25 233 521656

>>521648
когда работает центр - его топливо тратится на ускорение в том числе боковушек, которые в случае петард очень тяжелые и имеют хуевый УИ хотя на титане петарды эффективнее кое-каких используемых сейчас керосинок лол
то есть включение после разделение дает больше дельты, что очень важно в миссиях типа Касинни

81 Кб, 1181x913
234 15 окт, 19:45 234 521658

>>521645
> есть подобные фоточки, только без работающей центральной ступени?
Она и не работает на той фотографии. Так у всех Тайтенов с твердотопливными двигателями.

235 15 окт, 20:18 235 521664

В том же, в чем вообще смысл делить на ступени. Представь, что бустеры - это еще одна классическая ступень снизу основной ракеты.

Ответы21665

236 15 окт, 20:19 236 521665

>>521648 <-- >>521664

237 15 окт, 21:27 237 521682

>>521585
Это само собой, я про дифракционный предел и прочие вещи непреодолимые безатмосферной средой.
>>521586
Это само собой, но ведь можно и 1 фотон уловить при желании и выдержку сабацать.

Ответы21689

238 15 окт, 21:42 238 521689

>>521682
>1 фотон уловить
ШУМЫ
У
М
Ы

239 15 окт, 22:15 239 521701

>>519323 (OP)
Каков предел дросселирования ЖРД?

Ответы21703

240 15 окт, 22:22 240 521703

>>521701
10% у посадочного двигателя с лунного модуля аполлона, насколько я помню

Ответы2171321822

241 15 окт, 22:52 241 521713

>>521703
А как у движков с насосной подачей? В чём вообще ограничение по степени дросселирования?

Ответы21716

242 15 окт, 23:00 242 521716

>>521713
40% у вакуумного мерлина, у обычного так понял 60%
у серии РД-170 около 50% вроде
ограничение в том что сложно большим насосом гонять малые объемы топлива, малые объемы топлива неоптимально сгорают в камере сгорания

Ответы2174621768

243 16 окт, 00:27 243 521746

>>521716
А у рокетлабовского движка какие цифры?

Ответы21804

244 16 окт, 01:40 244 521768

>>521716
>малые объемы топлива, малые объемы топлива неоптимально сгорают в камере сгорания
Ну это всё решаемо. Тут проблемы могут возникнуть с недостаточной мощностью турбины при малом расходе через неё газифицированных компонентов

Ответы2180421824

245 16 окт, 02:23 245 521773

Такой вопрос. Химический состав тела определяют анализируя световой спектр, однако, из-за эффекта Доплера длина световой волны элемента будет отличаться от той, что мы видим в лаборатории. Каким хуем ноука с этим боритсо? Перовое что приходит в голову, это то что можно узнать смещение по водороду, так как мы ожидаем что в звезде водорода будет дохуища, и чего больше всего, то и водород. Но может есть какие-либо способы получше?

Ответы21774

246 16 окт, 02:25 246 521774

>>521773
>Каким хуем ноука с этим боритсо?
А очень просто. Спектр он же не из одной линии состоит, а из множества и соотношение между ними постоянное.

Ответы21957

247 16 окт, 10:15 247 521804

>>521746
хуй знает, нашел только что насос может работать от 20 до 40 тысяч оборотов в минуту, ну 50% наверное получается
>>521768
решаемо, только смысл какой? это увеличение массы двигатели, увеличение сложности, снижение надежности и эффективности в оптимальном режиме

248 16 окт, 13:14 248 521822

>>521703
Там же самовоспламеняющаяся пара и вытеснительная подача, хоть по капле компонентов прысни, все равно пукнет. А вот тяговитый кислородник с регенерацией и замёрзнуть может при малом расходе.

21 Кб, 447x320
249 16 окт, 13:27 249 521824

>>521768
Щас тренд на кластер из движков, и отключать по одному. А то на детонационнике особо не подросселируешь.

250 16 окт, 13:40 250 521829

Почему от ученых часто можно услышать мнение, что черные дыры могут быть кротовыми норами? Чем это обусловлено вообще? Как черная дыра может куда то вести, если это сферический объект.

Ответы21881

251 16 окт, 14:33 251 521855

Кстати, почему NASA еле запилила ядерный 10 киловаттник, когда в, казалось бы, проёбанном роскосмосе пилят ЯЭДУ мегаваттник? В чем их принципиальное отличие? Не вбрасываю, искренне пытаюсь понять.

Ответы21889

252 16 окт, 15:03 252 521881

>>521829
>Чем это обусловлено вообще?
Квантовой запутанностью.
https://www.nbcnews.com/sciencemain/spooky-physics-phenomenon-may-link-universes-wormholes-2D11690659
Из этого следует, что IRL такие объекты маловероятны, так как для их возникновения нужно, чтобы объекты, коллапсирующие в данные черные дыры, должны были бы быть квантовомеханически скоррелированы на макроскопическом уровне, а пока соответствующие квантовые эффекты удалось получить лишь для небольших систем из элементарных частиц.
>Как черная дыра может куда то вести, если это сферический объект
Там неевклидова геометрия. Гугли мосты Эйнштейна-Розена.

Ответы21999

253 16 окт, 15:18 253 521889

>>521855
>Кстати, почему NASA еле запилила ядерный 10 киловаттник, когда в, казалось бы, проёбанном роскосмосе пилят ЯЭДУ мегаваттник?
Потому что НАСА реально пилит а роскосмос рисует картинки. Я не вбрасываю а искренне поясняю.

Ну и задачи разные. У насы максимально безопасный универсальный блок на стирлингах для мелкобаз и АМС. По этому он маленький, задачи такие. У роскосмоса задача поразить всех величием ымпериума. По этому на картинках капельное охлаждение которого нет.

Ответы21938

254 16 окт, 16:13 254 521938

>>521889
Спасибо, анон

255 16 окт, 16:15 255 521939

Почему двигатели на RP-1 страдают от коксования, что не могут осилить больше десятка полётов? Почему авиационные двигатели не коксуются от керосина?

Ответы2237022426

256 16 окт, 16:35 256 521957

>>521774
Сорян, затупил. Только учусь

257 16 окт, 19:06 257 521999

>>521881
> Там неевклидова геометрия. Гугли мосты Эйнштейна-Розена.
А причем тут она? Вот была звезда, потом сколлапсировала, скукожилась сама в себя. И с чего бы вдруг внутри нее появляться тоннелю, ведущему в другую точку пространства? Причинно следственной связи не вижу.

Ответы22082

258 16 окт, 21:55 258 522082

>>521999
Ты пост и статьи по ссылкам внимательно читал? Чтобы кротовая нора нарисовалась, должны коллапсировать два квантово запутанных объекта. Нора будет между двумя получившимися ЧД.

Ответы22100

259 16 окт, 22:17 259 522098

Говорят, что Тритон выкинул естественные спутники Нептуна. Он же не мог дать им межзвездные скорости, и эти кругляши где-то в Солнечной системе околачиваются?

260 16 окт, 22:17 260 522100

>>522082
А как получатся две квантово запутанные звезды, которые сколлапсируют в квантово запутанные черные дыры?

Ответы2220222219

261 17 окт, 07:29 261 522202

>>522100
>две квантово запутанные звезды
Разве квантовые эффекты проявляются с макроскопическими объектами?

Ответы22219

262 17 окт, 09:03 262 522219

>>522202
>Разве квантовые эффекты проявляются с макроскопическими объектами?
Заметные на практике макроскопические квантовые эффекты - нет. Это, кстати, является препятствием в создании квантовых компов. Поэтому IRL макроскопические кротовые норы, скорее всего, не существуют.
>>522100
>как получатся две квантово запутанные звезды
Никак, если их таковыми специально не приготовить.

263 17 окт, 10:58 263 522230

Хочу построить на землеподобной планете плато высотой 100 км. Допустимо делать полые арочные конструкции в ней. Какие подводные камни?

Ответы22233222522226622275

264 17 окт, 11:16 264 522233

>>522230
Денег не хватит.

265 17 окт, 12:27 265 522252

>>522230
>Какие подводные камни?
Сила гравитации.

266 17 окт, 13:47 266 522266

>>522230
Оно провалится само в себя. Предел высоты для горы на Земле - это примерно высота Эвереста. Выше уже нельзя, прочности горных пород не хватит.

Ответы22270

267 17 окт, 13:52 267 522270

>>522266
Он же пишет, арки можно. ну или Землю раскрутить посильнее

Ответы2227122273

268 17 окт, 13:53 268 522271

>>522270
А арки у тебя с антигравитацией?

269 17 окт, 13:56 269 522273

>>522270
Арки только ослабят конструкцию.

Ответы22290

270 17 окт, 14:27 270 522275

>>522230
Накачай огромный батут.

271 17 окт, 14:56 271 522290

>>522273
Сделаем активную конструкцию на потоке магнитных дробинок.

272 17 окт, 16:19 272 522370

>>521939
Бамп вопросу

Ответы22426

273 17 окт, 19:32 273 522419

Не засрет ли маск старлинками экзосферу, и не застрянем мы благодаря ему на земле и почему

Ответы22425

274 17 окт, 20:09 274 522423

36 Кб, 793x400880 Кб, 900x60568 Кб, 672x472

1)Что могло остаться от спускаемых аппаратов "Венер-7-13"? Как думаете, анонии, там могло остаться что-то работоспособное спустя столько лет, если их не раздавило в пизду довлением? Видно ли их из космоса, как "Марс-3"?

2)СА "Венеры-7" проработал чет вроде сорока минут, и работал дальше, но вышел из "зоны сигнала". Есть ли такая проблема сейчас? У СА дохуя времени работы, а использовать никак.
Предлагаю схему! ПЗГРЛС! На исследуемую планету сначала сбрасываем две антенны с пружинными механизмами. Они втыкаются в грунт. Одна-приемная, другая передающая. Потом спускаем СА. Сигнал от СА ловится приемной антенной и отправляется на спутник. А команда с земли на СА идет со спутника на передающую антенну, а потом и на аппарат! То есть, даже если аппарат уйдет из зоны покрытия спутника, антенны будут какбэ заглядывать за горизонт! Как щитаете, гениально?

Ответы2242622427

275 17 окт, 20:18 275 522425

>>522419
Нет, потому что слишком мало спутников, чтобы нельзя было ракеты пускать.

Ответы22444

276 17 окт, 20:24 276 522426

>>521939
>>522370
Во-первых, кто тебе сказал, что они страдают от коксования?
Во-вторых: ты видел, через какие зазоры между раскалёнными поверхностями протискивают керосин в ЖРД? И что происходит с недосгоревшим керосином в газогенераторе?
>>522423
>Что могло остаться от спускаемых аппаратов "Венер-7-13"?
Обломки
>На исследуемую планету сначала сбрасываем две антенны
И чем это лучше антенн на СА?

Ответы224322248122482

277 17 окт, 20:28 277 522427

>>522423
>1)
Титановая коробочка с расплавленным металлоломом внутри. Нет, ничего работоспособного.

>Видно ли их из космоса, как "Марс-3"?
Нет, атмосфера Венеры непрозрачна.

>Как щитаете, гениально?
Ну такое. Проще ещё один спутник на орбите иметь.

278 17 окт, 20:38 278 522431

Спрошу еще. Может ли Кюриосити доехать до одного из мест посадок "Марсов"? Если в теории. Или до других, "отработанных" аппаратов?

Ответы2244022445

279 17 окт, 20:41 279 522432

>>522426
>Обломки
Где-то читал, что внутри был магнитофон в убернеубиваемом корпусе. Там же была табличка СССР 1971.

>И чем это лучше антенн на СА?
Ну вот та же миссия с СА на Титане. там аппарат проработал дольше чем ожидалось, но инфу было не принять-спутник скрылся за горизонтом. СА же за горизонт не может сигнал ебашить?

Ответы22440

280 17 окт, 20:59 280 522440

>>522432
Всё, что не из коррозионно стойкого сплава - теперь труха. Некоторое - расплавленная труха. Магнитофон всё равно уже испортился - проволоки размагнитились, компоненты лужицей лежат на днище.
>СА же за горизонт не может сигнал ебашить
Поэтому давайте запустим два СА - один с хуёвой антенной, другой с уберохуенной.
Действительно, легче второй ретранслятор на орбиту запустить.
>>522431
Препятствий, кроме рельефа, не вижу. Вопрос - зачем?

Ответы22443

281 17 окт, 21:16 281 522443

>>522440
>Препятствий, кроме рельефа, не вижу. Вопрос - зачем?
Так просто. По приколу.
А если серьезно, то на Марсианских станциях хоть что-то сохраниться внутри могло. Вопрос, как это изучить? Та же проволока, она жена землю не поедет.
НУ и просто, проверить и подтвердить координаты посадки. Посмотреть на остатки древней цивилизации.

Ответы22447

282 17 окт, 21:23 282 522444

>>522425
Да, но если они начнут сталкиваться... Это же куча осколков.

Ответы22446

283 17 окт, 21:24 283 522445

>>522431
Далеко слишком, потребовались бы десятилетия. За это время у него ритэг сдохнет, колёса в труху протрутся.

Ответы22451

284 17 окт, 21:25 284 522446

>>522444
А с чего бы им сталкиваться?

Ответы22447

285 17 окт, 21:28 285 522447

>>522443
Во-первых, "марсианских" с маленькой буквы.
Во-вторых, хули им там на марсе сделается? Там же вакуум технический и углекислота.
>как это изучить
Никак. Разве только в микроскоп корпус осмотреть. Марсоход не обладает нужными инструментами для анализа.
>проверить и подтвердить координаты посадки
Это уже давно проверили по спутниковым снимкам.
>>522446
>много тысяч неуправляемого говна на пересекающихся орбитах
>А с чего бы им сталкиваться?
Ну да, действительно.

Ответы2245022458

286 17 окт, 21:31 286 522450

>>522447
>неуправляемого
Попробуй ещё раз.

287 17 окт, 21:34 287 522451

Почему спускаемые аппараты не делают многоразовыми? Это ж ебануться какая экономия выходит! Тот же марсоход мог насобирать камней, и его бы потом с Марса забрали и на земле исследовали все это добро. Как бы понятно, он сам лаборатория, хуе-мое, но на земле это полапать приятнее всяко. А так он останется на Марсе до скончания веков.

>>522445
Ну а если взять ближайшие координаты? Я просто не ебу, где марсоход сейчас.
Написать потом письмо в НАСА, мол, по братски, доедьте до совковой АМС, мне интересно.

Ответы224522246722468

288 17 окт, 21:36 288 522452

>>522451
>марсоход мог насобирать камней, и его бы потом с Марса забрали
Я, конечно, понимаю, что это тред совсем тупых вопросов от имбецилов, но не настолько же!

Ответы22453

289 17 окт, 21:39 289 522453

>>522452
Ну а хули нет?! Там с Луны людей забирали и норм! Я конечно понимаю, что Луна и Марс-вещи неебаться разные, но что мешало сделать посадочный модуль для Марса? Тупо забираешь и летишь себе. А потом все это говно либо сбрасывается на Землю, либо ловится Шаттлом.

Ответы22464

290 17 окт, 22:01 290 522458

>>522447
>Во-первых, "марсианских" с маленькой буквы.
>на марсе
Кек.

Ответы22463

291 17 окт, 22:08 291 522463

>>522458
Ну проебался, бывает

292 17 окт, 22:09 292 522464

>>522453
Бля чувак. А почему сразу к Альдебарану пилотируемую миссию не послать, с возвратом?

Ответы22465

293 17 окт, 22:11 293 522465

>>522464
Там люди не доживут. Пока он долетит все на земле подохнут.
А тут вполне реальные расстояния.

4,6 Мб, 3600x1800
294 17 окт, 22:17 294 522467

>>522451
>Я просто не ебу, где марсоход сейчас.
Далеко.

295 17 окт, 22:18 295 522468

>>522451
А давайте ещё пакеты стирать

Ответы22475

296 17 окт, 22:31 296 522475

>>522468
И тормозные парашюты чинить!

297 17 окт, 22:45 297 522479

>>521099
Че за щупальца у тебя

298 17 окт, 22:54 298 522481

>>522426
>Во-первых, кто тебе сказал, что они страдают от коксования?
В SpaceX много раз говорили. Мол это одна из причин перехода на метан в двигателе Raptor.

299 17 окт, 22:57 299 522482

>>522426
>Во-вторых: ты видел, через какие зазоры между раскалёнными поверхностями протискивают керосин в ЖРД? И что происходит с недосгоревшим керосином в газогенераторе?
А что происходит?

Ответы22486

300 17 окт, 23:08 300 522486

>>522482
он коксуется

Ответы22488

301 17 окт, 23:09 301 522488

>>522486
У мошенников - да

Ответы22489

302 17 окт, 23:11 302 522489

>>522488
не понял что ты сказать хотел

Ответы22490

303 17 окт, 23:13 303 522490

>>522489
У рокетдайна не коксуется. У Королева не коксуется. Даже у китайцев не коксуется. Один Маск особенный.

Ответы224912249222519

304 17 окт, 23:14 304 522491

>>522490
У Маска коксуется даже то, что этим бездарям и не снилось.

305 17 окт, 23:15 305 522492

>>522490
дурень, ничего что мы говорим про многократное использование?

Ответы22494

306 17 окт, 23:20 306 522494

>>522492
То есть про многоразовость Энергии маня не слышала? В факты мордочкой тыкать приходится?

Ответы2249522499

307 17 окт, 23:24 307 522495

>>522494
слышал какие-то бредни лукашевича, не более

308 17 окт, 23:44 308 522499

>>522494
Факты того, что по многоразовости в совке не было сделано вообще ничего, кроме бумажных макетов? За всю историю совка в космос дважды не летал ни один двигатель.

309 18 окт, 01:11 309 522519

>>522490
А кто из них всех запускал одно и то же пихло столько же раз, сколько Маск?

Ответы22522

310 18 окт, 01:13 310 522522

>>522519
ну на тестах точно жгли много раз, особенно фон браун
кстати совки тоже наверняка жгли рд-хуй много раз и рассчитывали на 10 полетов, хуй знает как там у них не коксовалось все

311 18 окт, 12:13 311 522607

Космонавты с МКС что-то принимают от радиации? Йод, например

Ответы22608

312 18 окт, 12:21 312 522608

>>522607
Инстаграм.

313 18 окт, 14:33 313 522655

>>519336
>Во первых Аклоберро.
>
Во первых Альбукококьерке

314 18 окт, 14:36 314 522656

>>519398
>Вот тебе смерть Вселенной на ближайшую перспективу.
>
еще раньше они упадут на ЧД галактики а сами ЧД галактики упадут на великий аттрактор
что может быть после поглощения Великим аттрактором половины вещества вселенной пархатая наука пока костылей не придумала

91 Кб, 715x342
315 18 окт, 16:14 315 522678

Возможно ли то что чёрная дыра в N мерной вселенной - это дыра в N+1 мерную вселенную на горизонте событий которой находится N-1 мерная вселенная появляющаяся в момент образования чёрной дыры?

Возможно ли что мы как существа живущие в N=3 мерной вселенной, которая по всем видимым признакам имела своё начало и будет иметь какой-то конец, не правильно понимаем причинность происхождения вселенной. Что если точка отсчёта не ровняется нулю, но бесконечности и вселенная - это не что-то из ничего, но всё стремящееся к ничему?

Возможно ли что точка отсчёта нашей вселенной не ровняется нулю, но бесконечности, а ноль это конец отсчёта?

Возможно ли что масса частиц - это сила притяжения или отталкивания по отношению к точке отсчёта пространства?

Чем обусловлено базовое стремление к выживанию самой простой, первой, органической жизни и было ли оно вообще?

Возможно ли то что борьба с энтропией биологической жизни обусловлена стремлением материи удаляться от крупных гравитационных колодцев (чёрных дыр, звёзд, планет и тд.) вопреки своей массе?

Ответы226882269322713

316 18 окт, 17:11 316 522688

>>522678
Я проще спрошу-что внутри черной дыры? Почему люди не создадут какую-нить хуйню для полета внутрь?

Ответы226892269422716

317 18 окт, 17:40 317 522689

>>522688
А зачем туда лететь если оттуда нельзя выбраться и рассказать что было внутри?

Ты умрёшь ещё на подлёте, и всё техника сдохнет.

318 18 окт, 18:17 318 522693

>>522678
Всё это умозрительно и вряд ли доказуемо, но мне кажется внутри чёрной дыры ничего нет в твоём смысле, то что за радиусом шварцшильда - это четырёхмерное измерение в котором существует наша трёхмерная вселенная, а на горизонте - новая двухмерная вселенная.

Ответы2270022710

40 Кб, 464x473
319 18 окт, 18:26 319 522694

>>522688
Вообще говоря "умозрительно", я подразумеваю что всё это чистое воображение, пердёжь мозгом. Ведь мы не можем отправиться в чёрную дыру, нырнуть туда, вернуться обратно и рассказать что было. Я думаю мы можем исследовать лишь трёхмерную вселенную в которой мы живём и лишь догадываться, и строить теории о том какова вселенная за пределами нашей.

320 18 окт, 18:50 320 522700

>>522693
bump

321 18 окт, 19:26 321 522710

>>522693
А если пролететь сквозь горизонт событий, мы же шлепнемся об звезду. Точнее об материю звезды.

Ответы22714

322 18 окт, 19:50 322 522713

>>522678
>Чем обусловлено базовое стремление к выживанию самой простой, первой, органической жизни
Тем, что нет никакого стремления, просто потомство дают те, кто выживает.

>Возможно ли то что борьба с энтропией биологической жизни обусловлена стремлением материи удаляться от крупных гравитационных колодцев (чёрных дыр, звёзд, планет и тд.) вопреки своей массе?
Нет.

47 Кб, 600x600
323 18 окт, 20:04 323 522714

>>522710
Хорошее предположение дружище. Но это было бы крайне скучно и не порождало бы темы для спекуляций вроде моей. На самом деле учёные не знают что именно происходит внутри чёрных дыр за горизонтом событий.

Ответы22720

324 18 окт, 20:14 324 522716

>>522688
Ничего, по современным представлениям под горизонтом черная дыра абсолютно пустая, а все составляющее ее вещество сжато в центральную сингулярность (точку или кольцо) нулевого размера. Никакой внутренней структуры там нет.

Ответы22719

325 18 окт, 20:23 325 522719

>>522716
Это интересно, есть ссылки на статьи с исследованиями?

326 18 окт, 20:31 326 522720

>>522714
А что там думать то? Материя звезды то никуда не денется. Из черной дыры ничто не способно убежать.

Ответы23232

327 18 окт, 21:56 327 522730

Все равно до ближайшей чёрной дыры лететь сотни тысяч лет?
К чему эти маняфантазии
Лол, даже если долетит это сколько десятков лет ждать пока информация долетит?

Ответы2273322803

328 18 окт, 22:08 328 522733

>>522730
недавно было предположение что планета 9 это маленькая черная дыра

329 19 окт, 00:55 329 522803

>>522730
Чел, это не маняфантазии. Звезда внутри никуда не девается. Ты просто пролетишь горизонт событий и шлепнешься на нее с огромным ускорением, из-за огромной гравитации.
Это без учета разрывания на куски приливными силами еще на подлете к горизонту.

Ответы22812

330 19 окт, 01:31 330 522812

>>522803
Только шлепаться будет не на что, т.к. все составляющие звезду частицы будут сосредоточены в точечной центральной сингулярности. При приближении к центру любое тело будет разобрано на кварки, которые тоже вжмет в центральную точку.

Ответы22907

331 19 окт, 09:44 331 522907

>>522812
Ну почему же точечной? С чего бы вдруг?

Ответы22912

332 19 окт, 10:17 332 522912

>>522907
Какие силы будут удерживать элементарные частицы от дальнейшего гравитационного сжатия в одну точку, что их компенсирует? Черная дыра как раз и возникает, когда гравитация превосходит все остальные известные науке взаимодействия.

Ответы2291322919

333 19 окт, 10:30 333 522913

>>522912
Мы ничего не знаем об этом.

334 19 окт, 10:43 334 522919

>>522912
Гравитация превосходит лишь первую космическую для этой звезды. Точнее первая космическая скорость для этой звезды становится выше скорости света. Почему частицы должны сжиматься в точку при этом - для меня непонятно. Плотность черной дыры же можно подсчитать, не?

Ответы22929

335 19 окт, 11:31 335 522929

>>522919
Потому что отталкивающие физические силы работают не магически, а через переносчики взаимодействия — фотон, глюон, W- и Z-бозоны — которые тоже не могут двигаться быстрее скорости света.

Фишка вот в чем — под горизонтом событий не существует таких траекторий, по которым даже движущиеся со скоростью света частицы могут продвинуться наружу, от центральной сингулярности к поверхности. Пространство там искривлено так, что все пути ведут только вглубь, к сингулярности, и более близкие к ней частицы никаким образом не могут повлиять на более дальние. Частицы-переносчики отталкивающих взаимодействий тупо до них не долетят, пока частицы-рецепиенты сами не продвинутся глубже. В общем, как только что бы то ни было пересекает горизонт событий, оно неизбежно достигает центральной сингулярности, причем за конечное время.

«Плотность» черной дыры никакого физического смысла в себе не несет, по факту там вся масса в точке (или кольце) в центре, а от сингулярности до горизонта полная пустота.

Ответы229382294122942

336 19 окт, 11:56 336 522938

>>522929
>под горизонтом событий не существует таких траекторий, по которым даже движущиеся со скоростью света частицы могут продвинуться наружу, от центральной сингулярности к поверхности.
>Частицы-переносчики отталкивающих взаимодействий тупо до них не долетят, пока частицы-рецепиенты сами не продвинутся глубже.
И всё-таки, каким тогда хуем центральная сингулярность умудряется воздействовать на внешние объекты? Ведь третий закон ньютона по пизде идёт. Если сингулярность притягивает меня, значит я притягиваю её. А если между нами горизонт, то какого тогда хуя мы вообще взаимодействуем?

337 19 окт, 12:02 337 522941

>>522929
>под горизонтом событий не существует таких траекторий, по которым даже движущиеся со скоростью света частицы могут продвинуться наружу, от центральной сингулярности к поверхности.
А вот и нет! Один физик рассчитал что даже внутри дыры могут существовать стабильные орбиты для тел, т. е. и для планет! Орбиты конечно очень сложной формы, и они проложены не только в пространстве, но и во времени. Планета движется в пространстве-времени. Но орбмты возможны.
Даже подумать страшно, каково же там жить. Наверное это самый юлизкий аналог планеты в варпе.

Ответы22959

338 19 окт, 12:02 338 522942

>>522929
А почему частицы должны обязательно стремиться к центру? Масса черной дыры же не заключена в какой то одной частице в центре. Массу черной дыры ведь создает совокупность всех ее частиц. То есть для частиц черной дыры же будет какое то равновесие вследствие их взаимного притяжения к друг другу?
И почему плотность не имеет значения? Само понятие черной дыры привязано к понятия радиусу шварцшильда. Радиус привязан к объему. То есть будет ли объект черной дырой, зависит от массы и объема, то есть в конечном счете от плотности.

Ответы22989

339 19 окт, 13:27 339 522959

>>522941
>они проложены не только в пространстве, но и во времени.
А ва реальном мире разве орбиты не зависят от времени?

340 19 окт, 14:55 340 522989

>>522942
>А почему частицы должны обязательно стремиться к центру? Масса черной дыры же не заключена в какой то одной частице в центре. Массу черной дыры ведь создает совокупность всех ее частиц. То есть для частиц черной дыры же будет какое то равновесие вследствие их взаимного притяжения к друг другу?
Может, тебе сначала классическую физику вспомнить, прежде чем начать рассматривать релятивистские вопросы? Частица снаружи или внутри плотного шара всегда притягивается ровно к его центру, никогда не вбок и не вверх. Например, стоя на поверхности Земли, тебя тянет к ее центру, погрузившись на тысячу километров в мантию планеты, ты все равно будешь притягиваться к ее центру, и так до самого центрального ядра. Распределенная по объему масса всегда стремится схлопнуться в точку в центре масс и в отсутствие отталкивающих сил непременно так и сделает.

>И почему плотность не имеет значения?
Потому что внутри ЧД никакой материи подобной плотности нет, там только массивная сингулярность в центре и больше ничего.

Плюс, черные дыры определяются массой и радиусом, верно, но не в той кубической пропорции, в которой они соотносятся для плотности, а квадратичной, поэтому «средняя плотность» там может быть любой — от колоссальной плотности атомного ядра до совсем микроскопической, даже меньше, чем у обычного воздуха. По одной плотности сказать ничего нельзя, определяющими факторами являются именно радиус и масса.

Ответы229902299123003

341 19 окт, 15:15 341 522990

>>522989
>Например, стоя на поверхности Земли, тебя тянет к ее центру
А если предположить огромный параллелепипед сделанный из камня, с площадью основания в дестяки миллионов квадратных километров и высотой несколько десятков км, куда будет тянут тело находящееся на его поверхности?

Ответы22994

342 19 окт, 15:18 342 522991

>>522989
>Потому что внутри ЧД никакой материи подобной плотности нет, там только массивная сингулярность в центре и больше ничего.

Проблема в том, что ты забыл слово ГИПОТЕТИЧЕСКИ. Правильно было бы так: "Потому что гипотетически внутри ЧД никакой материи подобной плотности нет, гипотетически там только массивная сингулярность в центре и больше ничего".

343 19 окт, 15:46 343 522994

>>522990
Это не сферически симметричный случай, и там направление сложнее вычисляется (если стоять ближе к краю паралеллепипеда, то гравитация будет тянуть скорее не вбок, к центру масс, а больше вниз).

Можешь представить это так, как будто ты стоишь на поверхности сферической Земли, а рядом стоит огромная гора — притяжение горы отклонит направление тяготения от центра массы Земли в свою сторону (кстати, так впервые плотность Земли измерили, Шихаллионский эксперимент).

344 19 окт, 16:47 344 523003

>>522989
> Частица снаружи или внутри плотного шара всегда притягивается ровно к его центру
Да, но, например, если взять частицу на полпути к центру, то ее и масса частиц на поверхности будут притягивать к себе. И сила притяжения для этой частицы будет меньше.
Но суть не в этом. Почему частицы будут схлопываться? С точки зрения частицы на полпути к центру черной дыры сила гравитации же будет ниже, потому что эту частицу будет тянуть как к центру, так и к поверхности.
То есть получается, что чудовищная гравитация, которую не может преодолеть даже фотон, где то будет на поверхности черной дыры. А при погружении внутрь сила гравитации снижается вплоть до 0 в центре, где притяжение частиц со всех сторон уравновешивает.
> поэтому «средняя плотность» там может быть любо
Что касается плотности. Допустим, есть какая то звезда. Чтобы она превратилась в черную дыру, нужно либо увеличить ее массу при неизменном радиусе, либо уменьшить ее радиус до радиуса шварцшильда при неизменной массе. Но ведь и то и другое - это по сути увеличение плотности.
Но суть черной дыры ведь в том, чтобы вторая космическая была больше скорости света, а не в том, чтобы все сжалось в сингулярность. То есть если мы будем уменьшать радиус звезды, то она постепенно превратится в очень плотную нейтронную звезду, а через некоторое время и в еще более плотный объект, и наконец в черную дыру. Но плотность то никуда не денется. Черная дыра плотнее нейтронной звезды, но она имеет свою плотность. И вот этот плотный объект из кварков или хз из чего он же никуда не денется. Он просто будет за горизонтом событий, а фотоны будут прыгать на его поверхности, как мы прыгаем по поверхности нашей планеты, но будут падать обратно, как и мы.

Ответы23019

345 19 окт, 20:57 345 523019

>>523003
>То есть получается, что чудовищная гравитация, которую не может преодолеть даже фотон, где то будет на поверхности черной дыры. А при погружении внутрь сила гравитации снижается вплоть до 0 в центре, где притяжение частиц со всех сторон уравновешивает.
Не получается. Рассмотри ЧД без притока материи извне, для простоты. Частица "с краю" всегда притягивается всеми другими частицами "в одну сторону", к центру. Эту частицу ничто не может остановить от падения к центру - так ведь даже на горизонте событий, а ведь она уже глубже. Через какой-то децл времени она уже не будет крайней. Теперь та, что крайняя обязана падать к центру. И так далее. В реальности, конечно, все еще хуже: частицы не падают одна за одной, а все вместе практически моментально обрушиваются в центр. Нет никакой силы, которая бы их выталкивала (точнее есть, но эти силы слабее гравитации), зато есть непреодолимая сила которая их скукоживает все сильнее и сильнее в одну точку.

Сингулярности, правда, может и не быть, но это если ОТО "принципиально" неверна и при таких силах ее предсказания далеки от правды. Что, в принципе, возможно: с квантмехом она не дружит, и ни та, ни другая теория не может описать всего. Но тут, правда, стоит отметить, что любая теория, которая претендует на право быть более точной, чем ОТО, должна выдавать практически такие же предсказания во всех "неэкстремальных" случаях (так же как СТО в свое время обязана была давать такие же результаты, как ньютоновская механика, при малых скоростях). Просто потому, что ОТО очень хорошо подходит к экспериментальным данным.

Ответы23024

346 19 окт, 21:40 346 523024

>>523019
> Эту частицу ничто не может остановить от падения к центру
Почему? А "сила упругости" частиц ниже? Они же будут ее отталкивать обратно. Это же сверхплотное вещество, соответственно и силы отталкивания дикие. Хотя опять таки это зависит от плотности черной дыры. Сверхмассивные черные дыры имеют малую плотность, соответственно внутри не будет такого адского давления.

Ответы2302823053

347 19 окт, 22:00 347 523028

>>523024
>сила упругости
Ну-ну. И что это такое?

Ответы23030

348 19 окт, 22:06 348 523030

>>523028
Я спецом в кавычки взял.

Ответы23034

349 19 окт, 22:24 349 523034

>>523030
Магия что ли? Впрочем, никакие силы не могут разогнать что-либо выше скорости света, а этого недостаточно для внутренности ЧД.

Ответы23037

350 19 окт, 22:34 350 523037

>>523034
А зачем разгонять то? Мы же не говорим об убегании частиц обратно за горизонт событий?
Частицы просто находятся в состоянии равновесия.

Ответы23053

25 Кб, 800x600
351 19 окт, 23:36 351 523053

>>523037
Горизонт событий это не какая-то волшебная граница, а просто место, где пространство становится настолько искривлено, что даже двигаясь со скоростью света, невозможно сдвинуться наружу даже на миллиметр. Под горизонтом еще хуже, чем на нем — чем ближе к сингулярности, тем сильнее искривлено пространство, тем сильнее гравитация, и тем большие скорости нужны для ее преодоления.

Как только ты пересек горизонт, ты не можешь не только продвинуться дальше от сингулярности, но и даже неподвижно висеть, потому что это требует сверхсветового движения.

>>523024
Они не могут ничего отталкивать обратно, т.к. частицы, находящиеся глубже под горизонтом, попросту никак не могут повлиять на частицы, находящиеся ближе к поверхности, это физически невозможно. Твоя сила упругости тоже распространяется со скоростью света и не может действовать в направлении от сингулярности к горизонту, для этого требуется, чтобы переносчики взаимодействия двигались быстрее c.

Ответы23055

352 19 окт, 23:44 352 523055

>>523053
> Под горизонтом еще хуже, чем на нем — чем ближе к сингулярности
Это при условии, что сингулярность есть. А с чего бы ей там появляться при коллапсе?
> Они не могут ничего отталкивать обратно, т.к. частицы, находящиеся глубже под горизонтом, попросту никак не могут повлиять на частицы, находящиеся ближе к поверхности, это физически невозможно.
Но ведь гравитация падает по мере к приближению к центру объекта. В центре она вообще равняется 0.

353 20 окт, 01:32 353 523069

Не помню, из какого именно фильма, может быть даже от Чужого 1 и 2, но я почерпнул и запомнил образы космических кораблей с октрытми негерметичными отсеками и ребристыми поверхностями в закруглённых тоннелях. И тут я задумался: а может ли воздух с 1 земной атмосферой внутри космической станции соприкасаться в нейшним космосом без шлюзов и т.д., просто находясь в очень длинном и витиеватом лабиринте? То ест, вот есть станция в космосе, у неё как и положено внутри помещений 1 атмосфера воздуха. Но при этом есть один долгий, длинный, длинный, запутанный и ребристый путь, сконстрированный так, что воздух, улетая оттуда, где его много (станция) туда, где его мало (космос на другом конце длиннотуннеля), не мог бы убежать далеко, оседая на поверхности этих самых стен. А если при это стены ещё как эскалатор, очень медленно двигаются, типа как кишка внутри, и всё время плавно стягивают стены волнами обратно к центру станции, то и воздух будет поступать обратно в том же объёме, и в итоге, сли рассчитать правильно, у нас получится безшлюзная станция с ~1 атмосефрой и дополнительная масса воздуха на постоянной рециркулиции, в которую, кстати, и лишне тепло можно уводить.
Как думаете, как нужно спроектировать тогда такой туннель?

Ответы2307023072

354 20 окт, 01:40 354 523070

>>523069
Ето невозможно, воздух очень быстро улетучится, причем, подозреваю, создавая довольно ощутимый ветер (ненадолго, по очевидным причинам). Если не привлекать каких-то магических йоба-технологий, конечно.

Ответы23072

355 20 окт, 01:59 355 523072

>>523069
>>523070
Алсо, чтобы примерно представлять масштаб трагедии. Атмосферное давление на Земле - около 100 000 паскалей. Паскаль это ньютон на квадратный метр. А ньютон это сила, дающая ускорение 1 м/с^2 телу с массой 1 кг. То есть 100 000 паскалей это примерно как давление 10-тонного параллелепипеда с площадью основания в 1 квадрат на Земле (g примерно равно 10). Ну или около килограмма на квадратный сантиметр.

356 20 окт, 14:51 356 523201

>>520714
кто его знает

357 20 окт, 14:54 357 523202

>>520714
в черных дырах портал в ад

358 20 окт, 16:07 358 523232

>>522720
> Материя звезды то никуда не денется
А Хокинговское излучение?

Ответы23233

359 20 окт, 16:09 359 523233

>>523232
А оно есть?

Ответы23235

360 20 окт, 16:30 360 523235

>>523233
А почему нет?

361 20 окт, 16:51 361 523236

Почему нельзя ПРОСТО построить первую ступень ракеты из здорового твердотопливного бустера? Похуй, сколько будет весить, зато дёшево

Ответы23243

51 Кб, 2160x1080
362 20 окт, 16:58 362 523237

Допустим, у нас есть две шкатулки с запутанными фотонами.
Если мы изменяем фотон в одной шкатулке, то какой-то фотон изменяется и во второй.

Мы привязываем одну из шкатулок к камере, которая будет передавать видеосигнал с помощью запутанных фотонов из шкатулки.
И бросаем ее за горизонт событий черной дыры.
Далее подключаем вторую шкатулку к монитору и смотрим чё происходит за горизонтом.

Какие подводные?

Ответы232382330823464

363 20 окт, 17:11 363 523238

>>523237
>И бросаем ее за горизонт событий черной дыры.
Не долетит

364 20 окт, 18:10 364 523243

>>523236
https://en.wikipedia.org/wiki/Ares_I

365 20 окт, 22:09 365 523291

Если рассчитать радиус самой простой (некрутящейся) ЧД по законам ньютоновской механики, получится в точности радиус Шварцшильда. То есть это радиус такого массивного ньютоновского объекта, у которого вторая космическая равна скорости света. Но вторая космическая скорость применима только к объектам, которые не ускоряются в дальнейшем. Например с Земли, несмотря на вторую космическую в 8 км/с, можно хоть пешком взлететь, если ты можешь постоянно ускорение поддерживать (компенсировать гравитацию).

Правильно я понимаю, что с точки зрения ОТО черные дыры работают не так? Что там в принципе даже на миллиметр от горизонта событий нельзя отлететь, будь ты хоть сколь быстр?

Ответы233022345024219

366 20 окт, 22:32 366 523302

>>523291
А что будет, если взлетать с земли без ускорения, с постоянной скоростью? Вертикально вверх.

Ответы23312

367 20 окт, 23:02 367 523308

>>523237
С помощью квантовой запутанности нельзя передать никакой информации даже на Земле, не то что через горизонт событий.

368 20 окт, 23:29 368 523312

>>523302
>с земли без ускорения, с постоянной скоростью
Так не бывает. Либо ты летишь с ускореним 1 g (постепенно убывающим с высотой), тогда скорость будет постоянна, так как ускорение компенсируется гравитацией. Либо без ускорения, но тогда скорость падает из-за гравитации.

Ответы23316

369 20 окт, 23:41 369 523316

>>523312
А если я по лестнице карабкаюсь? Или по горе взбираюсь?

Ответы23318

370 20 окт, 23:44 370 523318

>>523316
То ты создаешь ускорение мускульной силой ног.

Ответы23319

371 20 окт, 23:46 371 523319

>>523318
А, понял. Типа рывками буду двигаться. То есть когда мы подымаемся по лестнице, мы каждый раз преодолеваем 10 м/с2?

Ответы23320

372 20 окт, 23:49 372 523320

>>523319
Да. Ускорение, создаваемое ногами, даже больше, потому что движение неравномерно. Если рассматривать твой центр масс, то на него периодами действует сила тяжести и сила ног (он ускоряется вверх, потому что ноги сильнее), а периодами только сила тяжести, и он ускоряется вниз.

Ответы2332123467

373 20 окт, 23:52 373 523321

>>523320
То есть тело постоянно испытывает перегрузки?

Ответы23323

374 20 окт, 23:55 374 523323

>>523321
Даже когда в кроватке лежит, 1 g. Не испытывает только в редкие моменты падения (если с забора спрыгнуть) или в чем-то вроде воды (потому что сила тяжести компенсируется архимедовой).

Ответы23348

375 21 окт, 02:46 375 523348

>>523323
Разве в воде не должно быть как в кроватке? Гравитация тянет вниз, разница давлений на разных глубинах выталкивает вверх, но тело все равно плющит.

Ответы23370

376 21 окт, 04:35 376 523370

>>523348
>Разве в воде не должно быть как в кроватке?
А ты когда-нибудь нырял?

Ответы23481

377 21 окт, 12:54 377 523450

>>523291
Бамп вопросу.

378 21 окт, 13:36 378 523464

>>523237
Внезапно окажется, что спин фотона - 0. Возможно он даже взорвётся выбросив чистую энергию в виде излучения.

Но скорей всего нельзя будет сохранить запутанное состояние при подлёте к горизонту событий.

А вообще интересно да. Двачую вопрос.

Ответы23473

379 21 окт, 13:39 379 523467

>>523320
Хорошо, тогда в чём проблема построить лестинцу из чёрной дыры и по ней взобраться потом?

380 21 окт, 13:45 380 523473

>>523464
Что находится внутри фотона? Вот внутри протона кварки и глюоны. А внутри фотона что?

Ответы23476

381 21 окт, 13:48 381 523476

>>523473
застывшее время
это элементарная частица
нет мы просто не знаем пока ещё

Ответы23480

382 21 окт, 13:52 382 523480

>>523476
А их нельзя столкнуть друг с другом, как протоны?

Ответы23617

383 21 окт, 13:53 383 523481

>>523370
Ну да, но но не помню, как ощущается вес внутренних органов.

384 21 окт, 14:17 384 523506

Вопрос про уборщиков мусора на орбите этой вашей Земельки. Как я понимаю, сейчас удобнее просто тречить всё что крупнее отвёртки, и подстраивать запуски под это дело, а йобаагрегаты из песочницы КСП, которые за один запуск будут уводить с орбиты сразу несколько десятков особо опасных обломков, сильно затратны.
Не будет ли уже в этом веке невозможным катать олигархов по суборбиталке, не поцарапавшись об всякое говно что там летает? Именно в плане риска, что потенциальные убытки от разъёба какого-нибудь неебического аппарата будут больше, чем стоимость пары-тройки ассенизаторских миссий.

Ответы23607

385 21 окт, 15:10 385 523607

>>523506
Если не поднимать олигархов выше 300км, то совершенно насрать, время жизни на таких высотах такое малое, что шансы конкретного олигарха сдохнуть от космической отвертки во время покатушек сопоставимы с шансами, что космический шуруповерт прилетит ему в маковку за всю жизнь. Проблемы начинаются на более высоких орбитах

Ответы23703

386 21 окт, 15:14 386 523617

>>523480
Можно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Two-photon_physics
Пока никаких отклонений от квантовой электродинамики (квантовой теории поля, описывающей электромагнитные явления) не найдено.

Ответы23704

387 21 окт, 16:18 387 523703

>>523607
>время жизни на таких высотах такое малое
Малое это сколько в цифрах?

Ответы23711

388 21 окт, 16:19 388 523704

>>523617
И что получается при их столкновении? На какие кусочки они разбиваются?

120 Кб, 486x162
389 21 окт, 16:26 389 523711

>>523703
Единицы месяцев, если пониже - единицы дней.

390 21 окт, 18:01 390 523775

Посоны, внутри Солнца светло или темно?

Ответы2377723797

391 21 окт, 18:21 391 523777

>>523775
Днем светло, ночью темно.

392 21 окт, 19:53 392 523797

>>523775
Светло конечно же.

1013 Кб, 960x928
393 22 окт, 10:50 393 524016

>>519323 (OP)
Как проводились различные эксперименты в космосе до первых орбитальных станций?

Ответы240472405524269

394 22 окт, 11:42 394 524047

>>524016
При помощи сначала ракет, а затем при помощи научных спутников.

Ответы24269

395 22 окт, 11:54 395 524055

>>524016
ставили оборудование на обычные корабли

396 22 окт, 12:09 396 524061

Почему вселенная молчит?

Ответы240642406624067240692409924159

397 22 окт, 12:17 397 524064

>>524061
Она на тебя обиделась

398 22 окт, 12:17 398 524066

>>524061
С лысыми обезьянами разговаривать - зашквар.

399 22 окт, 12:19 399 524067

>>524061
Петухам слово не давали

400 22 окт, 12:20 400 524069

>>524061
В каком смысле? Если в смысле что не слышно инопланетян, то с такими расстояниями велик шанс что сигналы пока тупо до нас не дошли.

Ответы24071

401 22 окт, 12:32 401 524071

>>524069
И не видно. До нашего появления было 14 миллиардов лет, вроде достаточно времени для технологического прогресса другого вида. Но намёков, что кто-то был никаких.

Ответы24074

402 22 окт, 12:39 402 524074

>>524071
>До нашего появления было 14 миллиардов лет, вроде достаточно времени для технологического прогресса другого вида
Это ты так, примерно почувствовал?

Ответы24075

403 22 окт, 12:40 403 524075

>>524074
Аллах рассказал.
А что?

Ответы24082

404 22 окт, 12:46 404 524082

>>524075
Ну тогда пусть он и отвечает на вопрос о молчании

Ответы24093

405 22 окт, 12:52 405 524093

>>524082
Потому что Аллах создал только Чеченцев.
Ну и прочих, чтобы служить.

406 22 окт, 12:59 406 524099

>>524061
Схуяли молчит? Может, высокоразвитым элиенам удобнее пересылать инфу на летающих винчестерах через червоточины, а контактировать с довничами, не могущими в технологию межпространственных летающих винчестеров, они считают бессмысленным делом, типа тыкания палкой в муравейник?

Ответы24115

407 22 окт, 13:18 407 524115

>>524099
Разум в первую очередь - это познание. И мы, независимо от интеллекта, будем представлять большой научный интерес для других видов.
Поэтому никакая разумная форма жизни не будет игнорировать нас.
Человек, допустим завтра найдёт какие нибудь организмы на Марсе, и думаешь хуй забьёт? Типа, а хули с них взять. Вот и то, что алиены, будут глаза закрывать на другой вид из-за того, что мы видите ли не на том уровне развития чем они, звучит смешно. Они так же как и мы будут стараться познавать, изучать.

Ответы2412324178

408 22 окт, 13:21 408 524123

>>524115
>будем представлять большой научный интерес для других видов
Вголосяндрий с этой оптимистичной лысой мартышки.

Ответы24134

409 22 окт, 13:36 409 524134

>>524123
А я в голос смеюсь с таких как ты, которые намеренно пытаются показаться ничтожным и глупым на фоне кого-то.
Даже на такой частый вопрос, почему мы не видим инопланетян, сразу начинается подобное: "это из-за того, что мы черви-пидоры", "мы обезьяны", "мы тупые", "мы черви" и тп.
В каком-то смысле, это даже можно назвать мазохизмом. Тебе видимо нравится чувствовать себя червем, даже не видя и не зная на фоне кого.
Ты отчасти такой же как и верующие, мыслят в принципе так же, и принижают себя на фоне того, кто существует только у них в головах.

Ответы241352413824178

410 22 окт, 13:37 410 524135

>>524134
Двачую. Скорее всего люди - наоборот самая развитая раса в галактике.

Ответы24138

1,9 Мб, 1140x725
411 22 окт, 13:41 411 524138

>>524134
>>524135

Ответы24142

412 22 окт, 13:46 412 524142

>>524138
На пикче кстати низшая раса

Ответы24146

413 22 окт, 13:50 413 524146

>>524142
>низшая раса
В сортах обезьян не разбираюсь.

414 22 окт, 14:19 414 524159

>>524061
Возможно, всякие сферы Дайсона и т. п. остаются утопическими маняпроектами и всякие цивилизации не прогрессируют дальше освоения своей звездной системы. Энергия остается слишком ценным ресурсом чтобы срать излучением во все стороны, только для того чтобы кто-нибудь там может быть что-то увидел. В итоге, дальше сотни-тысячи световых лет ничего не разглядеть кроме самих звезд.

168 Кб, 435x330
415 22 окт, 14:43 415 524178

>>524115
>>524134
— сказала мартышка. А теперь попробуй представить ситуацию: если, как ты неявно предполагаешь, жизни в ололо-Галактике действительно дохуя, то высокоразвитым цивкам, если они в состоянии рассекать на галактических масштабах, должно быть в сущности похуй на нас так же, как нам (кроме 3,5 приматологов) похуй на один из десятков видов обезьян. Представил, мартыхан?

Ответы2418124222

416 22 окт, 14:47 416 524181

>>524178
>если они в состоянии рассекать на галактических масштабах, должно быть в сущности похуй на нас

Нет никакой логической связи между двумя частями этого утверждении. Докажи, что одно утверждение (если они в состоянии рассекать на галактических масштабах) логически связано с другим (должно быть в сущности похуй на нас).

Ответы24185

417 22 окт, 14:53 417 524185

>>524181
Ничего я не будк доказывать иартышке типа тебя, понял?

Ответы241872419324202

418 22 окт, 14:54 418 524187

>>524185
>я не будк
>иартышке
А ручонки-то дрожат.

419 22 окт, 14:58 419 524193

>>524185
ну значит прилетят не на тебя дебила смотреть, а на меня

Ответы24197

420 22 окт, 15:02 420 524197

>>524193
>не на тебя дебила
>а на меня
Два дебила - это сила.

421 22 окт, 15:06 421 524202

>>524185
Да ты попробуй, это не сложно. Расскажи как ты пришел как таким выводам? Ты решил, что раз тебе похуй на приматов, значит инопланетянам похуй на тебя, это так?

Ответы24203

422 22 окт, 15:08 422 524203

>>524202
Хуи-то хоть сосешь?

423 22 окт, 16:04 423 524219

>>523291
Бамп вопросу.

424 22 окт, 16:19 424 524222

>>524178
> если они в состоянии рассекать на галактических масштабах
Это нереально. Если и есть другие развитые цивилизации, они точно также как и мы заперты в своих звездных системах.

Ответы24305

425 22 окт, 16:34 425 524225

>>519323 (OP)
Какие зарплаты можно ожидать в космической отрасли? Легко ли валить забугор, устраиваться на всяких там масков и лысачей.

Ответы2422624228

426 22 окт, 16:38 426 524226

>>524225
>устраиваться на всяких там масков и лысачей.
Нельзя, туда можно только гражданам США.

Ответы24229

427 22 окт, 16:43 427 524228

>>524225
они копейки платят
если хочешь денег иди в локхид, у них там тысячи вакансий недавно появилось

428 22 окт, 16:45 428 524229

>>524226
прямо так и прописано?

Ответы24230

429 22 окт, 16:52 429 524230

>>524229
да, в аэрокосмической индустрии нельзя работать без гражданства

Ответы24231

430 22 окт, 17:04 430 524231

>>524230
Ну, есть шанс аутсорса или работы на каких-нибудь смежников, правила у которых менее строгие, и чувствовать себя причастным.

Ответы24243

431 22 окт, 18:24 431 524243

>>524231
Нет, аутсорс тоже только гражданам САСШ. Более того - гражданин должен быть рожден в САСШ.

Ответы24244242482430524380

432 22 окт, 18:30 432 524244

>>524243
Расисты ебаные!

433 22 окт, 18:53 433 524248

>>524243
>Более того - гражданин должен быть рожден в САСШ
не пизди, муск в африке родился например

Ответы2425324292

434 22 окт, 19:37 434 524253

>>524248
Смошейничал как-то.

435 22 окт, 20:34 435 524269

>>524016
>>524047
Не, перефразирую: Как и где космонавты проводили эксперименты, пока не было ОС?

Ответы2427324283

436 22 окт, 20:38 436 524273

>>524269
/ в космических кораблях

Ответы24280

437 22 окт, 20:51 437 524280

>>524273
В каких? Там только спускаемый аппарат и СЖО были

Ответы24284

438 22 окт, 21:07 438 524283

>>524269
>ОС
Осознанные Сновидения?

439 22 окт, 21:13 439 524284

>>524280
ну, еще немного места было
плюс бытовой отсек союза, например
во время союз-аполлон проводились даже совместные эксперименты, помню читал что там была специальная печь для экспериментов по сварке в микрогравитации
плюс еще шатол мог брать лабораторию в грузовом отсеке

Ответы24301

440 22 окт, 21:58 440 524292

>>524248
Управлять, заносить денег и делать презентации разрешено. Работать с данными, ограниченными ITAR - нельзя.
При этом данные, которые будут выделены особым разрешением из общих определений - таки можно. Но только людям, которые перечислены в разрешении. Так что если ты дохуя мегаэксперт с мировым именем - тебя возьмут. Но какого хера ты делаешь на дваче ?

Ответы24332

441 22 окт, 22:35 441 524301

>>524284
Да там же места как в деревенском толчке. Только сесть и встать. И бытовой отсек такой же. Какие тут эксперименты

Ответы2430224303

1,2 Мб, 2870x1853
442 22 окт, 22:36 442 524302

>>524301

443 22 окт, 22:41 443 524303

>>524301
ну значит не было, иди пиши разоблачительные статьи о заговоре орбитальных экспериментов

sage 444 22 окт, 23:08 444 524305

>>524222
Ты ск0зал?
>>524243
>САСШ
Употребление сей аббревиатуры - 100% детектор долбоёба.

Ответы24374

445 22 окт, 23:58 445 524312

+/-

446 23 окт, 00:50 446 524331

372 Кб, 1024x1024289 Кб, 500x342

Что это за красненькие точечички?

Ответы2433324341

447 23 окт, 01:01 447 524332

>>524292
>При этом данные, которые будут выделены особым разрешением из общих определений - таки можно

Наука так не работает.

448 23 окт, 01:01 448 524333

>>524331
дохлые пиксели на камере?
Лучше спроси что это за структуры вроде змеевидных, червеообразных и слизнеподобных холмов

Ответы2433724338

449 23 окт, 01:14 449 524337

>>524333
>дохлые пиксели на камере?
Понятно. Я думал там какой-то вулканизм попердывает.

>Лучше спроси что это за структуры вроде змеевидных, червеообразных и слизнеподобных холмов
Что там интересного? Это же просто скалы обоссаные.

Ответы24339

450 23 окт, 01:18 450 524338

>>524333
>дохлые пиксели на камере?
кек

451 23 окт, 01:23 451 524339

>>524337
>Это же просто скалы обоссаные.
Найди такие скалы на Земле, лол. Каждая скала имеет свою историю, свой механизм образования. а на таких телах где нет тектоники, это даже не скалы, это ледяные холмы, которым нет аналогов на Земле, у нас даже слов в словаре нет чтобы описать все эти уникальные высеры на лунах других планет

Ответы24340

452 23 окт, 01:34 452 524340

>>524339
>Найди такие скалы на Земле, лол. Каждая скала имеет свою историю, свой механизм образования. а на таких телах где нет тектоники, это даже не скалы, это ледяные холмы, которым нет аналогов на Земле, у нас даже слов в словаре нет чтобы описать все эти уникальные высеры на лунах других планет
Вот бы прилуниться туда и нарисовать хуй ровером, потому что других задач у этих камней нет

453 23 окт, 01:44 453 524341

>>524331
Органика. Толины.

Ответы24343

454 23 окт, 01:48 454 524343

>>524341
>Толины.
Ясно, напридумывают своих нанохламидий и обмазываются ими, фантазеры ебучие.

Ответы24345

455 23 окт, 01:52 455 524345

>>524343
Предложи свою версию и если она будет более убедительна, все назовут тебя няшей.

Ответы24346

456 23 окт, 01:54 456 524346

>>524345
>Предложи свою версию и если она будет более убедительна, все назовут тебя няшей.
Это божья воля. Человеку не стоит знать, потому что таким образом человек вмешивается в божьи дела, сам становясь подобно богу. Человеку нужно забыть про космос и больше молиться.

Ответы24349

457 23 окт, 01:56 457 524349

>>524346
https://www.youtube.com/watch?v=m8XPPI58rnM

458 23 окт, 09:05 458 524374

>>524305
> Ты ск0зал?
Давай будем реалистами. Быстрее скорости света (вернее скорости причинности) ничего двигаться не может. Притом, что даже скорость света в галактических масштабах очень очень медленная.

Ответы24376

459 23 окт, 09:56 459 524376

>>524374
>Давай будем реалистами
Нет, не дам. Нет никаких гарантий, что при дальнейшем развитии теории гравитации (скажем точнее, после создания ее квантовой теории) эти ограничения не будут преодолены. В квантовой физики есть дохуя контринтуитивных эффектов типа туннелирования, которые прямо противоречат классической физике. Поэтому вполне разумно ожидать, что квантовая гравитация тоже привнесет что-нибудь эдакое, что высокоразвитые маняпланетяне могут использовать на практике.

Ответы2437924420

460 23 окт, 10:05 460 524379

>>524376
Вот этот шарит. Теория квантовой гравитации может подкинуть много интересного в т.ч. и иные способы "перемещения" в пространство-времени.

461 23 окт, 10:11 461 524380

>>524243
Ну вот аутсорс-РД-180 всем норм, меня в свое время приглашали разрабатывать какую-то логистическую хуйню для Маска. Так что не только гражданам США.

462 23 окт, 13:53 462 524420

>>524376
Чел, если ты будешь двигаться быстрее скорости света, то ты попадешь в прошлое. А это противоречит устройству нашей Вселенной. Время может идти только вперед.

Ответы24421244232442524433

463 23 окт, 13:57 463 524421

>>524420
>если ты будешь двигаться быстрее скорости света, то ты как мученик попадешь в рай.

Ответы24422

464 23 окт, 14:00 464 524422

>>524421
В принципе тоже верно. Невозможно двигаться на такой скорости без ущерба для себя. На такой скорости даже крохотная песчинка распидорит весь корабль, а встреченное излучение по пути будет смещаться в сторону рентгена и гамма лучей и облучать экипаж.

465 23 окт, 14:03 465 524423

>>524420
>Время может идти только вперед.
Смотря для каких объектов. Есть гипотеза, что для полей время не существует и к примеру все электроны являются одним электроном, находящимся попеременно в разных точках пространства-времени.

Ответы2442424430

466 23 окт, 14:06 466 524424

>>524423
И что? Для фотонов время тоже останавливается. Но вспять никогда не идет.

467 23 окт, 14:12 467 524425

>>524420
Пузырь Альбукерке же.

Ответы24426

468 23 окт, 14:14 468 524426

>>524425
Хуйня из разряда фэнтези и прочих червоточин.

Ответы24427

469 23 окт, 14:16 469 524427

>>524426
Даже НАСА уже почти надула его, что уж говорить о развитых планетянах.

Ответы24479

470 23 окт, 14:21 470 524430

>>524423
Читал про это у Фейнмана. В итоге математический аппарат для этой хуйни они так и не смогли разработать и гипотеза так в приличную теорию и не превратилась.

Ответы2443324435

471 23 окт, 14:32 471 524433

>>524420
Ты читать-то умеешь? Речь идет не о движении в обычном смысле слова. В квантовой механике есть соотношения неопределенности, слышал о таких? Вот на таком уровне и будут технологии.
>>524430
>математический аппарат для этой хуйни они так и не смогли разработать и гипотеза так в приличную теорию и не превратилась
Кому ты пиздишь? Из этой уилеровско-фейнмановской "хуйни" выросла вся современная квантовая теория поля блять (на минуточку одна из наиболее точно подтверждаемых в смысле количества значимых знаков после запятой теория), одним из создателей ее был как раз Фейнман. Просто иди нахуй.

Ответы244372445124481

472 23 окт, 14:35 472 524435

>>524430
>и гипотеза так в приличную теорию и не превратилась.
Ты ошибаешься.
http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1965/feynman-lecture.html

473 23 окт, 14:39 473 524437

>>524433
>Речь идет не о движении в обычном смысле слова.

Фейнман это так описал в двух словах.

I received a telephone call one day at the graduate college at Princeton from Professor Wheeler, in which he said, "Feynman, I know why all electrons have the same charge and the same mass" "Why?" "Because, they are all the same electron!" :3

474 23 окт, 15:24 474 524451

>>524433
> квантовая теория поля блять
Почитал в википедии про нее. Какая-то хуйня, она говорит что никаких частиц нет и все состоит из полей. Видать ученые не верят в нее раз стоят большой андронный коллайдер, чтобы частицы исследовать.

Ответы2446624550

374 Кб, 514x460
475 23 окт, 16:12 475 524466

>>524451
>Почитал в википедии про нее. Какая-то хуйня, она говорит что никаких частиц нет и все состоит из полей. Видать ученые не верят в нее раз стоят большой андронный коллайдер, чтобы частицы исследовать.

Ответы24477

476 23 окт, 17:59 476 524477

>>524466
манька пернула, даже не понимая сути теории струн.
Те ЧАСТИЦЫ (и частицы той или иной материи в наблюдаемом мире вообще), которые собираются исследовать ученые, в этой теории существуют благодаря колебанию струн (полей)

Ответы24478

477 23 окт, 18:00 477 524478

>>524477
блять, мимо. не тебе а тому школодурачку

478 23 окт, 18:11 478 524479

>>524427
Как ты собираешься искривлять пространство? Чем? Ты его хотя бы пощупать можешь?

479 23 окт, 18:12 479 524481

>>524433
> Ты читать-то умеешь? Речь идет не о движении в обычном смысле слова. В квантовой механике есть соотношения неопределенности, слышал о таких? Вот на таком уровне и будут технологии.
И как ты на соотношении неопределенности разгонишься быстрее скорости света? Ты что, совсем обезумел?

Ответы24485

sage 480 23 окт, 19:26 480 524485

>>524481
Нет ты. В квантовой теории гравитации должны быть возможны переходы с изменением топологии пространства, типа червоточин. То есть ты был здесь - хоп! - и ты внезапно уже у альфы Центавра.

Ответы24494

481 23 окт, 19:55 481 524488

>>519323 (OP)
Почему вторая космическая это скорость движения тела по эллиптической орбите, а не по гиперболической? По логике же эллипс замкнутый, так что нихуя ниоткуда не убегает, а гипербола как раз позволяет покинуть гравитационное притяжение тела.

482 23 окт, 20:06 482 524492

почему некоторые водородные ракеты оранжевые, а некоторые нет?

Ответы24500

483 23 окт, 20:09 483 524494

>>524485
Что значит должны быть? Кому должны? Кто должен?
Ты это самое, выдаешь желаемое за действительное.
Даже если такие переходы возможны, квантовые эффекты все равно не выходят за пределы микромира. Не сможешь ты макрообъекты перемещать.

Ответы24495

sage 484 23 окт, 20:23 484 524495

>>524494
>квантовые эффекты все равно не выходят за пределы микромира
Сверхтекучий гелий и сверхпроводники с тобой не согласны.

Ответы24496

485 23 окт, 20:26 485 524496

>>524495
А ты сможешь к живому человеку это применить? Или к сложному механизму?

Ответы2449724498

486 23 окт, 20:26 486 524497

>>524496

487 23 окт, 20:28 487 524498

>>524496
Нет, как поднесёшь сверхпроводник к сложному механизму, так сверхпроводимость сразу теряется. Там нужен перк на техномагию.

Ответы24499

488 23 окт, 20:30 488 524499

>>524498
Я про квантовые эффекты в макромире, а не про сверхпроводники.

Ответы24506

7,6 Мб, 5369x7500
489 23 окт, 20:30 489 524500

>>524492
Теплоизоляционная пена бывает оранжевого цвета, для некоторых ракет её решили не покрывать краской.

sage 490 23 окт, 21:40 490 524506

>>524499
Сверхпроводники и есть квантовый эффект в макромире, дебич.

Ответы245072451024511

491 23 окт, 21:49 491 524507

>>524506
Пруфы?

Ответы24512

492 23 окт, 22:14 492 524510

>>524506
Они все равно никак не помогут разогнаться выше скорости света.

Ответы24512

493 23 окт, 22:18 493 524511

>>524506
Действие квантовых эффектов то все равно на микроуровне. На уровне электронов. Это то же самое, что и говорить, что полупроводники - это проявление квантовых эффектов в макромире. Они может и влияют на макромир, но косвенно.
Может быть ты и сможешь пулять электроны в другие звездные системы с помощью каких то квантовых эффектов, но людей или технику - нет.

Ответы2451224528

494 23 окт, 22:18 494 524512

>>524507
>>524510
>>524511
Уроки сделали?

Ответы24514

495 23 окт, 22:22 495 524514

>>524512
Ну начинается...
Что, аргументы закончились - теперь можно переходить на личности?

Ответы24528

sage 496 24 окт, 00:09 496 524528

>>524511
>>524514
>полупроводники - это проявление квантовых эффектов в макромире
А ты, небезнадежен. Но уроки всё равно сделай.

Ответы24646

497 24 окт, 02:04 497 524550

>>524451
https://www.youtube.com/watch?v=rRBvo80Ym-E

498 24 окт, 11:03 498 524605

Как эволюционно обосновано наличие волос на теле?
Я не про брови, ресницы и тп, это понятно. А например волосы на груди, спине, паховая область. Для чего они? Почему они до сих пор растут?
Первое, что приходит на ум - сохранение тепла. Но ведь это бессмысленно, человечество уже давно одежду носит. И согреться, причём намного лучше может искусственно. Защита? Тоже непонятно, опять же есть одежда. Почему волосы есть, если они не нужны?

Ответы2461524617246202462524647

499 24 окт, 11:35 499 524615

>>524605
https://www.telegraph.co.uk/news/earth/earthnews/9622721/Elephant-hair-helps-them-stay-cool.html

500 24 окт, 11:37 500 524617

>>524605
В паху они нужны главным образом для эстетики, ты же не педофил, распыления феромонов, охлаждения летом и согревания зимой. На спине-груди, просто досталось от обезьяноподобной основы.

Ответы24631

501 24 окт, 11:39 501 524620

>>524605
>человечество уже давно одежду носит
Человек сделан с расчетом того что может обходиться без одежды.

502 24 окт, 11:43 502 524625

>>524605
>давно
Вот это посмешил. Эволюционные изменения десятки и сотни тысяч лет занимают, даже суперположительные мутации, дающие явное преимущество, никак не могут распространиться по всему человечеству быстрее, чем за несколько тысяч поколений.

У нас даже наглядный пример есть хороший: положительная мутация, дающая возможность усваивать лактозу во взрослом возрасте, появилась в Европе больше 5 тысяч лет назад, и по эволюционным меркам чрезвычайно быстро распространяется по нашей популяции, но до сих пор даже половина человечества этого гена не имеет. >95% восточных и юго-восточных азиатов, индейцев и австралийских аборигенов в наши дни все еще не могут переваривать молоко и неферментированные молочные продукты.

Почему так, если эволюционный отбор пошел сразу, как только человечество одомашнило скот? Потому что эволюция так быстро не работает.

Ответы24653

503 24 окт, 11:50 503 524631

>>524617
Я педофил.

504 24 окт, 13:53 504 524646

>>524528
Чел, ты нихуя не понимаешь. Квантовые эффекты наподобие неопределенности Гейзенберга, про которую ты писал выше, существуют только для микромира и частиц порядка электрона. На макрообъекты наподобие человека или космического корабля они не действуют, соответственно использовать квантновве эффекты для перемещения по галактике ты не сумеешь.

Ответы24648

505 24 окт, 14:12 505 524647

>>524605
>Как эволюционно обосновано наличие волос на теле?
>
Ты не понимаешь как работает эволюция. Волосы не помогают и не мешают, соответственно никак не влияют на выживаемость. Здесь может играть роль только половой отбор, например тянкам больше нравятся лысые или волосатые куны, поэтому в среднем у них будет рождаться больше детей и за много поколений будет преобладать тот или иной вариант.

506 24 окт, 14:30 506 524648

>>524646
Еще раз, если ты такой тугой: есть макроскопические квантовые эффекты, типа конденсата Бозе-Эйнштейна сверхпроводимости/сверхтекучести. Отрицать, что это "макроскопические" и "квантовые" эффекты, может только идиот с интеллектом сладкого хлебушка. В гипотетической квантовой гравитации вполне может быть что-то подобное гравитоны, напомню, тоже бозоны, и это в конечном итоге может позволить путешествовать на галактические расстояния.

Ответы24703

507 24 окт, 15:21 507 524653

>>524625
>У нас даже наглядный пример есть хороший: положительная мутация, дающая возможность усваивать лактозу во взрослом возрасте, появилась в Европе больше 5 тысяч лет назад, и по эволюционным меркам чрезвычайно быстро распространяется по нашей популяции, но до сих пор даже половина человечества этого гена не имеет
Что-то мне подсказывает, что если с детства эвридей пить молоко, то и во взрослом возрасте все будет прекрасно усваиваться. Тут вопрос экономики\культуры. Ну нет у них традиции и\или возможности пить молоко всю жизнь, вот и все.

Ответы24664

508 24 окт, 16:03 508 524664

>>524653
Не будет, ДНК ты так не отредактируешь и лактаза (фермент, позволяющий усваивать лактозу) из воздуха не синтезируется, что бы ты там не пил и не ел. Хавай цитату:

>The expression of lactase cannot be modulated by maintaining lactose in the diet. Rather, there is substantial evidence from lactose tolerance tests and some from direct measurement of enzymatic activity that persistence or nonpersistence of lactase activity is genetically determined: persistence of lactase is dominant to nonpersistence.

https://www.gastrojournal.org/article/S0016-5085(98)70429-9/fulltext

Продолжение синтеза лактазы во взрослом возрасте генетическое с доминантным характером, дает заметное преимущество практически во всех культурах, где распространено животноводство (после глобализации — во всех), но распространяются эти гены по человеческим меркам крайне медленно — за 5 тысяч лет только до Индии едва доехали.

509 24 окт, 18:57 509 524703

>>524648
Конденсат бозе и сверхпроводимости/свертекучести не действуют в в макромамштабах. То, что ты называешь проявлением квантовых эффектов в макромасштабах происходит только в специфических условиях. Тот же конденсат бозе происходит из-за того, что при сильном охлаждении атомы одного вещества перестают колебаться и переходят в новое агрегатное состояние, в котором квантовые эффекты начинают действовать на все атомы одновременно. Но к человеку или к машине это никак не применимо, т.к. мы не состоим из одного вещества.
То же самое касается и неопределенности Гейзенберга, или с чем ты там связывал возможность сверхсветового перемещения.
> В гипотетической квантовой гравитации вполне может быть что-то подобное
Ты скозал? Выдаешь желаемое за действительное.
А вообще, если подытожить, твоя аргументация выглядит так:
Есть эффекты сверхпроводимости и сверхтекучести, отсюда следует, что возможно сверхсветовое движение.
Выглядит тупо.

Ответы24738

sage 510 24 окт, 21:22 510 524738

>>524703
Не тупи. Применительно к гравитации речь идет не столько о материи, сколько об эффектах, связанных с пространством-временем. Действие этих эффектов на материю будет универсальным согласно принципу эквивалентности. Аналогом "атомов одного вещества" (господи, это ж надо высрать такую ебланистическую формулировку, почитай хотя бы про высокотемпературную сверхпроводимость, какой там сложный состав у этих материалов) в случае квантовой теории гравитации будут гравитоны/струны/браны/петли/поля высших спинов или через что там эта самая теория формулируется.
>Ты скозал
Я скозал. В квантовом "фольклоре" есть хороший тезис - тоталитарный принцип Гелл-Манна: "Всё, что не запрещено [квантовой теорией], происходит обязательно".

Ответы24742

511 24 окт, 22:00 511 524742

>>524738
Чел, как ты собираешься с помощью квантовых эффектов двигаться быстрее скорости света или создавать червоточины или хз что ты там удумал?
Такого не происходит даже с частицами, а ты хочешь макрообъекты перемещать.
Даже если найдут гравитоны, то как это тебе поможет двигаться со сверхсветовой скоростью, если со сверхсветовой скоростью не движется ничего?
> "Всё, что не запрещено [квантовой теорией], происходит обязательно".
А сверхсветовое движение разрешено квантовой теорией? Уверен?

Ответы24754

sage 512 24 окт, 23:52 512 524754

>>524742
Именно что двигаться в существующем пространстве со сверхсветовой скоростью - скорее всего, нет. А вот создавать червоточины и прочие дочерние вселенные - сколько угодно. Червоточины - вообще один из самых очевидных квантовогравитационных эффектов. Тоталитарный принцип Гелл-Манна, опять же: квантовогравитационный аналог фейнмановского интеграла по траекториям должен, помимо метрик с тривиальной топологией, включать также и метрики с топологией нетривиальной - точно так же, как при расчете вероятностей взаимодействий частиц на коллайдерах необходимо учитывать "петли" виртуальных частиц. Почему? Да потому что блять нет ни одного фундаментального квантовомеханического принципа, ни одной фундаментальной симметрии, которая бы их запрещала.
>Такого не происходит даже с частицами
Ты удивишься, но в рамках одного из современных подходов к решению информационного парадокса физики черных дыр кванты хокинговского излучения можно интерпретировать как своего рода выходы червоточин, ведущих из-под горизонта черной дыры наружу. Хотя кому я это рассказываю?

513 25 окт, 00:06 513 524756

Перекатывайте тред.

27 Кб, 723x567
514 25 окт, 06:27 514 524800

Перекат через горизонт событий:

>>524797 (OP)
>>524797 (OP)
>>524797 (OP)
>>524797 (OP)

515 28 окт, 12:07 515 525579

19,3 Мб, mp4,
1280x800, 0:4115,6 Мб, mp4,
1280x800, 0:55

Анон, поясни откуда такие различия в температуре газа (во внешних областях в начале оседания кластера) при различном содержании металлов? Чем это обусловлено? В источнике про это толком ничего не написано. Первое видео: 1/100 металличности солнца, второе - солнечное значение. Масса кластера 500 масс солнца, диаметр в начале 2,6 световых года

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 20 марта 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /spc/В начало тредаВеб-версияНастройки

/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.gq, m2ch.cf, m2ch.fapp.in, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion