«Бог мертв! И мы его убили! Где найдём утешение мы, убийцы среди всех убийц? Самое святое и могущественное существо, которое когда-либо существовало в мире, пало от наших ножей...» [1, 124]. Эта фраза Ницше — не просто поэтическое заявление, а фундаментальный диагноз общественных и политических изменений. Смерть Бога символизирует крах религиозного фундамента, который придавал смысл жизни и легитимность политической власти на протяжении тысячелетий.

Сегодня мы живём в эпоху, когда традиционные источники легитимности утратили силу. Мировой капитализм с его логикой глобализации, усилением технократии и борьбой за ресурсы создаёт условия для кризиса «политического». Политика, вместо того чтобы быть автономной сферой, всё чаще подчиняется экономическим, технологическим или идеологическим интересам. Это делает актуальным возвращение к вопросу, поставленному Карлом Шмиттом: может ли политика оставаться автономной в условиях современного мира? Карл Шмитт в своей теории «политического» отмечал, что политика должна искать свою сущность не в религии или морали, а в самой себе — в конфликте между другом и врагом [2, 207]. В современном мире, где идеологические конфликты всё чаще уступают место экономической борьбе, кризис политического проявляется как утрата этой автономии.

Этот кризис не возник внезапно. Исторически политическая власть была тесно переплетена с религией. Во времена, когда Бог был трансцендентным авторитетом, легитимность власти основывалась на божественном праве. Однако секуляризация, начавшаяся в эпоху Просвещения, постепенно лишила власть этой опоры. Монархии утратили своё право «от Бога», а вместе с этим традиционные основы легитимности подверглись разрушению.

Поскольку основы старой легитимности больше не соответствовали действительности, старые моральные нормы и устои также потерпели крах. На этот вызов и начала формироваться новая реальность — мировой капитализм. Карл Маркс предложил свою теорию, в которой раскрыл суть капиталистического строя как системы, основанной на эксплуатации труда и порождающей отчуждение. По мнению Маркса, мировой капитализм возник как ответ на кризис традиционной легитимности, но вместо решения проблем создал новые формы зависимости и неравенства. В своей работе «Капитал» Маркс описывает капитализм как систему, где экономические отношения доминируют над всеми другими аспектами общественной жизни. Рабочий, создавая продукты, не контролирует их и не владеет ими, поскольку они становятся собственностью капиталиста. Таким образом, вместо автономии и творчества труд превращается в механический процесс, а сам рабочий становится отчуждённым от результатов своей деятельности, процесса труда, других людей и даже собственной сущности [3].

Этот процесс, по Марксу, является следствием роста частной собственности, которая превращает все общественные отношения в отношения товарно-денежного обмена. В капитализме всё принимает форму товара: труд, время, даже человеческие взаимоотношения. Этот феномен Маркс называет «товарным фетишизмом» — когда вещи приобретают самостоятельную, почти магическую ценность, а истинные человеческие отношения скрываются за экономическими категориями. Маркс также отмечал, что капитализм, несмотря на все свои противоречия, создаёт предпосылки для будущего общественного устройства. Он глобализирует мир, объединяя людей в общую экономическую систему, развивает технологии и производительные силы, но одновременно обостряет социальные конфликты, приводящие к классовой борьбе.

Эта борьба, по мнению Маркса, неизбежна и должна завершиться революцией, которая разрушит капиталистический строй и откроет путь к новому, коммунистическому обществу, основанному на общей собственности и гармоничных отношениях между людьми. В таком обществе исчезнет отчуждение, а труд станет источником самореализации, а не просто средством выживания. Мировой капитализм, сформировавшийся после «смерти Бога», как писал Ницше, стал новой идеологией, заполнившей пустоту, созданную секуляризацией. Однако вместо создания морального и стабильного общества он лишь усилил существующие противоречия, что и привело к кризису политического, который мы наблюдаем сегодня.

Важно также отметить, что капитализм, помимо экономического отчуждения, порождает и отчуждение политической субъектности. В современном обществе, где доминируют глобальные экономические структуры и технократическое управление, индивид всё больше дистанцируется от политического процесса, теряя ощущение своего влияния на формирование общественных норм и решений. Одним из ключевых аспектов этого кризиса является сведение гражданства к формальному избирательному праву. Человек в условиях мирового капитализма перестаёт быть активным участником общественной жизни, политическое участие ограничивается голосованием раз в несколько лет. При этом реальное участие в политике, такое как обсуждение законопроектов, общественные инициативы или влияние на государственную политику, становится привилегией небольшой группы элит, в основном экономически или технократически привязанных к системе. Людям кажется, что их голос ничего не меняет, а сложность современных экономических и политических структур лишь усиливает чувство бессилия. В результате человек утрачивает веру в возможность влияния на общественные процессы и отстраняется от участия в них. Это создаёт порочный круг, когда отсутствие активности граждан лишь усиливает кризис легитимности демократических институтов.

Ещё одной чертой современного капитализма является постепенная подмена политического технократическими решениями. Решения, которые раньше обсуждались в контексте этических и общественных ценностей, всё чаще основываются лишь на критериях рационализации и эффективности, как мы видим в современных войнах. Политика превращается в управленческий процесс, где доминируют эксперты и технократы, а роль гражданина сводится к позиции наблюдателя. В такой системе человек становится объектом, а не субъектом управления, лишённым права голоса в ключевых общественных вопросах. Если вернуться к мыслям Карла Шмитта, сущность политического заключается в способности принимать фундаментальные решения о судьбе общества. Однако в условиях капиталистической глобализации и роста технократии эти решения всё больше отрываются от общественных ценностей, становясь чисто административными. Например, экологические кризисы, которые должны были бы рассматриваться через призму коллективной ответственности и моральных обязательств, решаются через экономические показатели и краткосрочную выгоду.

Такое положение вещей вызывает необходимость переосмысления сущности политического и возвращения к идеям, которые ставят человека и его ценности в центр общественной жизни. Если мир продолжит игнорировать вопросы политической субъектности, это может привести к дальнейшему усилению социальной несправедливости, конфликтам, краху демократических институтов и победе авторитарных режимов.

Литература
1. Ницше, Фридрих. Весёлая наука. Перевод Владимира Чайковского, издательство "Фолио", 2020. Серия "Зарубежные авторские собрания".
2. Шейко, Ю. А. "Автономия политического в теории Карла Шмитта." Философия и политология в контексте современной культуры, том 1, № 4, 2012, с. 206–211.
3. Маркс, Карл. Капитал: Критика политической экономии. Перевод с четвёртого немецкого издания. Под редакцией Д. Рабиновича и С. Трикова. Харьков: «Пролетарий», 1988.