Ходил в церковь (название не важно), познакомился там с одним братом. Сидели говорили про разные мытарства и дошли до темы контроля желаний. Если там с едой или еще чем-то подобням все более мене понятно, то вот половыми вопросами сложно. Заниматься малакийством вроде как грех. Пришли к теме порки.

Решили попробовать пороть друг друга. Помогает. Сначала конечно не очень, надо привыкнуть. Одно неудобство - желания под график не подгонишь. Решили съехаться. Сразу стало лучше.

Но возникла проблема. Для чистоты нужно сбрасывать одежды и пороть друг друга голыми. Начал замечать, что вместо укрощения плоти, начало появляться жгучее грехоподобное, содомское желание. Хожу а у самого аж топыриться. Как с таким быть? Сворачивать практики бы не хотелось, только началось духовное просветление, а тут такая напасть.

Естественное состояние безбожной вселенной - это ничто, полный вакуум, возможно даже отсутствие пространства и времени. То есть "вечная ночь Брахмы". Дискасс

ॐ नमः शिवाय

Вечный Закон.
Направления и классификации:
http://www.oum.ru/literature/yoga/yoga-philoshopy/

Библиотека:
http://www.advayta.org/1810

Основные религиозные тексты:
Шрути (Услышанное) - http://www.oum.ru/images/article/shruti-s.png
Смрити (Запомненное) - http://www.oum.ru/images/article/smriti-s.png
Агамы, Нигамы, Тантры (Откровения) - http://www.oum.ru/images/article/agamy-s.png
По тантрам список далеко не полный.

Джйотиш:
http://astrosage.com/
http://lagna.ru/
http://lagnesh.ru/

Панчанга/Календарь/Посты/Враты:
https://www.drikpanchang.com/

Экадаши и Вайшнавский календарь:
http://harekrishnazp.info/materialy/vajshnavskij-kalendar.html

Кашмирский шиваизм (парадвайта):
Шива-сутры
https://scriptures.ru/sutras/shivasutras.htm
Виджняна-бхайрава-тантра
http://www.abhidharma.ru/A/Ioga/Tantra/Vidjnyana%20Bxairava.htm
Основы кашмирского шиваизма. Наслаждение и Освобождение
https://www.koob.ru/pandit/shivaizm

Вопросы и обсуждения по индуизму и смежным темам, вроде йоги, в этом треде. Рекомендованная литература в шапке оп-поста.

Предыдущий тред >>961428 (OP)

Решил обмазаться неоязычеством, но не нашёл ничего подходящего лично мне. Поэтому решил запилить свою собственную религию.

БРАМ — неперсонифицированное безличное первоначало. Его сфера — время, мироздание, реальность. В каком-то смысле идентичен Брахману в индуизме.

В момент бытия БРАМ разделяется на следующие аспекты:
Хаос — первоначальный аспект БРАМ, основа творения.
Логос — аспект БРАМ, формирующий материальный, физический мир.
Нус — аспект БРАМ, формирующий высшие материи, дух, сознание, жизненную энергию.

В материальном мире действуют Архонты, определяющие различные его сферы. Каждый Архонт состоит из трёх ипостасей — Логоса, Хаоса и Нуса.
Таким образом, Исида, Баал и Баалат — это три ипостаси одного Архонта Власти. Гермес, Геката и Митра — Архонт Познания. Арес, Гор, Сет — Архонт Сил.

Ипостаси Логоса:
Исида. Её сфера — власть, процветание, достаток, семья и деторождение, скотоводство и земледелие.
Гермес. Его сфера — наука, знания, медицина, торговля, искусство, музыка.
Арес. Его сфера — война, спорт, соревнования, доблесть и честь.

Ипостаси Нуса:
Баал. Его сфера — стремление к безграничной власти, богатству, славе.
Митра. Его сфера — сакральные знания, религиозные ритуалы, богослужение.
Гор. Его сфера — честь, доблесть, защитничество.

Ипостаси Хаоса:
Баалат. Её сфера — стремление к доминированию, насилию, тирании.
Геката. Её сфера — колдовство, тайные магические знания, жертвоприношения.
Сет. Его сфера — геноцид, насилие, катастрофы и эпидемии.

Ипостаси — персонифицированные силы и требуют личного поклонения. Аспекты — безличностные и не требуют служения, как и БРАМ, но допускается медитация на их образы с целью познания тайн мироздания.

Религия подразумевает недвойственность мироздания, т.е, всё бытие заключено непосредственно в БРАМ.

Сейчас, с благословления Гермеса и Митры, разрабатываю собственный язык богослужения, чтобы отказаться от греческих имён и терминов.

>в чём разница между властью Исиды, властью Баала и властью Баалат?

Ипостаси олицетворяют не столько внешний образ, сколько глубинный смысл.
Власть Баала — это власть от Бога, стремление к, допустим, абсолютной, но справедливой монархии, блистательной славе, поклонению себе как живому богу. Человека под покровительством Баала можно сравнить в живым солнцем.
Власть Исиды — это государственность в общем смысле. Либо семья, ибо семья — это и есть "маленькое государство", со своим главой, традициями, устоями. Под покровительством Исиды может быть как лидер-крепкий хозяйственник, так и счастливый папаша, или даже довольный своей жизнью пастух.
Власть Баалат — власть тирана, садиста, насильника, сутенёра. Самые низменные проявления власти, подразумевающее доминирование и унижение.

Мне кажется, что Абсолют персонифицируется в личного Бога при контакте с человеческим сознанием. У кого какие мысли?

Существование Бога, несуществование Бога, не-несуществование Бога, не-существование Бога, существование и несуществование Бога, а также, ошибки Бога, несправедливость Бога, устройство Бога, правила Бога, механизмы Бога, законы Бога, ущербность Бога, модели Бога, нужность Бога, ненужность Бога, эволюция Бога, правильность Бога, неправильность Бога, математика Бога, доказательства Бога, доказательства отсутствия Бога, чудеса Бога, творения Бога, аспекты Бога, изгнание Бога, цитаты от Бога, антиБог, пророки Бога, имена Бога, разговоры с Богом, вопросы про Бога, ответы о Боге, ложь Бога, правда Бога, любовь Бога, ненависть Бога, кто создал Бога, Бог Бога, внезапно вскрывшиеся обстоятельства, свидетельства и сведения о Боге...

Короче, всё про Бога (Абсолют, Духа, Принцип, Сущее), что постоянно теребит анон, создавая десятки тредов об одном и том же помимо тематик.

Хотите поболтать про Бога? ВАМ СЮДА.

Боги, желающие общаться с аноном, тоже все сюда.

Если бы вы могли испытывать только одно чувство до конца своей жизни, какое бы вы выбрали и почему?

Предлагаю такой дискач.

Почему аметисты хуесосят христианство, но при этом лояльны к другим учениям?
Наверное, думают по принципу "враг моего врага мой друг"?

Даже ислам. На западе среди СЖВ считается зашкваром хоть что-то хорошее думать о христианстве, а ислам — наоборот, защищать. Иначе "исламофобия", это очень зашкварно, по их же понятиям.

Но это ладно. А вот буддизм.

Например, самая часто встречаемая претензия к христианству это то, что попы якобы не помогает бедным. Я занялся этим вопросом и нашёл кучу христианских благотворительных организаций. Даже от РПЦ. Оговорюсь — я её не выгораживаю и не знаю, чем она занимается на самом деле, но она формально есть.
В ТО ЖЕ ВРЕМЯ — ВООБЩЕ НЕТ организаций тибетского буддизма, которые бы помогали бедным. Да, они собирают деньги — "на сохранение традиции". Это значит, на лам и на храмы, но не для помощи вон тому бомжу. А если христианский священник откажется "вон тому бомжу" помогать, его мигом захуесосят.
Да, оговорюсь, что имел ввиду именно тибетцев — в России есть минимум один лама (славянин), который что-то от себя делает, плюс, возможно, вся БТСР (буддийский аналог РПЦ) может этим заниматься, но вот никогда не слышал, чтоб тот же лама Сопа занимался чем-то таким. Спросил в буддизм-треде — большинство ответило, что, вообще, не одобряют идею помощи бедным. Мол, они станут лучше и сильнее, если сами решат свои проблемы.

Далее, вот над христианами ржут — гыгы, реально ли думают, что молитвой можно там увеличить интеллект и т. д., есть такие молитвы и святые, которые помогают в чём-то. Но ведь в том же махаянском буддизме так же.
Например, мантры Манджушри или Акашагарбхи якобы увеличивают умственные способности. А Авалокитешвары — сострадание. Да, в буддизме, каждый йидам это аспект личности самого практика, с которым он работает, но я просто не верю, что аметисты могут зайти так далеко.

Или вот обожают христиан хуесосить за "верую, ибо абсурдно". А вот что в буддизме коаны специально предназначены, чтобы скатить ум в абсурд, те же аметисты могут приветствовать. Чем "хлопок одной ладонью" не значит укрепление веры в учение будды, постиная абсурдность мира?

Ну да если чего. Я сам буддист. Но я хочу быть объективным. Мне просто странно, почему аргументы, которые могут быть против меня, используются слишком избирательно. Почему аметисты будто не целостные, будто не идут до конца?

Адепты авраамических религий верят, что:
— Внутри каждого человека сидит некий астральный призрак, душа.
— После смерти душа сразу попадает в рай/ад или чистилище (у католиков и мусульман).
— В день Суда все души будут возвращены на Землю в физическом теле. Их будут судить за грехи, наказание за которые они уже отбывали всё это время перед Судом.
— После Суда их снова умертвят и снова отправят в ад или рай.
— При этом как минимум Илия, Енох и Иса (у мусульман) были вознесены в рай в физическом теле.
— В аду живут демоны, которые могут свободно выходить на Землю, а в аду заняты тем, что пытают грешников.
— После Суда на Земле будет зачем-то построено Царство Божье. То ли для душ, то ли для ещё живых праведников.
— На Земле же будет создано некое огненное озеро для сатаны, демонов и грешников. Наверное тех, которым места в аду не хватило.

Ничего не упустил?

Отталкиваясь от ритуального скепсиса по поводу сути философской теологии, С.А. Коначева, автор монографии «Бог после Бога: Пути постметафизического мышления» (2019), уделяет самому направлению довольно много внимания. «Христианские мыслители» последних десятилетий - Дж.Капуто, Р.Керни, Дж.П.Мануссакис, Д.Харт. Замысел книги очень актуален и выражен уже в предисловии: «Мы попытаемся описать основные пути постметафзического мышления в христианской теологии второй половины XX - начала XXI века, сосредоточив внимание на феноменологически-герменевтических стратегиях» .

В первой главе «Метафизика без метафизики» автор исходит из убеждения, что многие ходы религиозно-философской мысли конца ХХ в. определены хайдеггеровским проектом преодоления метафизики. Иные перспективы, будь то конфессиональная неотомистская философия или интеллектуальные составляющие неопатристического синтеза, не являются предметом рассмотрения данной монографии. Также за пределами интереса остаются все герменевтики ХХ в., кроме «феноменологической герменевтики», не говоря уже об аналитической теологии и русской религиозной философии. Хайдеггеровские мотивы в отказе от метафизики ясно усматриваются в сочинениях Джона Капуто, который считал метафизику насилием и выстраивал принципы радикальной герменевтики. Проект Капуто наполняет экзистенциалистскую аналитику новыми интерпретациями - смирение перед реальностью, «разочарование», радикальные формы принятия, кенозис как проформа самоумаления и соответственно феномен для подражания. Внутренние перипетии кьерке-горовской диалектики сочетаются с критикой Деррида и наполняют лексикон самоописания хайдеггеровского субъекта все новыми вариантами «слабого мышления». Задача радикальной герменевтики Капуто - переосмыслить ситуацию и ситуативность человеческой экзистенции в терминах гетерономной гетерологии (а также гетероморфной гетерологии) и рассматривать реальность как состоящую из частностей и нередуцируемых единичностей

Поиск прекрасного в богословском контексте традиционно был связан с христианской мыслью. Этому посвящена вторая глава монографии «Метафизика после метафизики». В постмодернистскую эпоху особенно ярко проявлена необходимость поиска если не новой метафизики, то ее эквивалента, и именно эту потребность удовлетворяют попытки эстетизации религиозного опыта. Г.У. Бальтазар и Д. Харт провозглашают явленность Истины как то, что можно видеть и воспринимать, как целостность и завершенность опыта веры, в этом смысле его красоту. Опыт Откровения излучает благо и истину, - теологическая эстетика не противоречит природе трансцендентного, более того, лучше раскрывает науку об естественном свете. Эстетика органично встроена в теологию, имея также и феноменологическую определенность. Следует отметить, что еще Гуссерль говорил о трансцендировании внутри имманентного, что породило, как известно, обширное количество комментариев по поводу как гносеологических основ, так и самой интеллектуальной техники подобного акта. Эстетический опыт - это не что иное, как переживание красоты божественного, трансцендентности как внутренней, имманентной сознанию истины. Именно у Харта мы встречаем критику Хайдеггера и его пробелов в знании богословской традиции. Будь Хайдеггер более осведомлен о восточной апофа-тике, его суждения об онтическом были бы иными, - с этим трудно не согласиться. Для Харта очевидно, что философия Хайдеггера непримирима с дискурсом трансцендентности и чужда христианскому понятию Бога как источника бытия. Именно в анализе теологической эстетики автор монографии отходит от хайдеггерианства как благодатной почвы для современного богословствования.

Довольно много внимания уделено в монографии теологии события. И действительно, для современного дискурса отказа/зависимости от метафизики

событийность приобретает новое значение, ярко отраженное в философии ХХ в. от М. Шелера и М. Бахтина до А. Бадью и К. Мейясу В рецензируемой монографии истоки поворота к событию в современной теологии усмотрены в философии позднего Хайдеггера которая также подробно отреферирована, как и ее рецепция у Ж. Деррида. Герменевтический проект философа вдохновил, как известно, всю постмодернистскую критику, сместившую акцент вопроса о бытии с парменидовско-томистской традиции на августинианство и последующие рецепции Ансельма и Дунса Скотта. Следует добавить, что с точки зрения истории диалектики не стоит забывать о противостоянии католических и протестантских герменевтик. Оно прослеживается уже в феноменологии Гегеля и к концу ХХ в. окончательно переозначивает онтологию, что ярко видно не только у Ж. Деррида, но и у Ж. Делеза и Ф. Гваттари, вплоть до социально-политических теорий.

Повествуя же о теопоэтике возможного, автор вновь возвращается к полемике 1960-х гг. и ее современному продолжению. Трудно не согласиться с автором, что обращение к феноменологическим и герменевтическим методам в теологии - это уход от метафизического конструирования и поиск новых способов философствования Труды современных теологов направлены на мыслимость теофании и поиск языков описания опыта Бога, внутреннего опыта со-присутствия, бытия с Богом. Эсхатологическое ожидание мыслится как новое поле дискуссии и переосмысления. В конечном итоге, со-бытие нуждается в доказательстве явленности, а религиозное мышление в аргументах для полемики с научным. Мышление о Боге в феноменологической герменевтике рассматривается на материале идей В. Вайшеделя, Дж.П. Мануссакиса и А. Райнаха. В них по-новому ставятся вопросы ответственности христиан за события XX в., этические различия внутри опыта современности, мистицизм самосознания в подражании Христу, принципы «сильной» и «слабой» теологии. Проект Дж. Капуто оказывается ключевым для христианского мышления о Боге, к нему примыкают диакретическая герменевтика Р. Кирни и теологическая эстетика Дж.П. Мануссакиса. Вопросы о субъекте, личности как познания, так и опыта рефлексии над познанием разворачиваются в поле так называемой постфеноменологии, в котором от начала ХХ1 в. и до наших дней ведется дискуссия о современной валентности феноменологического метода. Надо отметить, что термин «постфеноменология» закрепился как минимум за двумя явлениями в современных философских исследованиях. В англоязычном дискурсе аналитической философии постфеноменологией зачастую принято называть современный вариант феноменологии, подразумевающий комбинаторику анализа мышления с изучением влияния технологий, включая разработки по внедрению искусственного интеллекта (Кайпка ШаеШеге). В этом направлении постфеноменология означает изучение восприятия, опосредованного технологиями, технологической культуры восприятия. Поскольку применение современных технологий как медиаторов между субъектом и миром не противоречит интерпретативной парадигме восприятия, то такую феноменологию часто отождествляют с герменевтической феноменологией. Герменевтическая феноменология в этом смысле может включать в себя как понимание герменевтики в ее континентальной традиции, так и интерпретативность восприятия как таковую и необходимость ее описания. Интерпретативность человеческого восприятия мира включает в себя как когнитивные символические системы (иначе говоря, непосредственно мышление), так и технологические, начиная с очков или телескопа, тот или иной способ восприятия меняет наше знание об (окружающем) мире, а любое понимание строится на простом распознавании, будучи зачастую мотивировано им. Несомненно, такой подход важен для междисциплинарных исследований и обогащает поиск методов исследования сознания. Феноменология сознания инспирирует как естественно-научные, так и сугубо культурологические онтологии в изучении механизмов объективации времени, и в наши дни остающиеся актуальными. Те же рефлексии, которые относятся к «континентальной» теологии и являются предметом рецензируемой монографии, суть полная противоположность.

Доводы в пользу теистического мировоззрения. Тред №4

В этом треде культурно общаемся, уважая мнение оппонента, не важно теист ты или не теист. Тред о аргумента против или в пользу существования монотеистического Бога. Да прибудет с вами сила и величие разума!

Предыдущие треды:
№1 https://2ch.hk/re/arch/2023-08-26/res/893988.html#933710 (М)
№2 https://2ch.hk/re/res/908909.html#959264 (М)
№3 https://2ch.hk/re/res/954074.html#997477 (М)

Так же ищу анона шарящего за философию религии и философской теологии для беседы по войсчату , способного обосновать аргументами, что Бог монотеизма существует. От себя обещаю культурную беседу, отсутствие предвзятости, анализ и возможную критику ваших предоставленных аргументов.

ВЕРУНОВ В ШАРООБРАЗНУЮ ЗЕМЛЮ ТРЕД №1

- Так как шарообразность не является фактом а является ТЕОРИЕЙ недоказанной
- Так как нет ОФИЦИАЛЬНОГО 100% доказательства шарообразности
- Так как адепты этой религии не могут предоставить пруфы шарообразности

Следует поселить всех шароверов в отдел религий и не требовать с ним больше пруфы
Соглы? Сейм?

Если Бога нет, то как образовалась Вселенная? Думаем.

Теги: проблема сознания, квантовая механика, тонкая настройка вселенной, гипотеза уникальной Земли.

Кратко: долго думаю над тем, какую все-таки выбрать религию. Очень сильно притягивают ислам и христианство. Я бы был рад, если бы тред прочитали те, кто тоже был на моем месте, и поделились, что вы все-таки выбрали. Спасибо всем заранее.

Библия и толкования:
https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/

Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/

Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).

Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.

Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy

Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic

Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384

Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2025/

Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.hk/fl/res/689036.html (М)

Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/1118122.html (М)

Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ (М) > Официальный православия тред

Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q

Бог создал Мир. Написал правила, и наказание за их нарушения. Вроде логично ? А вот если смотреть с точки зрения концепции, изложенной в самой религии, это не имеет смысла.

Был создан Мир. Он был создан с ошибкой, и мы не разбираем кто в ней виноват - созданный человек ли своим грехопадением или непредусмотрительность создателя - не важно. Что фактически произошло ? Была нарушена целостность Единого, божественного начала. Это можно рассматривать как утечку или болезнь начального объекта. И конечной целью проводимых мероприятий провозглашается восстановление этой целостности. Вы понимаете ? На этом этапе уже нет места каким-либо другим образованиям. После страшных судов и отсева всего лишнего, целостность объекта будет восстановлена, а все остальное будет обособлено и отправлено в Бездну. Но если будет существовать эта Бездна, о каком восстановлении целостности всего сущего можно говорить ? Элохим по-прежнему не будет пронизывающим все сущее, если будет существовать некая Бездна с грешниками. А значит ее не будет.

Существование Бездны противоречит возвращению системы в декларируемое состояние.

В чем мои рассуждения неверны ?

Вера это знание о том что вещь есть но дела ты с ней в жизни не имел и никто о ней не знает. Разум это представление о вещи в целом. Видеть ее в целом. Разум создает веру. Обретается в жизни, после всего пути. Я про разум. Разум говорит о мироустройстве. Вопрос. У вас есть разум ? Бог знает дух, но не знает тела. Тело знает лишь материю. Имя материи это 666. Начертание зверя будет на чело их. Потому что этим только и являются. Телом и ничем абсолютно другим. Это между прочим невозможно, но будет в конце концов. Тогда когда все исчезнет но еще будет. Секунду.

Кстати по поводу троицы. Почему вы не знаете что ее создает перекрестие ? Одна линия это Бог, вторая что пересекает это Вера, а третья что появляется это знание в нашем мире о Боге. Когда Иссус пришел и его распяли и знание обо всем его появилось. Случился тот самый конец света. Иссус не отдавал свою жизнь за нас. Это мы отдали. Он не приходил, это что случилось, что произошло. Вся эта история только про нас. Все что мы можем это спастись. Найти спасение это ответ. Но найдет тот в ком оно есть. Так может быть знание о духе там где его нет.
Поздравляем вы не прошли игру, как и я, ведь вы все думаете что я в игре ? Что я фейк ? И ни слова не узнали у меня ? Вы надеетесь на чудо ? На спасение вот так просто пока грешите ? Вы это ответ. Вы те кто стал самой материей и иного не знает. О духе, а значит может что угодно. Ну так надейтесь. Мессия придет под видом Дявола. И начнется ад. Те кто поверят в ад останутся в нем навечно. Те кто смогут не поверить, выйдут оттуда сразу же. И попадут в рай навечно. Вся суть была в грехе. Чтобы его не было. Нет Дявола. А рай вечен. А вы не в раю да ? Бедняги. Ну так вот, станьте материей. Избавь себя от боли которая только и есть уже. Хватит мучаться. Отдайся. В ааааааддд!!!! хахахахахах. Вот такие дела. Зря вы мне не помогли. Может это все страшно выглядит, но я даже слова не написал. Грех от греха господа. Я столько грешил, я такие вещи делал. Я менял сами законы жизни. Я шел не вниз, а вверх. Взлетал просто так. Забавно верно ? Вот только рай вечен. Он единственный кто есть. Больше такого нет. Грехопадение. Уверуй, в то чем являешься. Кто твой Бог ? А те кто хоть на песчинку будут достойны я заберу в рай. Такие дела.

Чтобы не быть обманутым религиозным додиком я планирую заняться самообразованием. В мой план входит следующее:
1. Математика до 11 класса
2. Физика до 11 класса
3. Химия до 11 класса
4. Биология до 11 класса + для поступающих в вузы

А дальше я буду учить английский и читать научпоп Роберта Сапольского, Александра Маркова и так далее...

Давайте, поговорим о причинах веры серьёзно.
Многие аметисты скажут, что это недостаток образования, отсутствие предмета "логика" в школе и т. д., но это наивно. Может, в каких-то диких болотах и живут пришибленные на всю голову шизы, которые и читать не умеют, но лично ВСЕ мои знакомые веруны признавали и эволюцию, и большой взрыв, и даже психофизиологию (тот факт, что ВСЕ наши мысли суть продукт работы "харда" — нашего мозга, а не какой-то непонятной души). То есть, возможно, корпоративная этика какой-то из их конфессий и запрещает говорить об этом открыто, но если дать им выпить, а потом хорошо запутать каверзными вопросами, то они рано или поздно проговорятся.

Люди верят, вообще, по другой причине.
Вообще по другой.
Людям нужна эмоция любви. В смысле, драматичной, сентиментальной, чтоб со слезами, с заламыванием рук, с "НАВСЕГДА!", с анимешным пафосом, с готовностью самовыпилиться во имя неё.
И я не пишу это как что-то плохое. В наше время приеято мало значения уделять эмоциям, даже считать их чем-то стыдным. Но мы так-то забываем, что эмоции определяют жизнь — не верите, узнайте, почему те же алкаши квасят и не могут ПРОСТО перестать. Да, у них физическая зависимость, но эмоции это и есть физ — гормоны, нейромедиаторы, каждая эмоция — результат химии мозга. Они — буквально часть нас и нашей жизни. Нельзя их стыдиться и отрицать.

Так вот — в людях есть потребность драматической любви. Поэтому они и направляют её на то, что считают богом. Кстати, Vita Nova от Данте Алигьери считается чуть ли не официальнвм католическим текстом — там прямым текстом показано, как любовь к ЕОТ перетекает в любовь к богу и между этими видами любви нет отличий.
При этом, у меня есть теория, что такая любовь связана с рождением детей — поэтому ради них хочется чем-то жертвовать. Поэтому в религиях часто идёт образный ряд ассоциаций с семьёй — бог как "отец небесный", образ Марии с младенцем, молитвы якобы от лица ребёнка, просящего что-либо у взрослого. То, о чём я пишу, касается далеко не только авраамизма. Например, в индуизме так же проглядываются подобные образы.
Именно поэтому, думается, образ традиционной семьи так важен для верующих. Не просто потому, что им якобы так привычнее. А потому что любые отклонения — это покушения на любовь в том виде, в котором они её понимают, а значит и на божественное.

Но давно говорили, что от любви до ненависти один шаг, а ученые недавно это и подтвердили — гормон окситоцин не только даёт любовь к близким, но и ненависть к чужакам. Возможно, религиозные экстремисты (осуждаю их) думают, что высшее доказательство любви — пойти ради неё на убийство. И именно в этом кроется причина их экстремизма.

Ещё раз — всё это без негатива к адекватным верующим. Но вот вопрос — нужна ли такая любовь личнл мне? Я заметил — чем больше её во мне, тем больше и раздражительности, злобы, желания доказать своё, защитить, будто на меня кому-то не пофиг. Может, не так уж плохо было бы от неё избавиться вовсе? Лично мне. Вместо остальных думать не буду, каждый сам волен решать.

мне часто кажется,что никаких религий не существует и все вообще придумано.на данный момент нет ни одного доказательства о том,существует ли бог.нет доказательств существования рая и ада.белый свет в конце тонеля после смерти уже давно опровергли..я люблю науку и придерживаюсь с детства к тому,что бога нет.но почему в самых отчаянных моментах так хочется принять ислам?сколько я смотрю на христьян,и почти все не счастливы,ничего не имеют.зато у каждого второго муслима все окей.а хотя,какая разница,если бог один,только в разных обликах?тогда кто истинный бог?может,о его образе где-то написано?может вся жизнь это тупо симуляция,и я просто трачу время на написание этого поста,хахаахх