М.Двач / Фотография

467 Кб, 1438x823
Nikon P1100 12 мая, 20:38 880787 В конец треда | Веб

Всем привет.

Подскажите плиз, как называются такие увеличительные объективы, чтоб далеко увеличивали? Раздвижные или нет, хз.
Если брать фотик полнокадровый отдельно тушу и к нему объектив тоже дальнобойный нужно отдельно.

Ибо сабж вроде прикольный, но уж больно бесит меня, что матрица в нём как в смартфончике...

Ответы795822869

2 12 мая, 21:08 2 880793

Коммерческие телеобъективы для фф дадут тебе увеличение в пять раз меньше, а весить и стоить будут в десять раз больше, вот и решай надо ли тебе оно. Если хочется разглялывать птиц в соседнем лесу, то бери эту или подобную бридж камеру и не выёбывайся, при хорошем свете фото будут выходить вполне приемлемого качества.

Ответы794798

3 12 мая, 21:15 3 880794

>>880793
> вполне приемлемого качества.
Хех. Сначало было: лучше, затем: так-же. Теперь расплывчато: приемлемого качества.
Это уже стадия принятия, или ещё нет?

Ответы797

4 12 мая, 21:23 4 880795

>>880787 (OP)
С ЭФР как на этой камере на конце тебе нужна труба подобная телескопу, у меня есть подобный фотоаппарат, с фокусными 18-960, Canon SX410IS я оп мыльнецотреда, тебе после этой малышки не понравится таскать на себе базуку и хороший штатив, даже если у тебя есть автомобиль, я вот хожу там, где мое японское маркоподобное ведро не проедет.
>матрица как у смартфона
В 2к25 веке есть такая вещь, как нейросети, закидываешь в какую нибудь улучлашку и кайфуешь, даже с ебанутыми для этих камер ISO 800-1600 можно будет вытягивать любые снимки, я в лайтруме шумы давлю, мне нормально.

Ответы800801

5 12 мая, 21:24 5 880797

>>880794
Копроклоун, ты ошибся, тут нет твоего протыклассника, пиздуй резвиться в помойную яму именуемую закрепом.

6 12 мая, 21:26 6 880798

>>880793
>Коммерческие телеобъективы для фф дадут тебе увеличение в пять раз меньше, а весить и стоить будут в десять раз больше, вот и решай надо ли тебе оно. Если хочется разглялывать птиц в соседнем лесу, то бери эту или подобную бридж камеру и не выёбывайся, при хорошем свете фото будут выходить вполне приемлемого качества.
Ты не ответил на вопрос...То что ты написал, я и так знал...Я спросил примеры похохиж объективков но тодельно от туши!!!???

Объясни мне тогда, почему в этом фотике за 1т бакинских рублей такой зум сильный, а в отдельных объективах такого мега зума нету, но цена бешеная, почему?

И я уже сказал, что не хочу я эту кропнутую матрицу уровня смартфона брать только лишь из за встроенного зум объектива, ибо можно тупо трубу подзорную отдельно купить и держалку для телефона к ней и готово, и качество выше будет. Соответсвующие обзоры сравнеиня я посмотрел.

Захожу в магазин в интернете и не могу понять, где там объективы схожие по дальности приближения? Не важно динамический или статический это будет объектив.

Ответы802804824869

7 12 мая, 21:30 7 880800

>>880795
> ISO 800-1600
>шумоголубь
Поздравляю, у тебя получилась пластиковая картинка. Имхо, можно просто принять шум и тот факт, что ты обмениваешь качество и возможность снимать в плохом свете на мобильность, а не заниматься нейрокопиумом.

8 12 мая, 21:32 8 880801

>>880795
>тебе нужна труба подобная телескопу
ок, тогда подскажи объектив к полнокадровой камере sony, с которым я смогу, положим на расстоянии 1000м ну или хотя бы 500м, снять в супер качестве портрет.

9 12 мая, 21:42 9 880802

>>880798
>примеры похохиж объективков но тодельно от туши!!!???
Их нет. Максимум для ультразумов был что-то около 16-400 для aps-c кропов.

>почему в этом фотике за 1т бакинских рублей такой зум сильный
Потому что матрица маленькая, и, соответственно, большее увеличение при одном и том же фокусном расстоянии объектива.

> а в отдельных объективах такого мега зума нету, но цена бешеная, почему?
Потому что они дают картинку на матрицу большую раз в десять, что в кратно увеличивает стоимость производства.

>где там объективы схожие по дальности приближения?
Если они и существуют, то явно не находятся в коммерческой продаже.

Ответы803804

10 12 мая, 21:45 10 880803

>>880802
я нихера не понял...

ок, тогда подскажи объектив к полнокадровой камере sony, с которым я смогу, положим на расстоянии 1000м ну или хотя бы 500м, снять в супер качестве портрет ну или хотя бы просто в обычном качестве

Ответы806

11 12 мая, 21:48 11 880804

>>880802
>>880798
Добавлю, вот тебе пример линзы на ФФ без автофокуса, суперзума и с увеличением в два раза меньше. Всего 100к евро, и эта линза твоя.
https://nikonrumors.com/2023/10/04/nikon-ed-nikkor-1200-1700mm-f-5-6-8-p-if-lens-at-the-next-wetzlar-camera-auctions-october-07.aspx/

12 12 мая, 21:54 12 880806

>>880803
Таких объективов нет. Если очень хочется подсматривать за голыми бабами в бане, то купи за тысяч десять бачей телеобъектив с фокусным 800 (не разбираюсь в сонисистеме) и кропай.

Ответы810817

706 Кб, 1722x774
13 12 мая, 22:20 13 880810

>>880806
>купи за тысяч десять бачей телеобъектив с фокусным 800

Ответы812

14 12 мая, 22:26 14 880812

>>880810
>f11
Можно ещё советскими зеркальными объективами обвешаться и нацепить телеконвертер, ещё дешевле выйдет.

Ответы813

15 12 мая, 22:37 15 880813

>>880812
Южно, если ты гоноед ,но они мыльные, современную камеру купи, лапоть.

16 12 мая, 23:22 16 880817

>>880806
>Таких объективов нет. Если очень хочется подсматривать за голыми бабами в бане, то купи за тысяч десять бачей телеобъектив с фокусным 800 (не разбираюсь в сонисистеме) и кропай.
Че за бред, как это нет? По-твоему кто снимает природу или спорт, они очень близко к объекту находятся?... Насмешил.

Ответы820

17 12 мая, 23:39 17 880820

>>880817
>природу или спорт
>Портреты с расстояния в 1км
Открою секрет Полишинеля, такие жанры снимают с расстояния метров в сто, а зачастую и ближе.

Ответы826

423 Кб, 2039x1148
18 12 мая, 23:58 18 880822

>>880787 (OP)
>фотик полнокадровый отдельно тушу и к нему объектив тоже дальнобойный нужно отдельно
"дальнобойный" на ФФ это обычно 100-400, редко бывает 150-600 родной или от той же сигмы/тамрона что-то. Так вот один только объектив будет весить полтора килограмма, а те, что на 600 и того больше. Долго держать его в руках и не трястись ты не сможешь, а если тебе нужны птицы или соседское окно то держать придется долго. Если купишь 70-200/2,8 и телеконвертер будет чуть полегче и чуть потемнее.
Так же можно сразу ставить такие объективы на кроп и тогда 70-200 будет уже 105-300 (или 112-320 у кенона), но потеряешь разрешение или светочувствительность.
Поставишь на микру - еще сильнее приблизишь, еще больше потеряешь разрешение.

Итого тебя это приведет к бриджу как на твоем пике или к бриджу с дюймовым сенсором, который будет приближать меньше но давать картинку более высокого качества. Например sony RX10iv

Но я уже все это проходил, ты в итоге все равно соснешь у колебаний атмосферы при конвекции примерно на 1000мм. Плюс учитывая стоимость и вес объективов рассчитывай на примерно 12Мп фотографию с ЭФР 1000-1200мм, дальше за разумные деньги будешь получать мыло хоть с какой техникой.
У меня в 300м стоит дом с антенной на крыше, и я как только не пытался получить резкое изображение текста на этой антенне.
Были:
lumix sx50hs,
lumix zf82,
sony A7iii и canon 100-400 с телеконвертером 2х и без него,
sony A7iii и canon 70-200 с телеконвертером 2х и без него
sony A7iii и МТО1000
sony A7iii и зм-5а
sony a5100 и canon 100-400 с телеконвертером 2х и без него,
sony a5100 canon 70-200 с телеконвертером 2х и без него
sony a5100 и МТО1000
sony a5100 и зм-5а
lumix gx80 и canon 100-400 с телеконвертером 2х и без него,
lumix gx80 canon 70-200 с телеконвертером 2х и без него
lumix gx80 и зм-5а

Лучший результат A7iii с 100-400 + телеконвертер, без стаба, со штатива в подходящую погоду (без восходящих потоков)
второй не небольшим отрывом canon sx50hs, lumix fz82 и a5100 + зм-5а

Если ты не серьезно то не еби себе мозг и купи бридж. Если посерьезнее и есть фотоаппарат со сменной оптикой то попробуй на него купить зм-5а. А дальше там все слишком дохуя стоит.
Еще имей в виду, что на таких фокусных выдержки нужны 1/2000 и короче чтобы снимать с рук, дырку для резкости закрывать некуда, она и так закрытая так что днем исо у тебя легко могут улетать за 1000 хоть с какой камерой. Подумой чтобы снимать со штатива и желательно с тросиком.

423 Кб, 2039x1148
18 12 мая, 23:58 18 880822

>>880787 (OP)
>фотик полнокадровый отдельно тушу и к нему объектив тоже дальнобойный нужно отдельно
"дальнобойный" на ФФ это обычно 100-400, редко бывает 150-600 родной или от той же сигмы/тамрона что-то. Так вот один только объектив будет весить полтора килограмма, а те, что на 600 и того больше. Долго держать его в руках и не трястись ты не сможешь, а если тебе нужны птицы или соседское окно то держать придется долго. Если купишь 70-200/2,8 и телеконвертер будет чуть полегче и чуть потемнее.
Так же можно сразу ставить такие объективы на кроп и тогда 70-200 будет уже 105-300 (или 112-320 у кенона), но потеряешь разрешение или светочувствительность.
Поставишь на микру - еще сильнее приблизишь, еще больше потеряешь разрешение.

Итого тебя это приведет к бриджу как на твоем пике или к бриджу с дюймовым сенсором, который будет приближать меньше но давать картинку более высокого качества. Например sony RX10iv

Но я уже все это проходил, ты в итоге все равно соснешь у колебаний атмосферы при конвекции примерно на 1000мм. Плюс учитывая стоимость и вес объективов рассчитывай на примерно 12Мп фотографию с ЭФР 1000-1200мм, дальше за разумные деньги будешь получать мыло хоть с какой техникой.
У меня в 300м стоит дом с антенной на крыше, и я как только не пытался получить резкое изображение текста на этой антенне.
Были:
lumix sx50hs,
lumix zf82,
sony A7iii и canon 100-400 с телеконвертером 2х и без него,
sony A7iii и canon 70-200 с телеконвертером 2х и без него
sony A7iii и МТО1000
sony A7iii и зм-5а
sony a5100 и canon 100-400 с телеконвертером 2х и без него,
sony a5100 canon 70-200 с телеконвертером 2х и без него
sony a5100 и МТО1000
sony a5100 и зм-5а
lumix gx80 и canon 100-400 с телеконвертером 2х и без него,
lumix gx80 canon 70-200 с телеконвертером 2х и без него
lumix gx80 и зм-5а

Лучший результат A7iii с 100-400 + телеконвертер, без стаба, со штатива в подходящую погоду (без восходящих потоков)
второй не небольшим отрывом canon sx50hs, lumix fz82 и a5100 + зм-5а

Если ты не серьезно то не еби себе мозг и купи бридж. Если посерьезнее и есть фотоаппарат со сменной оптикой то попробуй на него купить зм-5а. А дальше там все слишком дохуя стоит.
Еще имей в виду, что на таких фокусных выдержки нужны 1/2000 и короче чтобы снимать с рук, дырку для резкости закрывать некуда, она и так закрытая так что днем исо у тебя легко могут улетать за 1000 хоть с какой камерой. Подумой чтобы снимать со штатива и желательно с тросиком.

Показать весь текст
Ответы827839

5 Кб, 275x183
19 13 мая, 00:04 19 880824

>>880798
>почему в этом фотике за 1т бакинских рублей такой зум сильный, а в отдельных объективах такого мега зума нету, но цена бешеная, почему?
Ты тупой чтоли раз сам не догадываешься? Фокусное расстояние это буквально расстояние от передней линзы до сенсора. Ты не сделаешь на полный кадр объектив с фокусным 1000м такой чтобы свет не преодолевал в нем большое расстояние в МТО1000, поток складывается несколько раз для экономии места, но он темный и разрешение хуевое.
Тогда можно поставить полметра и кропнуть 2х из центра, бужет 1000мм эфр. Полметра все равно еще дохуя, не практично, уменьшаем дальше. Вот и получается ультразум с хоботом 30см но эфр 3000, потому что там маленький сенсор относительно полного кадра и настолько же уменьшена вся оптика.

Ответы828829830

4,7 Мб, 4000x3000
20 13 мая, 00:14 20 880826

>>880820
Два чаю. За километр расстояния такое марево соберется что нихуя не увидишь ни в какой объектив если снимать землю с земли. В горах или с высокой крыши вниз еще может чето будет видно. Так то на километровой дальности уже и дымка во всю ебет мозги, контраста не будет нихуя.

Пикрелейтед снято на sx50hs с максимальным зумом (1200мм эфр вроде как) расстояние как раз километр, снималось с возвышенности. Nikon P1000 мог бы наверное еще в два раза приблизить, но сильнее уже хуй там.

21 13 мая, 01:14 21 880827

>>880822
Вес не важен, штатив решает.
На счёт 300м с полным кадром и получить такой шляпный пик, это дичь какая-то, анбеливбл. Может просто объектив был диаметром мелкий или линзы плохие или что. Не понимаю.

А на счёт серьёзно я или нет, то я смотрел обзоры сабжа и sony rx10 iv и качество в принципе норм на большом расстоянии (правда они только видео показывали, а примеры фото я так и не нашёл), и это при кропнутой камере и хз каком по качеству объективе там установленном. И все это за штуку бакинских рублей.

И я серьёзно не понимаю почему купив полный кадр 100-200к деревянных да ещё и объектив к нему за такие же бабки, я не могу получить хорошее качество фото хотяб на 500м... Я реально не догоняю. Я новичок полный нуб.

Ответы831

22 13 мая, 01:18 22 880828

>>880824
Ну есть же трубы подзорные здоровенные широкие и длинные и вроде недорогие, что мешает такой объектив сделать?
Я прост нуб в этом, и ты сильно не выёживайся, объясняй спокойно.

23 13 мая, 01:26 23 880829

>>880824
>Вот и получается ультразум с хоботом 30см но эфр 3000, потому что там маленький сенсор относительно полного кадра и настолько же уменьшена вся оптика.

Ну и? Я вижу что этот "хобот" не сильно-то и длинный и не сильно-то и широкий, как раз под маленькую матрицу как ты и говоришь. И исходя из этого размера, ты хошь сказать что под полнокадровую матрицу нужен "хобот" размером с Хабл и ценой миллиард???.... Этож бред, не поверю.

Ответы830

141 Кб, 1260x840
24 13 мая, 01:45 24 880830

>>880829
>И исходя из этого размера, ты хошь сказать что под полнокадровую матрицу нужен "хобот" размером с Хабл и ценой миллиард???.... Этож бред, не поверю.
Вот пик выше >>880824 это "бигма" 200-500/2,8 на полный кадр 26000$ стоит. Потому что никому не нужны эти полнокадровые ультрателевики. Спорт и птиц фоткают на оптику поменьше и более темную. А на видео спорт профессионалы снимают на крошечные сенсоры 2/3'' (стандарт у вещательных камер) и для них объективы с ёба зумом и стабилизацией но они стоят просто пиздец и тоже большие и тяжелые.

Ты можешь купить телескоп или подзорную трубу и на нее поставить камеру через адаптер, но опять же у никона адаптеры для труб есть для кулпиксов, т.е. там размер картинки выходящей в окуляр не позволяет покрыть нормально крупный сенсор.
Ну а объектив из рефракторного телескопа с фокусным 1м это метровая трубень, она не практична и никому кроме астрономов не нужна,у астрономов и так уже есть, вот и не делают. Да и ты посмотри сколько стоят нормального качества подзорные трубы с большим увеличением, нихуя не дешевое удовольствие. Дешманские - мыло и нет контраста.

>Может просто объектив был диаметром мелкий или линзы плохие или что. Не понимаю.
Это снято на а5100 и сигму 100-400 с рук. Вот на такое и ты рассчитывай потому что снимая с рук и постоянно борясь с гуляющим аф у тебя такое только и будет получаться. Из-за конвекции автофокус может настроиться когда проходила теплая волна, и пока ты нажал огонь волна уже ушла и фокус уже не на месте. Или еще круче, за время выдержки эта волна проскочила несколько раз и все распидорасила.
Короче не надейся гарантированно в любую погоду на большом расстоянии что-то снять. Наверное реально самое близкое что может быть под твои хотелки это телевизиионные ёба камеры для съемок ралли.
Вот посмотри какой там диаметр линзы, а внутри сенсор меньше чем у rx100 стоит.

Ответы833

25 13 мая, 01:55 25 880831

>>880827
>Вес не важен, штатив решает.
Если ты планируешь перемещаться то пиздец как важен. МТО1000 весит 3.5кг, я его один раз из дома вынес и после этого сразу же продал. Штатив за собой ты таскать таскать не будешь, заебет. Большой сетап это палево. Встанешь фоткать сразу сбегутся зеваки, а какие-то из них могут и начать быковать или звать ментов на всякий случай. Из общественных мест тебя со штативом и большим объективом точно попрут.

Если собрался в квартире ставить телескоп то соснешь из-за колебаний атмосферы, пока не выветришь всю квартиру ровно до температуры улицы и не дождешься прохладной погоды без солнца.

Ответы833835

26 13 мая, 02:05 26 880833

>>880830
>>880831
Понятно, что ничего непонятно, но спасибо за "не истеричное" объяснение.

В общем у меня цель такая: я вижу вдалеке птичку, например она в 300-500м от меня и я хочу ее сфоткать чтобы фото получилось в упор и в хорошем качестве, чтобы я фото на комп перенёс, открыл и офигевал от хорошего чёткого детализированного качества птички и мог легко ее идентифицировать. Руки, штатив и тд это всё нюансы.

Поэтому я сначала смотрел на бридж камеры, дёшево и при этом далеко берёт. Но узнал что что матрица как в мобилке ну и качество мыльницы из нулевых. Хотя в принципе и норм, пойдёт может...

И поэтому подумал, я добавлю денег и куплю полный кадр и хороший объектив и пусть выйдет дороже сильно, но зато будет отличное качество этой птички на расстоянии 300-500м... Но хер там, вы говорите обломись....

Ответы834

23 Кб, 375x375
27 13 мая, 02:13 27 880834

>>880833
Посмотри на ютубе есть натуралист Мортен Хилмер, на что он фоткает и с какого расстояния. У него как раз нет никаких проблем с бюджетом и технику он выбирает наиболее подходящую для съемки дичи. Фоткает на полный кадр никон через их же никоновские переходники. Однако из его видосов я понял, что для съемки птиц все равно лучше их прикармливать, строить шалаш-землянку и с небольшого расстояния из этого укрытия снимать. Короче даже он крупняки птиц с 300-500м снять не может.

28 13 мая, 02:14 28 880835

>>880831
>МТО1000 весит 3.5кг
Если это он, то вот одна из первых ссылок в поисковике, открыл обзор, там примеры фото на большом расстоянии.
https://evtifeev.com/18790-obzor-obektiva-mto-1000a-1100-10-5.html?ysclid=malozx6viu640730388

Это что, плохие фото? Я обзор целиком не читал, не вижу что там за камера.

Ответы836

3,3 Мб, 6000x4000
29 13 мая, 02:28 29 880836

>>880835
Вот тебе с него фотка на а5100 той же антенны только в солнечный день. Если думаешь что фокус проёбан то нет, это как раз конвекция все обосрала. Камера снимала серию и там в каждой фотке все разёбано по-своему.

Короче да, он 1000мм, но он разрешает примерно 3000точек по горизонтали для ФФ или 2000 для кропа. Ставить его на сенсоры с большой плотностью нет смысла. Грубо говоря ты его ставишь на A7s и получаешь норм фотку, думаешь что поставишь на a7Riv и там будет больше деталей - нет не будет, будет примерно столько же сколько сколько было на A7s. Во-первых само стекло старое и несовершенное. Во-вторых на большом расстоянии лезет конвекция.
Если первое можно исправить разорившись на рубинар 1000, там получше конструкция и он не такой тяжелый, есть просветление. То с конвекцией ниче не сделаешь.
А еще МТО1000 пиздец неудобный в фокусировке и с ним адски неудобно визироваться, ты часто не понимаешь куда попал.

зм-5а купи и не еби мозг. Он намного легче и компактнее, часто еще и дешевле. И у него норм разрешение, хотя и фокусное в два раза меньше но он на кропе реально может прорисовать каждый пиксель (по крайней мере мой экземпляр), потом кропнешься если надо.

6,1 Мб, 6000x4000
30 13 мая, 02:33 30 880837

а это тебе а5100 + canon 100-400(трамбон) + телеконвертер 2х. Учти что с таким конфигом не работает автофокус и это в итоге f/14 чтоли получается, короче темно как в жопе.
Походу вот это мой самый лучший результат из всех комбинаций, но это тоже один удачный кадр из десятка проёбаных в серии из-за потоков и вибрации.

31 13 мая, 02:35 31 880838

И до дома не 300, а примерно 220 метров. Ну ты понял короче. Ростовой портрет человека можно сфоткать, но не более.

32 13 мая, 02:38 32 880839

>>880822
>Итого тебя это приведет к бриджу
Логично. Но, наверное, всяко лучше иметь фф и по необходимости качество как у бриджа, чем иметь просто бридж с качеством всегда бридж?

Ответы840

33 13 мая, 02:42 33 880840

>>880839
>всяко лучше иметь фф и по необходимости качество как у бриджа, чем иметь просто бридж с качеством всегда бридж?
Бриджи конечно разные бывают и стоят по разному, но тот же fz82 стоит как телеконвертер на авито. А sx50hs и того меньше был раньше 5000 щас подростки угорели по старым мыльницам и он подорожал.
Canon 100-400 трамбон ты еще попробуй найди целый и стоить он будет я думаю полтос.

Ответы841

34 13 мая, 02:51 34 880841

>>880840
Ну так что в итоге брать то для моей задачи? Мне нужно сфоткать птичку на расстоянии 500м минимум, чтобы она получилась в качестве и в упор. Или ещё бывает в небе очень высоко ястреб, я глазами вижу по форме и полет что это ястреб, в бинокль и трубу тоже вижу, но хочется сфоткать в упор и в качестве его прям в полете в небе.

Что брать то?
Бриджи либо рикон пулпикс p1100, либо сони rx10 iv?
Или фф и объектив какой-то дально увеличителтный?

Илм первое говно, а второе тупо слишком дорого выйдет? Я хз уже....

Ответы842847869

35 13 мая, 03:00 35 880842

>>880841
>rx10 iv
вот это бери. У меня ее не было потмоу что увлечение дальними съемками прошло, но это охуенная камера должна быть, считай rx100v с ёба объективом. Чтоб ты понимал сейчас в бзк некоторые только начинаю добавлять функции которые там уже 10 лет как есть, например 24fps серийная съемка с автофокусом. Ну как бэ если тебе денег не жалко, а вообще возьми в аренду попробуй сначала.
Еще в мика-треде спроси может есть какой-то олимпус для таких задач.

Ответы848

36 13 мая, 09:58 36 880847

>>880841
> 500м
> чтобы она получилась в качестве и в упор
Если ты хочешь качества, годного для печати в А2, такой техники в природе нет. Если нужно качество уровня "посмотреть на экране смартфона" - смело бери любой ультразум.

37 13 мая, 10:11 37 880848

>>880842
>например 24fps серийная съемка с автофокусом
10 лет назад это было у олимпуса

в нынешние времена у олимпуса также есть Capture Pro Mode, который вероятности запечатлеть удачно птичку даёт многократный буст

не говоря о том, что особенности микры очень помогают съёмке на больших фокусных расстояниях

Аноним 38 13 мая, 13:03 38 880866

У меня был Sony a6300 c объективом 55-210 (300 мм в эквиваленте). Воробьи спокойно подпускали на расстояние ~5 метров, получается фото в "полный рост" где можно рассмотреть каждое пёрышко.

Также, был Canon SX50 HS, в лоб их не сравнивал, но качество у них сопоставимое как ни странно.

4,3 Мб, 1920x1017
39 13 мая, 13:06 39 880868

Воробьи разные, освещение разное. Но суть ясна.
Угадайте где Sony a6300 + 55-210, где Canon SX50

Ответы872

40 13 мая, 13:08 40 880869

>>880787 (OP)
Объективы называются "суперзум".

Суперзумы в форм-факторе сменного объектива никто не делает потому, что они нахуй не нужны — что ты собрался снимать одновременно с 18 мм и 1000 мм? Такие объективы нынче выпускает только Canon и Fujifilm на камеры 1/3" и 2/3", но и там они, на самом деле, тоже не нужны и легко заменяются переключением между двумя камерами с намного меньшим диапазоном зума. Например, чтобы заменить ебейше дорогой и тяжелый зум Canon x122, достаточно двух камер x12, ну или x16, чтобы совсем уж пересечение было и плавное переключение.
Если заходить с чисто технической стороны вопроса, то суперзумы — это очень большие и тяжелые объективы, при этом на дальнем конце качество картинки всегда страдает, и оно тем больше страдает, чем больше диапазон зума. А проблема бликов и светопоглощения имеет место на всём диапазоне, она тем хуже. чем больше диапазон зума. Короче, большой зум не нужен — вот и всё.

>>880798
>Захожу в магазин в интернете и не могу понять, где там объективы схожие по дальности приближения? Не важно динамический или статический это будет объектив
В закрепе-треде недавно обсуждали TTartisan 500 mm f/6.3.

>>880841
>Ну так что в итоге брать то для моей задачи? Мне нужно сфоткать птичку на расстоянии 500м минимум, чтобы она получилась в качестве и в упор
Это нереально. Анон тебе уже по полочкам всё разложил, мне нечего добавить. 300 метров — всё, пиздец, уже мыло лезет, с любым объективом. У астрономов есть активная компенсация возмущений атмосферы, но хата в москве стоит дешевле, чем камера с такой компенсацией. ЭФР 600 мм — это практический потолок.
Видишь это видео на Canon 1200 f/8?
https://www.youtube.com/watch?v=_-0XCNK_H0I
Как ты думаешь, со скольки метров были сняты эти животные? Чур не спрашивать у нейросетки до того, как сам дал ответ.

41 13 мая, 13:15 41 880872

>>880868
>Воробьи разные, освещение разное. Но суть ясна.
>Угадайте где Sony a6300 + 55-210, где Canon SX50
Ты ещё сильнее обреж и уменьши, ёпта. На ютьюбе качество картинки лучше, чем у твоего сравнения.

Ответы873

42 13 мая, 13:35 42 880873

>>880872
Сравнение всё равно некорректное: разное освещение, разная сцена, разный зум. Эта картинка чисто для иллюстрации возможностей Бриджа в хороших условиях в сравнении с APS-C, тоже примерно в таких же хороших условиях.

Причём это почти 100% кропы от изначальных кадров, ничего и не уменьшал. Если на этой картинке разница не видна, то Canon победил: стоил в 6 раз дешевле, весил в 2 раза меньше, матрица в 100500 раз меньше.

Ответы874

2,2 Мб, 3896x2529
43 13 мая, 14:09 43 880874

>>880873
Вот 55-210 на дальнем конце. До дома слева внизу 600 метров, правее перекрёсток между двумя домами — 700 метров.
Ничего подобного в интернетах на упомянутом тобой бридже я не увидел, сплошное мыло.

Обновить тред

« /p/В начало тредаВеб-версияНастройки

/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.gq, m2ch.cf, m2ch.fapp.in, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion