Сап, двач!
Захотелось вспомнить молодость и перепройти (нормально) весь материал по статистике. Обратно 2 курс мне никто не вернет, так что изучаю все самостоятельно и несколько хаотично.
Так вот, может кто-то пояснить за критерий согласия Пирсона (хи-квадрат), а именно - как его вычислить и как интерпретировать результаты? В идеале хочется иметь пошаговую инструкцию для самых маленьких, с объяснением всех букаф в формуле. Может, ты можешь объяснить сам или у тебя есть видос, где это делают? С меня как обычно ничего

Реальной математики Тред им. Рыбникова Ю.С.

ИТТ обсуждаем фундаментальные проблемы математики и вещественного мира, разоблачаем лженауки и затуманивание мозгов РУСов еврофашистами,ведем счет древних РУСов

База по математике:
https://www.youtube.com/@user-hu4me5pf4x/videos - Канал Рыбникова

http://ruvserod.ru
http://ruvserod.ru/tables/3d/ - Двоичная природа электроамтомов

Жидовские еретические учения - лесом

сап двач, можете помочь с дз?

Аноны-математики, шарящие в дискретной математике, а именно в графах. Подскажите, пожалуйста, как с помощью алгоритма Краскала можно найти реберную связность графа, то есть минимальное количество рёбер, удаление которых сделает граф бессвязным.

Да я читал информацию и знаю, что реберную связность можно найти с помощью алгоритма поиска максимального потока, но мне нужно именно через реберную связность.

Помогите советом, пожалуйста, как это сделать используя алгоритм Краскала?

я думаю вам понравиться это

Народ, куда не математику публиковать свои работы?

Аноны, помогите.

В школе реально кайфовал от матеши, ибо интересно, не сложно, проблем не было в понимании. И вот попал я в норм уник, конкурс ебанутый был. Спецуха около айтишная, матана дохуя, причём хардкорного такого. Первый курс кое-как пережил, на втором началось осознание того, что я то нихуя не шарю в матеше (первый курс +- пинал хуи и садился учить только перед сессией или коллоквиумами).
Вокруг меня сплошные гении, которые моментально соображают, что да как работает, я же не понимаю вообще нихуя. На лекциях тупо аутирую, записывая слова лектора в конспект на автомате ибо из-за скорости диктовки могу лишь писать, без понимания. Пытаюсь как-то разобраться дома, перечитываю лекции, но один хуй, чтобы хоть что-то понять приходиться тратить много времени + по итогу понимание лишь частичное. Осознание того, что я что-то понял приходит только, когда мне какой-нибудь чел всё максимально разжует.
Но, когда поступает новый материал, я опять сижу в диком ахуе, не могу связать одно с другим.
Практические задачи решаю только по шаблону, понимания не хватает, чтобы приходить к решению самостоятельно, а даже если и вроде как понимаю, то на практике попускаюсь.
Если есть понимание темы, то становиться дико интересно, но когда материала много и не получается его осознать, просто опускаются руки и я скатываюсь к обычному заучиванию в надежде, что в будущем это поможет.
Например доказательства теорем, для меня это просто лютый пиздец, любое доказательство больше чем на страницу в большинстве случаев превращается ебанутый ад для моего мозга.

Как правильно читать научную литературу с кучей терминов, чтобы понимать без заучивания?
Как научиться моментально понимать о чем идёт речь и связывать одно с другим?
Как вообще изучать математику с кайфом, не чувствую боли в заднем проходе?
Как вообще хоть что-то понять?

Народ, а как пользоваться latex?
Где его можно бесплатно в полной комплектации скачать?
Там можно свои формулы клепать?
Как жить?
Помогите, ананусы

Народ, мне из треда посты с ссылками потерли, как доджить?
Сотрут ли Яндекс.Диск ссылку?

как вам система Трахтенберга? правда что если её отточить можно такие числа в уме умножать не медленнее калькулятора?

Всем привет, помогите пожалуйста, с решением.

Тяжело в учении - легко в бою - гласит пословица.

Но так ли это в реальности? Общаясь с профессурой, с всякими там олипиадниками и прочими понтарезами, я не знаю ни одной истории, где человеку было тяжело в учении. Послушаешь их так: "ха, так это ж всё изи". Вот после такого начинаешь думать, математика исключительно для умников? Выглядит именно так. Но не совершаю ли я ошибку выжившего, наблюдая только такие примеры?

Вот и хочу обсудить с вами, спросить даже, знаете ли вы примеры успешных людей в математике/либо приложениях математики, которые лишены таланта, которыс всё дается исключительно через упорный труд? Примеры любые, как исторические, так и истории из вашего окружения, что наблюдали вы сами или ваши знакомые.

Что считаем критерием успеха? Ну, пусть это будет, например защита докторской или добротной кандидатской/магистерской работы. Либо денежная работа в какой-либо области IT, где действительно нужны обширные знания математики. Всё в таком духе будем считать успехом для посредственных, но упорных людей без таланта.

Дискасс.

Дващ, помоги. Я ваще в математике не бом бом. Например я не смогу сразу сказать сколько будет 7 + 3. Также в душе не ебу как решать всю эту хуйню с буквами. Есть ли какой нибудь такой волшебный сайт, что бы наверстать упущенные знания?
Начиная этак с 7 класса

Помогите, пожалуйста, понять простейший пример.
Вопрос:
В начале есть минус перед скобочками -( √20- √5), куда он пропал? На примере умножали, как будто его нет.

Тред создание которого назревает в прикрепленных.
В этом итт треде мы будем тихонько обсуждать и делится прикладным применением математики, как то физика, шизофрения, проктология, теория вероятности ака как сдетектировать пучк-ребенка, теория игр ака как обыграть опарыша в дурака.

Вычисление площади эллипса и физический смысл пучка, касательные плоскости к многомерным медицинам в частных производных, дифференциалы высших степеней для поиска разрыва в анусе, подводная акустика для биолокации, создание мемов и ядерных форсов с неоконченными классами церковно-приходной школы, все это и не только обсуждаем тут, не разуплотняем прикрепленные треды.

Господа аноны, прошу помощи. Совсем жэс туплю. Задача такая:

Определите количество последовательностей (v1, v2, v3) в пространстве Z5^3, которые линейно независимы.

Рил не выкупаю как размутить.

Привет!

Мы команда Анонов, которая разрабатывает IT-продукт. С его помощью школьники смогут понимать, насколько они готовы к выпускным экзаменами. И сейчас нам очень важно проверить несколько наших гипотез с помощью исследования!

Мы предлагаем тебе пройти небольшой тест по математике.
Он состоит из 10 вопросов про твои ощущения от задачи и 9 несложных задачек по одной математической теме.

Очень просим тебя решать задачи самостоятельно, не искать ответы в интернете или других источниках. Иначе это повлияет на точность наших исследований.

Мы не замеряем время, поэтому решай задачи в своём темпе и не торопись.

Всю информацию мы собираем в обезличенном виде, и твои результаты останутся строго конфиденциальными (почту собираем на всякий случай, чтобы мы имели контакт с нашими респондентами)

Спасибо, что согласился пройти опрос!

Вот сам тест https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc-4SNyI-iwyTdjkQDCeL33HkTfLwZa-8UoWaNSrOpF2nv_KQ/viewform?usp=sf_link

1) Есть формула для фаз.
2) Частоты бёрстов
3) Требуется найти частоты спайков

Интересующая меня тема является как физического, так и математического плана. Меня конкретно интересует прояснение некоторых моментов как с одного, так и с другого аспекта, потому что, как я выяснил для самого себя, — не шибко понимаю теноры. Прошу не пинать.

Существует два интересующих меня тензора: один — тензор электромагнитного поля, другой — тензор энергии-импульса электромагнитного поля. Причём последний состоит из первого. Если посмотреть на них в матричной форме, то станет очевидным, что в первом след матрицы равен нулю, а у второго он не по нулям: $$T^{00} = w$$ — плотность энергии, а остальные компоненты диагонали — тензоры напряжения Максвелла, которые тоже не могут быть нулевыми. В некотором справочном материале я наткнулся в на ехидное пояснение, что и этот тензор также является бесследным. В чём, собственно, загвоздка, если плотность энергии и максвелловские тензоры у условного фотона всегда не равны нулю? Я прошу помощи у реально знающих анонов.