53 Кб, 640x480
Это же полная хуета, а не логика, какие нахуй положения, какая нахуй импликация и эквивалентность? Какие нахуй могут быть положения? Самоочевидно, что это хуета полнейшая, оправдывайтесь. Вы ебанутые, вы реально думаете, что есть что-то определенное в этом мире нахуй? Пиздец да как так можно я блять в ахуе... Как же у меня жопа сгорела от этой манги, это пиздец.
41 Кб, 720x702
настоящая поддержка математики состоит не в том, чтобы вбухивать кучу налоговых денег в РАН, и не в мат.классах рфии и сссрии и даже не в каких-то международных премиях по ляму долларов и т.д.
настоящая поддержка математики это репрессивный тоталитарный четверично собранный аппарат, карты разукрашенные, карты игральные, всеобщая среда, случайные изоморфизмы, бурление в औ҈ часов утра, разлившиеся гомологии по покрытию и карточные когомологии, выпавшие из комбинаций слов fr-языка, раскатанные плёнкой свен третьей сцены несуществующего и бесконечноснимаемого кино по загородному провинциальному клубу не в Индии. вот тогда будет настоящая математика.
поэтому я поддерживаю все семейства Путиных, Картье, Гротендиков, точных эпиморфизмов, Шойгу, Герасимовых, фильтрующих влево и вправо соответственно, крыс-паттернов, видящих паттерны. Функтор.
настоящая поддержка математики это репрессивный тоталитарный четверично собранный аппарат, карты разукрашенные, карты игральные, всеобщая среда, случайные изоморфизмы, бурление в औ҈ часов утра, разлившиеся гомологии по покрытию и карточные когомологии, выпавшие из комбинаций слов fr-языка, раскатанные плёнкой свен третьей сцены несуществующего и бесконечноснимаемого кино по загородному провинциальному клубу не в Индии. вот тогда будет настоящая математика.
поэтому я поддерживаю все семейства Путиных, Картье, Гротендиков, точных эпиморфизмов, Шойгу, Герасимовых, фильтрующих влево и вправо соответственно, крыс-паттернов, видящих паттерны. Функтор.
631 Кб, 564x713
крч я спрашивал в общем треде, ответили что я неверно посчитал
посчитал ещё раз, получилось тоже самое
вот, спрашиваю снова
(яркая полуголая нарисованная женщина для привлечения внимания)
Вот такая несложная система:
Квадрат икса плюс квадрат игрека равно 25
Куб икса плюс куб игрека равно 37
Ее можно свести к приведенному кубическому уравнению
(x+y)^3 - 75(x+y) +74 = 0
Откуда получаем
x^3 + y^3 + (x+y) (3xy-75) + 74 =0
Далее по схеме конструируем из этого заготовку для квадратного уравнения
x^3 + y^3 = - 74
xy = 75/3
То есть в итоге сумма кубов равна минус 74, а у нас в изначальном условии она 37
Получается уравнение нельзя решить таким способом?
посчитал ещё раз, получилось тоже самое
вот, спрашиваю снова
(яркая полуголая нарисованная женщина для привлечения внимания)
Вот такая несложная система:
Квадрат икса плюс квадрат игрека равно 25
Куб икса плюс куб игрека равно 37
Ее можно свести к приведенному кубическому уравнению
(x+y)^3 - 75(x+y) +74 = 0
Откуда получаем
x^3 + y^3 + (x+y) (3xy-75) + 74 =0
Далее по схеме конструируем из этого заготовку для квадратного уравнения
x^3 + y^3 = - 74
xy = 75/3
То есть в итоге сумма кубов равна минус 74, а у нас в изначальном условии она 37
Получается уравнение нельзя решить таким способом?
353 Кб, 730x250
#физика #механика #статистика #численные_методы #теория_игр #теория_ящика #анализ #оптимизация #экономика #менеджмент
Вычисление ящика и физический смысл эволюты, касательные плоскости к трехмерным кривым в частных производных, дифференциалы высших степеней для поиска разрыва в проводке, подводная акустика для поиска ктулху, создание паверарморов и ядерных реакторов с неоконченными классами церковно-приходной школы, все это и не только обсуждаем тут, не разуплотняем прикрепленные треды.
Тред модерируемый. Щитпостинг и совсем уж нерелейтед трется. Мод, добавь в список тематических.
Вычисление ящика и физический смысл эволюты, касательные плоскости к трехмерным кривым в частных производных, дифференциалы высших степеней для поиска разрыва в проводке, подводная акустика для поиска ктулху, создание паверарморов и ядерных реакторов с неоконченными классами церковно-приходной школы, все это и не только обсуждаем тут, не разуплотняем прикрепленные треды.
Тред модерируемый. Щитпостинг и совсем уж нерелейтед трется. Мод, добавь в список тематических.
87 Кб, 445x360
Сап, маняматики!
Открыл я тут, значит: https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытые_математические_проблемы
и вижу, что недоказанной и открытой, является, внезапно:
Давайте попробуем кокозать её, ну или хотя-бы попытаемся, штоле.
Итак: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_Коллатца
Гипотеза Коллатца, также известная как Проблема 3n+1 или Проблема Коллатца, формулируется следующим образом:
Рассмотрим произвольное натуральное число n.
Если n четное, поделим его на 2 (n/2).
Если n нечетное, умножим его на 3 и добавим 1 (3n + 1).
Продолжим выполнять шаги 2 и 3 для полученных чисел.
Гипотеза Коллатца утверждает, что, несмотря на начальное число n, рано или поздно последовательность достигнет значения 1 и будет циклически повторяться {4, 2, 1}.
Доказательство этой гипотезы остается открытым вопросом и не было найдено до настоящего времени для всех натуральных чисел. Гипотеза была проверена для огромного количества чисел, но не существует общего строгого доказательства ее истинности или ложности.
Как можно доказать это? Какие именно утверждения нужно доказать, чтобы доказать эту гипотезу Коллатца, а?
Открыл я тут, значит: https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытые_математические_проблемы
и вижу, что недоказанной и открытой, является, внезапно:
>Гипотеза Коллатца (гипотеза 3n+1).
Давайте попробуем кокозать её, ну или хотя-бы попытаемся, штоле.
Итак: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_Коллатца
Гипотеза Коллатца, также известная как Проблема 3n+1 или Проблема Коллатца, формулируется следующим образом:
Рассмотрим произвольное натуральное число n.
Если n четное, поделим его на 2 (n/2).
Если n нечетное, умножим его на 3 и добавим 1 (3n + 1).
Продолжим выполнять шаги 2 и 3 для полученных чисел.
Гипотеза Коллатца утверждает, что, несмотря на начальное число n, рано или поздно последовательность достигнет значения 1 и будет циклически повторяться {4, 2, 1}.
Доказательство этой гипотезы остается открытым вопросом и не было найдено до настоящего времени для всех натуральных чисел. Гипотеза была проверена для огромного количества чисел, но не существует общего строгого доказательства ее истинности или ложности.
Как можно доказать это? Какие именно утверждения нужно доказать, чтобы доказать эту гипотезу Коллатца, а?
43 Кб, 800x502
Ну что, аноны? Конец математики для человеков. Первые звоночки были еще в 18, но меня тогда все засмеяли. Теперь пришло мое время смеяться.
https://neurohive.io/ru/papers/v-openai-obuchili-model-dokazyvat-teoremy/
https://neurohive.io/ru/papers/v-openai-obuchili-model-dokazyvat-teoremy/
159 Кб, 1024x768
Итак, пришло время разобраться раз и навсегда, что же такое переменная???
Не принимаются следующие ответы:
1) Переменная - это просто пустое место в форме, например
Все ... есть __ . Следовательно, некоторые __ есть ... .
Все Х есть Y. Следовательно, некоторые Y есть X.
2) Знак, значение которого не известно, например, уравнение 2+Х=4 можно рассматривать как контекстуальное определение X, так как мы можем его решить и выяснить, что X=2.
3) Знак, характеризующейся своей областью значений, например, X+Y=Y+X свойство коммутативности сложения для, например, натуральных чисел. Здесь мы не обозначили, какие конкретно натуральные числа обозначают X и Y, поэтому утверждение "X+Y=Y+X" относится к любым натуральным числам, то есть X и Y могут быть интерпретированы как любые натуральные числа.
Жду ваши варианты.
Не принимаются следующие ответы:
1) Переменная - это просто пустое место в форме, например
Все ... есть __ . Следовательно, некоторые __ есть ... .
Все Х есть Y. Следовательно, некоторые Y есть X.
2) Знак, значение которого не известно, например, уравнение 2+Х=4 можно рассматривать как контекстуальное определение X, так как мы можем его решить и выяснить, что X=2.
3) Знак, характеризующейся своей областью значений, например, X+Y=Y+X свойство коммутативности сложения для, например, натуральных чисел. Здесь мы не обозначили, какие конкретно натуральные числа обозначают X и Y, поэтому утверждение "X+Y=Y+X" относится к любым натуральным числам, то есть X и Y могут быть интерпретированы как любые натуральные числа.
Жду ваши варианты.
370 Кб, 690x478
Аноны, помогите разобраться.
Мой друг говорит, что теория вероятностей доказывает бессмысленность жизни. Аргументирует он это следующим образом:
1. Жизнь имеет смысл, если есть бесконечная жизнь.
2. Бесконечной жизни быть не может, потому что по теории вероятностей любое логически возможное событие на расстоянии в бесконечность имеет 100%-ю вероятность произойти.
3. Смерть всего живого имеет вероятность произойти.
4. Значит, смерть всего живого неизбежна.
5. Значит, жизнь не имеет смысла.
Есть ли здесь ошибка именно в том, что касается теории вероятностей и вообще возможности подобных вычислений? Я чувствую, что в этом рассуждении что-то не так, но не могу ясно это обосновать. Единственное, что я ему ответил, что такое же событие, которое по этой логике может произойти, это то, что жизнь будет существовать вечно.
Еще я думал, что теория вероятностей вообще неприменима в таких комплексных вопросах и его аргумент скорее говорит о возможности кинуть монетку одной стороной 100 раз под ряд в течение бесконечности, но нельзя таким образом вычислить вероятность сохранения всего живого.
Что вы можете ему (и мне) возразить?
Мой друг говорит, что теория вероятностей доказывает бессмысленность жизни. Аргументирует он это следующим образом:
1. Жизнь имеет смысл, если есть бесконечная жизнь.
2. Бесконечной жизни быть не может, потому что по теории вероятностей любое логически возможное событие на расстоянии в бесконечность имеет 100%-ю вероятность произойти.
3. Смерть всего живого имеет вероятность произойти.
4. Значит, смерть всего живого неизбежна.
5. Значит, жизнь не имеет смысла.
Есть ли здесь ошибка именно в том, что касается теории вероятностей и вообще возможности подобных вычислений? Я чувствую, что в этом рассуждении что-то не так, но не могу ясно это обосновать. Единственное, что я ему ответил, что такое же событие, которое по этой логике может произойти, это то, что жизнь будет существовать вечно.
Еще я думал, что теория вероятностей вообще неприменима в таких комплексных вопросах и его аргумент скорее говорит о возможности кинуть монетку одной стороной 100 раз под ряд в течение бесконечности, но нельзя таким образом вычислить вероятность сохранения всего живого.
Что вы можете ему (и мне) возразить?
1,2 Мб, 983x980
Угадываем математиков с ОП-пика, обсуждаем, составляем свои tier листы. Шаблон тут:
https://tiermaker.com/create/mathematicians-673676
https://tiermaker.com/create/mathematicians-673676
29 Кб, 960x1280
Есть цепочка: ПК-Ксерокс-чернила-бумага-освещение-камера. Есть программы которые позволяют откалибровать цвета так, чтоб на конечной цепочке напечатаный цвет и цвет объекта были одинаковыми? Либо формулы?
Я напечатал таблицу RGB (идеальные цвета относительно компуктера( 255, 255, 255)) и полагаю что исходя из тех изменений. которые с ними произошли, можно эти изменения определить и выявить какая коррекция нужна чтоб попасть ровно в этот розовы цвет. Дайте прогу или способ
Я думаю вы можете понимать как это решить
Я напечатал таблицу RGB (идеальные цвета относительно компуктера( 255, 255, 255)) и полагаю что исходя из тех изменений. которые с ними произошли, можно эти изменения определить и выявить какая коррекция нужна чтоб попасть ровно в этот розовы цвет. Дайте прогу или способ
Я думаю вы можете понимать как это решить
2,1 Мб, 2976x3968
Здравствуйте, уважаемые аноны. Помогите, пожалуйста, решить задачу.
Тело с магнитным моментом pm вращается вокруг оси, составляю-
щей с направлением магнитного момента угол ψ, с угловой скоростью ω.
Определить тип создаваемого излучения и найти поляризацию излуче-
ния и угловое распределение интенсивности.
Нашёл вот такое решение, но не могу понять, почему у r такие координаты. Почему у него координата x равна 0? Как понять, какая поляризация? Вообще, решение полная лажа или не совсем?
Конечно, это не совсем математика, но треда с электродинамикой не нашёл, а сложной математики здесь много.
Тело с магнитным моментом pm вращается вокруг оси, составляю-
щей с направлением магнитного момента угол ψ, с угловой скоростью ω.
Определить тип создаваемого излучения и найти поляризацию излуче-
ния и угловое распределение интенсивности.
Нашёл вот такое решение, но не могу понять, почему у r такие координаты. Почему у него координата x равна 0? Как понять, какая поляризация? Вообще, решение полная лажа или не совсем?
Конечно, это не совсем математика, но треда с электродинамикой не нашёл, а сложной математики здесь много.
134 Кб, 720x720
Вот есть мнимая единица i = sqrt(-1). И ещё есть мнимая единица в квадрате i^2 = -1.
В связи с этим у меня есть вопросы.
1. Почему i^2 определяют как -1, ведь sqrt(-1) sqrt(-1) = sqrt(-1-1) = по идее sqrt(1), но почему-то sqrt(-1).
2. Мы знаем что у корней всегда есть в ответе пара чисел, например sqrt(4) = -2 и 2. Тогда почему нет +-i, а равенстве только i.
Да и в целом как в это всё вкурить, зачем нам несуществующие числа на практике. Ничего не понятно, но очень интересно. Может книги есть какие по математике, где всё это подробно описано.
В связи с этим у меня есть вопросы.
1. Почему i^2 определяют как -1, ведь sqrt(-1) sqrt(-1) = sqrt(-1-1) = по идее sqrt(1), но почему-то sqrt(-1).
2. Мы знаем что у корней всегда есть в ответе пара чисел, например sqrt(4) = -2 и 2. Тогда почему нет +-i, а равенстве только i.
Да и в целом как в это всё вкурить, зачем нам несуществующие числа на практике. Ничего не понятно, но очень интересно. Может книги есть какие по математике, где всё это подробно описано.
36 Кб, 1847x381
Первом делом надо собрать побольше материала на Мунина! Кому что известно?
Так же планируем набег на dxdy.
Так же планируем набег на dxdy.
98 Кб, 736x555
аноны срочно помню здесь кто-то кидал англоязычное видео (вроде какого то университета) длительностью 10 часов где были "основы математики"
озвучивала женщина
озвучивала женщина
28 Кб, 600x493
Зачем учить логику? И я вообще говорю в целом про любую вещь что принято называть логикой. Пропозициональная, предикатная, мат.логика, модальная, можно добавить еще булеву алгебру. Так как вроде это относят все же к математике, то где она может пригодится в теории и на практике(кроме компуктер сайнс). Вопрос глуповатый, но мне интересно почитать ваши ответы
23 Кб, 313x286
Мой вопрос по дискретной:
Нужно сделать счетчик с коэффициентом счета 25 и не просто сделать, ещё и в electronic workbench оформить.
Я нихуя не понимаю как его сделать. Может кто подскажет или даст ссыль, где даже долбаёбу будет понятно что да как.
Нужно сделать счетчик с коэффициентом счета 25 и не просто сделать, ещё и в electronic workbench оформить.
Я нихуя не понимаю как его сделать. Может кто подскажет или даст ссыль, где даже долбаёбу будет понятно что да как.
57 Кб, 531x250
Почему, чтобы понять СТРОЙНУЮ и ЧЕТКУЮ теорию математики мне нужно читать высеры стерперов-академиков, почему до сих пор нет описательного языка для составления математических абстракций из отдельно взятых детально описанных объектов?
И никакой попаболи от уебанских попыток технарей в русский язык.
я не гуманятарий
И никакой попаболи от уебанских попыток технарей в русский язык.
я не гуманятарий
103 Кб, 300x300
Господа двачематики,какие каналы на ютубе посвященные высшей математике посоветуете?
Мне очень нравится Борис Трушин, но контента у него маловато, особенно того что мне требуется по универу
Сам я не математик и тяги к царице наук сильной не питаю, поэтому мне сложно осваивать информацию по книгам. Темы в книгах кажутся мне перегруженными и запутанными, в то время, как скажем Трушин объясняет все по порядку как и для чего.
Смотрел Алексея Савватеева, так его контент практически полный копипаст тех самых книг(прошу прощения, если кого обидел, но мне так показалось), со всем их недостатками.
Прошу адептов подсобить неофиту, кто знает, может и втянусь так потихоньку(нет)
Мне очень нравится Борис Трушин, но контента у него маловато, особенно того что мне требуется по универу
Сам я не математик и тяги к царице наук сильной не питаю, поэтому мне сложно осваивать информацию по книгам. Темы в книгах кажутся мне перегруженными и запутанными, в то время, как скажем Трушин объясняет все по порядку как и для чего.
Смотрел Алексея Савватеева, так его контент практически полный копипаст тех самых книг(прошу прощения, если кого обидел, но мне так показалось), со всем их недостатками.
Прошу адептов подсобить неофиту, кто знает, может и втянусь так потихоньку(нет)
72 Кб, 223x320
Хорошо известно, что математика это раздел алгебраической к-теории. Лучшим помощником к-теоретика представляется нам классическая наука о резольвентах модулей.
В этом треде мы объясняем любителям Демидовича что такое дифференциал и операция дифференцирования, как определить модуль не обращаясь к понятию группы, определяем когомологии и Ext на языке точных последовательностей. Прошу воздержаться от диаграммного поиска и метания стрелок, для этого есть отдельный тред >>2473 (OP).
Классической гомологической алгебры нить стартует тут.
В этом треде мы объясняем любителям Демидовича что такое дифференциал и операция дифференцирования, как определить модуль не обращаясь к понятию группы, определяем когомологии и Ext на языке точных последовательностей. Прошу воздержаться от диаграммного поиска и метания стрелок, для этого есть отдельный тред >>2473 (OP).
Классической гомологической алгебры нить стартует тут.