Посоны, такая идея. Давайте создадим дискорд-сервер и выделим по чат-комнате на ботву всяких матанов.

Если хотя бы двое хотят ботать книгу X, они уже могут идти по ней вместе и обсуждать, вбрасывать и решать вместе задачи по теме, помогать друг другу. И уже есть толк. Таким образом можно самостоятельно осваивать сложные матаны. Разумеется, основная работа по-прежнему самостоятельная, но в таком раскладе повышается качество ботвы за счет того, что вбрасывают в обсуждение другие участники, и их обратной связи. + появляется некий смысл ботать то, что не хватило бы яиц заботать самостоятельно.

Конечно, тут есть пространство для абьюза идеи, но можно договориться, что собираются именно те, кто хотел бы изучить тему и самостоятельно, но предпочёл сделать это совместно, чтобы освоение темы было более осмысленным, приятным и качественным (т.к. это не просто одиночный аутизм).

Как вам такая идея?
Кто что хотел бы заботать в уютном кругу наиболее сознательных из анонов?

Задавайте свои книги. Лично я за Ширяева, вероятность-1.

Всем привет.
Имею бакалавра прикладной математики (3 года назад бросил магистратуру перед защитой диплома по своим причинам).
Прошу знающих людей посоветовать roadmap в Quantitative analysis, начиная с каких-то основ (например для этого нужно знать алгебру и тп, затем это и это) и заканчивая финансовой математикой. В универе был спецкурс по финансовой математики (ARCH/GARCH модели также), но мне надо было работать, поэтому не относился серьезно, а сейчас что-то заинтересовался, но уже многих основ не помню.
Спасибо.

Почему до сих пор нет треда?

Математическая загадка/логическая загадка/аналог геометрической загадки "метода трёх плит"

Математические логические аноны, если вы знакомы с геометрией (или типа того(лол)) вы возможно слышали о "методе трёх плит" когда из трёх кривых хреней чем-то похожим на "метод последовательных приближений" делают 3 практически идельные плоскости.

Так вот..
Есть у меня весы с алика, миллиграммовые. Они колибруются гирькой 200 грамм, а затем уже измеряют все веса относительно веса гирьки на который их "прошили".
ВОЗМОЖНО ЛИ ОТКАЛИБРОВАТЬ ВЕСЫ С ПОМОЩЬЮ САМИХ ЖЕ ВЕСОВ??

В геометрии(и машиностроении) есть метод трёх плит, когда имея 3 плиты и изменяя поверхности их, поочерёдно хитрым методом сравнивая плоскость одной с плоскостью другой, можно приближаться к АБСОЛЮТНО плоской и ровной поверхности на каждой из 3-х плит

А с весами как-то так можно? Или анриал чисто теоретически?(если знаешь почему принципиально такое нельзя сделать-тоже пиши почему)
Весов может быть как и плит, 3, и больше.

Может твой мозг придумать какой-то способ? Или это в принципе невозможно и почему?

Этот тред не для петушков из ШАДа /pr, а для серьезных людей и сочувствующих.

Здесь мы переобучаемся, оптимизируем негладкие функционалы, выбираем из двух стульев по Байесу, голосуем за Ланжевена против Гамильтона, ходим в китайские рестораны по олимпиадным талонам для столовой ГЗ и гоняем AIXI на Ломоносове.

Чему равно 8/2(2+2)

Подскажите сайты где можно порешать задачки с онлайн проверкой. Что-нибудь в духе projecteuler или, еще лучше, artofproblemsolving.com/alcumus/
Уровень 11 класса и выше.

Сап двач. Собираюсь записывать лекции на ноутбук, но не могу найти хорошую программу, для быстрого составления формул. Может быть, кто нибудь в курсе, как быстро записывать такие формулы. Microsoft Office мимо.

Здравствуйте. Ввиду первых попыток что-то понаписать в малоактивном "математика для начинающих", я жидко пёрнул, полетев дальше. В данный момент у меня возникла острая потребность в познании математики и всякой-такой алгебры.

Перебравшись сюда из /b/ я стремлюсь к тому, чтобы приучить себя сидеть в этом разделе заместо этого самого, пресловутого, /b/. Что посоветуете для достижения данной цели?

Не знаю, помнит ли кто-то еще или нет, но этот, казалось бы, примитивнейший пример разжег тонны срачей как в англоязычных интернетах, так и в рунете. Недавно я вспомнил о нем и решил освежить память. Почитал разные форума, посмотрел видосы на ютюбе и знаете, народ продолжает спорить до сих пор. Но вот что мне непонятно - казалось бы единственный правильный ответ, к которому тут можно придти это 9, потому что это банальный порядок арифметических действий, математика уровня класса 3 наверное. Но многие люди, пугающе большое количество людей, спорит и твердит, что ответ один. И большинство приводит один и тот же аргумент - опущенный знак умножения перед скобкой. Все твердят, что это по какой-то причине "приклеивает" двойку к скобке, и дает умножению приоритет и более того, считают его необходимым для раскрытия скобок. И еще я обратил внимание, что большинство кто так считает - люди, которым уже за 30-40, они все твердят, что их так учили в школе.

Как ты думаешь анон, неужели раньше преподавали другую арифметику?

Сап /math/, я принес тебе задачу. Я назвал это непрерывным сложным процентом с комиссией.

Давайте предположим, что у нас есть депозит в P рублей в начале. Также у нас есть r процентов за, скажем, день (он же номинальная процентная ставка).Но в отличии от обычной задачи о сложном проценте, когда у нас есть конечное число реинвестиций, наш процесс реинвестирования непрерывен, или, другими словами, мы можем реинвестировать наш накопленный процент в любой момент. Эта задача была решена Бернулли много веков назад, и к концу дня у нас на счету будет А*е рублей.

НО, что если бы у нас все еще была возможность постоянно реинвестировать наши проценты, но это стоило бы нам определенного количества денег (назовем это комиссией) f. Тогда прибыль от нашего реинвестирования зависит от того, как часто мы реинвестируем эти проценты. Если мы будем реинвестировать слишком часто, комиссия будет даже уменьшать наши деньги. Напротив, если мы реинвестируем слишком редко, тогда мы теряем ключевые преимущества сложного процента. Таким образом, должна существовать некоторая оптимальная скорость реинвестирования (и, конечно, она также зависит от текущей суммы денег на нашем счете).

Итак, вопрос: как рассчитать этот оптимальный показатель?

Точное решение с доказательствами - лучше всего.
Приближенное численное решение с конкретными числами приветствуется.
Ссылки на статьи, которые я, вероятно, пропустил в гугле, также приветствуются (уверен, у кого-то до меня был такой же вопрос).

Как закатиться в математику?

Анон, помоги! Ищу что почитать-попроходить по теорверу, что-то на уровне введения для студентов технических специальностей. Собираюсь поступать в CS центр в след году, а там задачи а-ля "посчитайте среднее вероятностой величины на бесконечности". Курсы, книги, записи лекций - все приветствуется.

Может кто-нибудь без срача, коротко и конкретно пояснить за конструктивную математику? Я правильно понимаю, что это "математика для программистов"? Почему вокруг нее столько хейтеров?

Меня послали к вам из /pr. Надеюсь на твою помощь, анон!

Послание от Создателя в таблице умножения?

https://www.youtube.com/watch?v=2ombYCa1MMc
Ролик смотреть до конца.

Скрытая Вселенная прямо у нас под носом?
Мы неправильно видим наш мир?

Изображение гуманоида при делении?

Воспитанник Абу усиливает Теорему Гёделя о неполноте и доказывает противоречивость арифметики!(смотрите прикрепленную картинку)
Решена проблема, над которой бились философы-математики тысячелетиями - доказана единственность единицы в общем случае!
https://2ch.hk/math/res/11443.html#56302 (М)
(Оба математика отказались от денежной награды в миллион долларов и не явились на вручение премии)
Вся топология трещит по швам! Наш соотечественник ставит под сомнение труды Анри Пуанкаре и номинируется на Оскар!
https://2ch.hk/math/res/39259.html#39259 (М)

Считаю пикрелейтедов двумя величайшими фигурами в истории математики.

1) Сриниваса Рамануджан показал, что традиционные методы доказательств не являются объективными и неоспоримыми. Будучи самоучкой, он имел собственный стиль математического мышления и получил уникальные результаты в теории чисел. Самый глубокий - сумма натурального ряда равна -1/12, что с точки зрения традиционной математики звучит абсурдно, следовательно, доказывает, что математика есть лишь выдуманная ОДНИМ человеком абстракция, которая ДРУГИМ человеком может быть воспринята иначе, и в той же степени может претендовать на истинность. Общепринятая математика, таким образом, неполная.

2) А Курт Гёдель показал, что полной математики в принципе не может существовать. Вернее, что "в любой формальной системе существует утверждение, которое нельзя ни доказать, ни опровергнуть". Отсюда фразы о том, что математика - язык бога, что через неё можно познать мир - неверны. Гёдель фактически доказал, что мир не познаваем в полной мере с помощью формальных систем с конечным набором аксиом.

Прошу прощения за некоторое дилетантство, я не профессионал, математического образования не имею и занимаюсь математикой как хобби. Хотел бы услышать мысли грамотных людей по этому поводу.

Есть ли желающие читать сабж вместе?

Только меня на этой доске шизлом зовут, что бы я ни написал или вы все друг друга обзываете?