Рецензии судьи номер 1.

1) С праздником

Начинается наш конкурс, как это и принято на дваче, с говна. К моему сожалению, говно выступает не только движущей силой сюжета в рассказе. Сам рассказ получился говённым из-за коряво построенных предложений, опечаток, расставленных в случайном порядке запятых. Ну и, как вишенка на торте из говна, смешение времён повествования.
Впрочем, положительные моменты у рассказа тоже имеются. Несмотря на вышеперечисленные недостатки, сама история получилась цельной и вообщем-то забавной для тех, кто в армии не служил. И, ей-богу, достойной экранизации в каких-нибудь “Ёлках самых последних мамой клянусь”. Я даже читал этот рассказ голосом Хабенского. Если автор подтянет скилл составления слов в предложения или хотя бы найдёт того, кто будет за ним подчищать ошибки, в следующем конкурсе сможет занять место повыше.

4 из 10. Плюс один балл за первонах.

2) Палочник

Весьма объёмный рассказ, стилизованный под прозу 19 века. Стилизация посредственная, но выдержанная ровно по всему тексту. Это, да ещё расставленные ударения (очень милая деталька), составляют все достоинства данного произведения. История не раскрывает какой-то идеи, она просто даёт нам понаблюдать за жизнью маленьких абстрактных людишек в маленьком абстрактном месте. Даже избыток, казалось бы, описаний не помогает погрузиться в этот абстрактный мир, а наоборот, отторгает из-за неестественности. Задумка автора понятна, но ему не хватило мастерства её реализовать. В классических хоррорах сверхъестественные существа вроде палочника контрастируют с привычной реальностью, за счёт чего возникает эффект отторжения, что и пугает читателя. Здесь же люди (если это люди) показаны такими же неестественными, поэтому контраста не вызывают. И их смерть мне так же безразлична, как и убийство палочника. Да, в рассказе есть забавные находки вроде “головы лица”, но их недостаточно, чтобы назвать рассказ хотя бы хорошим.

6 из 10

3) Под мостом

Рассказ, в котором герой жидко обосравшись, умирает. Memento mori, все дела. Неплохая задумка, правда. Будь я лет на двадцать помоложе, я даже наверное впечатлился бы и подумал “герой похож на меня, только я-то не помру так глупо и уеду на Бали”. Однако я давно не студент, и меня весь рассказ коробило от неискренности автора. Сложилось впечатление, будто ему стыдно писать для двача, и он всеми силами пытается читателю дать понять: “Это я несерьёзно, Джеймс! Ты пойми, я по-приколу решил на конкурс двача написать, так-то я взрослый человек и пишу серьёзные вещи”. Ну и дурак.
Текст написан относительно грамотно, однако все эти взломы четвёртой стены, отсутствие связи между началом и финалом рассказа и мелкая небрежность в подборе слов оставляют неприятное ощущение.

4 из 10

4) Каждому — своё, за общую цену

Судя по обилию ошибок, как смысловых, так и орфографических, автор писал одной рукой, второй дёргая себя за ANUS. При этом всём ему было ужасно стыдно писать запретные противоестественные богохульственные слова, поэтому он, чтобы не упасть в обморок от непристойности происходящего, заменял их на ENGLISH. Ну что же, его можно понять. Похоже автора возбуждают не сами (кстати вполне невинные) фетиши BONDAGE, BDSM и прочие FISTING, как их запретность. Не мне осуждать, спасибо что не принёс нам педофилию с копрофилией. Но если желаешь в дальнейшем побеждать на конкурсе издача, побори комплексы и пиши красивым богатым русским языком. Удачи в творческом росте.

3 из 10

5) Битва за галактику

Э… Кхм. Замечательный рассказ. У меня встал один вопрос к автору - это же не детская порнография? Потому что если это детская порнография, то гореть нам всем в аду.
Вообще, автор грамотно провёл две сюжетные линии в одной истории. В Петю и его одержимость сексом веришь сразу и безоговорочно. Что касается Маши, то автор даёт волю фантазии читателя - то ли она и правда инопланетянка с галактикой в жопе, то ли сумасшедшая. Я лично склоняюсь ко второму, однако за Петю всё равно рад. Надеюсь это знакомство не выйдет ему боком и Маша не вскроет его от паха до горла пока он спит. Ради спасения галактики чего ведь только не сделаешь.
Текстом автор управляется тоже умело, за время чтения я нигде не застрял, не запнулся. Ничто не отвлекло меня от следования за сюжетом. Правда оформление прямой речи местами неправильно, ну да это мелочи.

10 галактик из 10

6) Пиршество

Неуважаемый автор, тебе наверное очень удобно писать на телефоне, однако в следующий раз будь добр подчищать за миссклики. Почему я должен разгадывать ребусы “8лобальной сети” или “сколько вымени прошло” вместо того чтобы погрузиться в историю?
История в-целом мне не понравилась. Она мало того что слишком простая, так ещё и написана бесхитростно, не давая читателю хоть сколько-то пошевелить мозгами. “Мне отмщение и аз воздам”. В хорошем рассказе читатель бы понял мотивы Пожирателя миров без его финальной речи, здесь же просто перечислены события без особого влияния их на сюжет. Так же слабо проведена линия фокального персонажа, через которого мы смотрим на этот балаган. Как изменил его конец мира? Да никак, ему просто стало больно. А как больно, автор не рассказал.

2 из 10
PS: судя по характерным признакам незрелости текста, автор весьма, эм… низколевельный, скажем так. Что я могу сказать - мы все начинали с откровенного говна, не стоит останавливаться на первой же неудаче.

7) 15 гермодверей

“Где арахисы, там и зима”
История про сходящего с ума деда — образец того, как нужно писать рассказы про сумасшедших. Нарастающий конфликт, кульминация и пронзительный эпилог. “15 гермодверей” — набор случайных фраз, похожий на результат работы бредогенератора. Писать автору это было может и забавно, но мне продираться через нагромождения бессмысенницы было, мягко говоря, неприятно.
Я не знаю, что ещё сказать по этому тексту. Здесь нечего анализировать.

0 из 10

8) Своё счастье

“А большего мне и не надо” (с) какие-то ёлки.
Очень плохой рассказ, я думал лучше будет. Хотя нет. Посмотрев на эту стену текста, разбитую коротким диалогом, я с самого начала понял, что рассказ меня не порадует. Так оно и вышло.
Эту песнь акына можно было бы уместить в несколько строчек, не потеряв смысла. Твист в конце такой себе вышел. Автор, детально расписывая каждое движение героя, умудрился не раскрыть его душу. Если бы автор хотя бы намёк сделал, что на самом деле то что говорит и делает герой совсем не то, что он на самом деле чувствует — история бы расцвела и заслужила бы оценки выше.
Ну и как водится — ошибки, опечатки.

3 из 10

9) Без названия

Вот и политота подъехала.
Автор весьма радикально использовал приём доведения до абсурда. Ну что же, с актуальной повесткой он знаком, а вот с писательским искусством, к сожалению, не очень. Пропущенные запятые, капс, смайлик — ну ты же не пост на дваче пишешь, а рассказ. Уважай читателя, оформляй правильно. Пиши числительные буквами. Не дёргай время внутри одного абзаца то в прошлое то в настоящее.
Сам рассказ я бы не назвал плохим. Да, написан он небрежно, однако чётко раскрывает идею, заставляя главного героя измениться под действием “той соломинки, что переломила хребет верблюду”. Ничего лишнего.

5 из 10

10) Большая ошибка

В течение всего времени, что я читал этот… текст, у меня кровоточили глаза. Автор, чтоб тебя на том свете черти драли. Да если бы я даже захотел специально написать таким же отвратительно безграмотным канцеляритом, с дрыгаюшимся в конвульсии временем повествования и противоестественным слогом, у меня бы вряд ли вышло. Ненавижу тебя.
Идея в рассказе простая: “прежде чем осуждать кого-то, посмотри в зеркало”, однако автор и с её раскрытием облажался, подвесив финал истории. Хотел впихнуть ещё одну идею? Зачем? Непонятно. Персонажи неестественны, сюжет вымучен и чрезмерно затянут. И если автору “Пиршества” я могу сказать, что у него всё ещё впереди, то автору “Большой ошибки” только одно — не пиши больше, по крайней мере на издачевский конкурс.

3 из 10

11) Что-то о ком-то part 1

Ну что я могу сказать, Сирожа. Херовый ты собиратель историй. В следующий раз, когда будешь излагать ту кашу, которую ты выдаёшь за историю, постарайся делать это грамотно. Прочитай про трёхактную структуру, узнай что такое арка героя, можешь даже прочитать “Поэтику” Аристотеля, если поздние работы по литературе для тебя слишком сложные. А пока — то что ты написал, это не рассказ. Это просто текст.

2 из 10

12) Право на месть

“Тогда я потерял глаз, много нервов и всю верю в людей.”
В тот самый миг, когда я прочитал это предложение, я потерял веру в то, что рассказ будет хорошим. Впрочем, всё начало рассказа написано так, будто автор последний раз писал художественные тексты в школе, на сочинении “Как я провёл лето”.
Ладно, шутки в сторону. Несмотря на стиль повествования, достойный автора “Жестокой галактики” и анимешную пафосность происходящего, рассказ ни о чём. В нём две линии повествования, которые нужно буквально за длинные эльфийские уши притягивать друг к другу. Причём понять первую по хронологии можно только врубив СПГС на полную катушку. Линия с принцем-шахтёром проще, и задаёт на самом деле интересный вопрос: “Где заканчивать мстить?” Однако и на этот вопрос история отвечает со скрипом — не факт, что отказавшись от мести Юкобо смогла бы жить.
В-целом вопросов после прочтения остаётся много, и, если честно, искать ответы на них не так уж и хочется. Потому что несмотря на большой объём текста автор постеснялся нормально раскрыть героев, ограничившись пафосными псевдоглубокомысленными фразами. Окружение так же пустует, сиротливо зияя названиями городов и скромной придорожной таверной. Наглядный пример того, что писать генерик-фэнтези не так просто, как считают многие.

5 из 10, ради любви к жанру.

13) Дом у фонарного столба

Странно, автор не поленился отбить пробелами отступы абзацев на пастебине, а прямую речь оформил как бог на душу положит.
Что касается языка, которым написан рассказ, он, скажем так, неплохой на фоне предыдущих. Однако если бы в нём было меньше канцелярита и больше нормальной живой речи, рассказ бы только выиграл. К сожалению, автору не хватило навыка, чтобы сделать свою крипипасту ярче.
Сама история интересная, однако не пугает так, как должна пугать. Виной тому скорее всего её линейность и категоричность трактовки. Возможно, стоило оставить неоднозначность в трактовке финала — может это следак поехал кукухой, а не весь мир вокруг? Неизвестность пугает сильнее, чем знакомая угроза, от которой тем более есть стопроцентная защита.

6 из 10

14) Шар грёз

Илья, попробуй похихикать взахлёб сам. Ну что за небрежность в выборе слов?
Однако. Такие рассказы тяжело оценивать, потому что они написаны не по классической схеме. Даже придраться к языку не получится, потому что автор умеет и могёт. Ну, за исключением таких мелочей как выше. Но выбора у меня нет.
Сходил главный герой за хлебушком, мда. Когда закончилась реальность, и начался вымысел? Рассказ напомнил мне прочитанный в детстве, в котором повешенный сбегает с казни и приходит домой только для того чтобы обнаружить, что его побег всего лишь предсмертные видения. Но в “Шаре грёз” автор не показывает, чем именно заканчивается история, оставляя додумывать читателю. Мои претензии к автору не в открытой концовке, леший с ней. Зачем он вводит лишних персонажей? Жена (ну она ладно, пусть будет), авиатор, инженер. Они умножают сущности без необходимости, появляясь на короткий миг и отвлекая читателя. Идею можно было бы раскрыть и без них.

8 из 10

15) Атрибуты праздника

Хороший рассказ, без б. Интересное фантастическое допущение, грамотная реализация, тонкий юмор искажённых имён и названий. Я могу придраться разве что к наречиям: “быстро сказала”, “коротко кашлянув” — было бы неплохо заменить их на что-нибудь поизящнее. Но в-остальном рассказ не требует каких-то улучшений или разъяснений. И это прекрасно.

10 из 10

16) На Марс

И снова актуальную повестку подвезли. Рассказ не сказать чтобы совсем плохой, но наполнен шаблонами и штампами под завязку. Сатира, конечно, должна быть простой и доступной читателю, но у нас тут вроде как литературный конкурс, а не политический. И решения в стиле Айн Рэнд в жизни не срабатывают.

3 из 10

17) Пряничный домик

Никто не вернёт мне пятнадцать минут, потраченных не прочтение этого текста, к сожалению. Это не рассказ, это кусок… просто кусок. Для чего писал его автор? Да кто ж его знает. Ответ на этот вопрос нужно искать уж точно не в самом рассказе. Потому что там нет ответов. Там есть Грег и говоряший муравей, которые говорят. И всё. И больше ничего.
Ах нет, там ещё есть автор, который болен графоманией. Автор, иди таблетки прими.

1 из 10

18) Ошибки

Начинается всё с закадрового голоса, и опять он звучит у меня голосом Хабенского. Это плохой знак.
Впрочем, мои ожидания оказались беспочвенны. Рассказ получился по-своему интересный, хотя и написан в непривычной манере. Больше похожий на рекламную статью, чем художественное произведение, рассказ бьёт читателя моралью наотмашь. “Двач, как познакомиться с девушкой? — Без задней мысли подходишь и знакомишься”. Только здесь — “как изменить свою жизнь”. Всё просто: видишь, что живёшь плохо — начни жить хорошо. Смотри, вот у вымышленных людей получилось, значит получится и у тебя. Ты не обращай внимания на бомжей на улице, они-то добровольно такими стали, а не вследствие совершённых по глупости или такому вот доброму совету ошибок. Ну даже если и ошибёшься — любую же ошибку можно исправить!
Ладно, все мы знаем правило: “не слушать советов с двача”. Что касается литературной составляющей текста — это не совсем рассказ, скорее мотивационный текст. Копирайтерская статья для заполнения сайта, продающего психологические тренинги.

4 из 10
PS: В Южной Корее действительно существует такой, кхм, “аттракцион”. Люди проходят терапию “посмертием”, заживо ложась в гробы на полчаса. Некоторым помогает в борьбе со стрессом.

19) Каждому своё, Большая Ошибка Старого и Нового (Молодого)

Ты же умеешь писать лучше, котик. Почему же ты который раз присылаешь на конкурс невычитанное говно? Эх.
Самосбор, реквест сумасшедшего с издача, темы конкурса — всё смешалось в этом рассказе в слава аллаху короткую кучку почти бессвязного текста. Да, автор умеет в динамичное повествование, но страдает отсутствием стройного сюжета. На одном вдохновении, как видно из этого рассказа, далеко не уехать. Писательство — это работа. Написал, переписал, переписал ещё раз. Подумал и переписал заново. А не сел и за полчаса выдал шедевр, занявший первое место в конкурсе. Так не бывает.

4 из 10

20) Старое и новое

Автор медик, что ли? Со второго предложения отправил меня гуглить.
Многоточия… они… не… придают… значительности… или… выразительности… тексту… Они указывают на незрелость автора. Вставляя по несколько вопросительных или восклицательных знаков, ты не сделаешь крик громче, а удивление ярче. Это так не работает.
Рассказ, что приятно, короткий. Идея есть, законченная и ясная, что уже хорошо. Немного банальная, ну да где сейчас оригинальную найти? Реинкарнация как избавление от боли? Мило. Реинкарнация как средство избавления от экзистенциального ужаса тоже неплохо помогает.
Реализация да, могла быть ярче, выразительнее. Но и так рассказ читался без отвращения. Так что заслуживает

5 из 10

21) Разные дороги

Чернуха, мать родная. Сколько ж я её наелся за тридцать лет, а однако ж всё людям не даёт покоя мёртвый режим.
А ведь хорошо написал, чертяка. Персонажи яркие, запоминающиеся. Слог грамотный, заходит легко, читается гладко. Ни дать ни взять — книга про попаданца в кратком тезисном изложении. Разве что скачки по времени получились слишком резкие, но на то оно и ограничение по символам. Был бы у нас конкурс без ограничений, автор мог бы блеснуть. Ну или будь в судьях такой же ярый антисоветчик. Сомневаюсь, что автору нужны какие-то мои комментарии к его рассказу, он и так хорошо пишет.
При всей моей нелюбви к пинанию мёртвого льва

8 из 10

22) На той стороне реки

Сложилось впечатление, что автор деревню только по телевизору и видел.
Кхм. Мде. Ядерный лубок нам выкатил автор, ещё и размазав его по тексту протухшими штампами, для пущей лубочности, видимо. И мораль в конце, для совсем тупых. За кого он нас держит, за пятилетних детей?
Персонажи нереалистичные, диалоги неестественные. Актёры переигрывают: постоянно ярко шепчут, произносят, задумываются и так далее. Читать неприятно, несмотря на всю пастораль.

4 из 10

23) Демон Рокфеллера

Муторно.
Такое ощущение у меня осталось после прочтения. Вроде бы и пишет автор неплохо, и отсылочки смешные, а всё одно. Без души.
Виной тому скорее всего слитый финал, в котором главный герой ни с того ни с сего забыл, что друг его предал и стал вваливать демонам, которые вообще-то ничего плохого ему не сделали. Ну и урод же ты, Андрюша.

6 из 10

24) Искра жизни

Автор, если привязываешь действия рассказа к историческим событиям, делай их правдоподобными. 469 дней войны в 1941 году? После такого даже второе упоминание разорваных лиц не пронимает.
Главный герой показан эгоистом. Эгоистом жил, эгоистом и умер, туда ему и дорога. Может в этом и была задумка автора, но что-то мне кажется, что он хотел вызвать сочувствие к герою рассказа. Не получилось.
Текст, при том что он совсем небольшой, три раза меняет форму повествования. Сначала от третьего лица, потом вклинивается авторский текст, а потом неожиданно переходит к первому лицу. Есть шероховатости вроде “начал уходить” и “своё приготовление”. Но есть и неплохие метафоры с курением.

5 из 10

25) Мочи за дозняк

Это скорее не рассказ, а пересказ рассказа. Читать такое всегда скучно, тем более что написано не лучшим образом. Скачки времени повествования, жалкие попытки шокировать читателя натуралистическими подробностями, общая нелогичность происходящего. Даже при том, что это антипропаганда наркотиков, я бы не рекомендовал такое для чтения.

3 из 10

26) Радужные перспективы

Эм. Написано красиво, но я ничего не понял. Какие-то каперы, ржавчина, протезы, и тонкие намёки непонятно на что. То есть понятно, что в мире рассказа екологическая катастрофа по заветам Греты, но кто все эти люди? Что они делают, какие грузы возят, как живут остальные и почему столько много протезов? Так много вопросов и так мало ответов.
Написано неплохо, надо признать. Спящие кашалоты, прохудившаяся холстина, вот это всё. Однако метафоры тут соседствуют с дикими ляпами типа “наш наблюдатель” и “резюмировал он”. Кто он-то? Ну и фокал гуляет туда-сюда, как пьяный матрос.
Как зарисовка неплохо, как самостоятельный рассказ вообще никак.

6 из 10

27) Anons

Привет, говно. Помнишь меня? Я судья анонимного конкурса на издаче. Я узнал тебя по твоим шизоидным словам и высерам.
Окей, ещё одна актуальная повесточка. И, должен признать, написан текст в-принципе неплохо. Только зачем этот двачепост на конкурсе?
3 из 10

28) Марионетки и нити

Автор Монолога бога, ты? Я узнал тебя по твоим шизоидным сло… кхм. Простите.
Вычитывайте свои высеры, пожалуйста. Продираться через опечатки, пропущенные слова и пробелы перед запятыми чертовски неприятно.
Прогресс, должен отметить, налицо. Монолог оформлен не сплошной стеной текста, благодаря чему я смог его дочитать. Однако это всё равно монолог.
А это значит, за ним очень тяжело следить. Тем более автор скачет по памяти героя, вклинивая в неё то космическое сражение, то философские рассуждения, то “как же хочется тяночку”. Может это я дурак, конечно, но мне, чтобы не терять нить повествования, приходилось постоянно возвращаться назад, перечитывая абзацы по несколько раз. Это не очень круто.
Но если отбросить недостатки формы подачи (надеюсь автор пересилит себя и когда-нибудь перестанет строчить монологи), сама история в многостраничном полотне, несомненно, эпична. Созданная по структуре мономифа, она ведёт читателя через время и пространство, великие свершения и ужаснейшие катастрофы. Всё как мы любим.
Эх, если бы не форма подачи...

6 из 10

29) Печатный лис

Все умрут.
Давненько не читал такой приятный нуар. Кинематографичный, хотя и затянутый, на мой вкус. Но лёгкий слог, узнаваемые типажи и раскрытая нехитрая идея компенсировали этот эфемерный недостаток.
К сожалению, жанр давно прошёл пик своей популярности, и читать в 2020 про город, который погряз уже не так интересно.

8 из 10

30) Тролль

Вот у вора дубинку украл. Интересные фантастические допущения, правда непонятно, на какие гроши тролли живут. Наверное в их будущем БОД ввели.
Рассказ написан грамотно. Логичный, хотя и предсказуемый поворот в конце. Хорошо раскрытый главный герой, ну и понятная мораль. Почему же этот рассказ не победитель?
Может быть потому что в нём нет никого, кто вызывает сочувствие?

8 из 10

31) Демиург

Зашкаливающее число ошибок на тысячу знаков. Затянутость диалогов. Нарушен принцип “показывай, а не рассказывай”. Нарушены сроки подачи рассказа на конкурс.

1 из 10

Рецензии судьи номер 2.

Рецензии на рассказы:

1) С праздником.

Многообещающее начало, есть завязка. Реалистичное описание житейских ситуаций, описание героев. Рассказ с претензией на забавность - "мем смешной, а ситуация страшная". Такое ощущение, что автор подробно описал анекдот. Конец истории больше огорчил, чем рассмешил.

Оценка 2,5/10.

2) Палочник.

Интересные портреты персонажей - хочется узнавать о них больше (внешность, образ и стиль жизни, характер, устремления, темперамент); реалистичные реакции на происходящее; показаны правдивые ожидания, гамма мыслей и эмоций персонажей - выгода, трофеи, слава, требование справедливость по отношению к себе, страх, интерес, азарт; саспенс, который появляется с самого начала и не отпускающий до конца; живо описана финальная сцена. Из неявных минусов можно выделить непроработанность персонажа Палочника, что возможно сделано с умыслом заставить читателя задавать вопрос - кто же это на самом деле? Кажется, что произведение прерывается на полуслове и что автор готовил читателя совсем не к тому, что происходит в конце. Недосказанность, безысходность. Однако, рассказ не отпускает после прочтения. Мое мнение - произведение достойно продолжения или предыстории.

Оценка 7/10.

3) Под мостом.

Рефлексия главного героя, его выборы, полубредовый сон-реальность. Игра с нелинейностью сюжета как плюс. Как минус - недостаток объяснения того, что же происходит в реальности. Что человек чувствует, когда жизнь уходит из него? Здесь даны ответы - он вспоминает, он представляет, он думает. Но даже в лучшей своей реальности он расстается с жизнью, а в прошлом- наслаждается ей. Показана скоротечность и контраст состояний гг. Затронута тема вечности. Мысль порой бессвязна.

Оценка 3,5/10.

4) Каждому - свое, за общую цену.

Излюбленная тема порока. Садистские и мазохистские наклонности делают человека рабом. И расплачиваются он не только деньгами, но и своим временем и силами. Люди истлевают от удовольствия, мучаются от него, а кто-то на этом зарабатывает и становится лучшим в извращении настоящей свободы.

Оценка 3/10.

5) Битва за галактику.

У каждого - свой мир. История о его безграничности и ограниченности, о которых мы не подозреваем. Петя открыл для себя новый мир. Но вот вопрос - что за мир в голове у автора? Реализация оставляет желать лучшего.

Оценка 0/10.

6) Пиршество.

Интересная задумка. Закон сохранения энергии проявлет себя во всех областях нашей жизни. Автор отвечает на вопрос о значении "бесполезных" индивидуумов, которых становится больше вокруг нас. Но кто же будет противодействовать кажущемуся бездействию? "Зло победит. Добру нужно лишь бездействовать". Пожиратель миров лишь ждет своего часа. Ужасающая и жестокая, и оттого более реальная история будущего.

Оценка 6/10.

7) 15 гермодверей.

Познакомили с вселенной Самосбора. Атмосфера абсурда и бесконечной безысходности - полностью подходит под описание рассказа. У меня, как у читателя, возникают несколько вопросов - зачем, почему и для чего написано сие произведение? Ответ очевиден - как и Самосбор, рассказ абстрактен и лишен смысла. Возможно зайдет ценителям вселенной.

Оценка 1/10.

8) Своё счастье.

Если человек не способен сделать других счастливыми, он может находить удовольствие в том, чтобы это "счастья" лишать. Как минимум - по-своему раскрыта тема "каждому свое". Автор описал пример лишения удовольствия, что (и от бессилия в том числе) порождает свое счастье. Пример рационализирования собственной неудачи на личном фронте.

Оценка 2/10.

9) Без названия (антиутопия).

Небольшая антиутопия, напоминающая роман "1984". Игра на контрасте как плюс - " у них все плохо, у нас хорошо". Как минус - неоригинальная задумка. Герой обязан радоваться рутине. В конце он все-таки обнаруживает, что такая жизнь - не жизнь, а клетка. И влепляет дизлайк, который может его уничтожить. Сопротивление для него равнозначно смерти. Произведение заставляет поразмыслить на тему сопротивления и противостояния не только несправедливой власти, но и безразличию, безличности, равнодушию.

Оценка 4,5/10.

10) Большая ошибка.

Реалистичное описание героев, их отношений. Где граница между ошибкой и опытом? Ответ - её нет. Все зависит от того, как сам человек относится к своим поступкам. Желание избить наглого юнца скорее явилось отвращением к себе, чем реальным желанием. Вопросы морали и нравственности чаще ставятся выше вопросов выбора, воли, желания. Считается, что человек, который потакает своим импульсам - животное, которого нужно наказать. Рассказ заставляет увидеть на изощренном примере Сычева, что наши "ошибки" всегда могут быть поняты и что каждый человек имеет право на искупление.

Оценка 4,5/10.

11) Что-то о ком-то part1

Тяжело читать из-за насыщенности действий и отсутствия связанности повествования. Быстро пересказанный сюжет дешевого боевика - героев много, у всех есть специализация, но ни один не цепляет. Рассказ воспринялся как история, которая не раскрыла ни одну из предложенных тем.

Оценка 0,5/10.

12) Право на месть.

Сказочная история о праве на месть. Сам рассказ Вильдера и история в целом показались мне затянутыми и клишированными. Сильно портит впечатление противостояние добра и зла, хотя есть попытка рассуждать на тему истинно-верных систем координат. Понравилось увлекательное описание боя эльфа с другим воином. Однако, за героев не переживаешь, не хочешь их узнавать дальше.

Оценка 2/10.

13) Дом у фонарного столба.

Рассказ порождает множество мыслей и чувств. Страх, безумие, непонимание, самоотверженность, ответственность, отвага, чувство долга, страдание во благо - все это понимается, переживается. Удачно подобранное сравнение света фонарного столба с добром мира. Пусть идея со вселенским злом и не нова, но автору удалось создать достойную работу.

Оценка 7/10.

14) Шар грез.

История про Икара и солнце. Главный герой хотел невозможного и шар грез лопнул. Возможно, людям действительно нужно больше времени уделять реальности, чтобы не утонуть и не остаться навсегда в своих грезах и мечтах. Качественное повествование, похоже на переосмысление автором своего опыта.

Оценка 6,5/10.

15) Атрибуты праздника.

Насколько же противоречива природа человека, если ощущение праздника важнее выживания? Для полного счастья всегда чего-то не хватает - здесь понадобилась елка. Фолин явился отражением всей глупости, беспечности, надуманности, однообразия, праздности. Глупость - атрибут праздника, она проникнет везде - вот почему люди видят безумие вокруг себя, хотя, в основном, события имеют закономерность и причины. История призывает к размышлениям. Может, главным атрибутом праздника является сам главный герой, который все же вернулся домой?

Оценка 6,5/10.

16) На Марс!

Комедийная история о "глупом" Егоре. Некий шарж на нашу повседневность. Правительство решает избавится от людской глупости, отправляя их колонизировать Марс. Да, Егор не идиот, но все-таки глупый - ведь именно он взял кредит, хотя интеллект у него выше среднего! Увы, никто от такого не застрахован. Будьте бдительны :)

Оценка 5/10.

17) Без названия (пряничный домик).

Добрый, теплый рассказ. Показаны два разных мира - мир мальчика и его мамы. Мир Грога полон открытий и каждодневных свершений. Мама же вкалывает каждый день, чтобы ее малыш вырос счастливым - готовит, стирает, убирает. Разве многое нужно для счастья ребенка? Только улыбка мамы. Очаровательно простая и одновременно осмысленная история.

Оценка 8/10.

18) Ошибки.

Коллективный сон, аттракцион смерти. Мысль показалась мне оригинальной. Что если получится вытаскивать людей из их полусна-полужизни таким способом? У каждого из нас есть камень преткновения - причина, по которой мы не двигаемся дальше. Автор дает понять, что на этом жизнь не заканчивается, а только начинается.

Оценка 6/10.

19) Каждому своё, Большая Ошибка Старого и Нового (Молодого).

Чернуха про Самосбор. Описание типичной ситуации - парень за гермодверью слышит голоса. Безысходность от того, что старый и молодой впустили заразу. Возможно зайдет ценителям.

Оценка 1/10.

20) Старое и новое.

Мы умираем с болью и рождаемся с болью, и живем с болью - это хотел показать автор? Довольно мало информации для раскрытия темы. Перерождение подразумевает не только избавление от боли.

Оценка 2/10.

21) Разные дороги.

История про военных, у которых разные планы на послевоенное/военное время. Текст достойный, но не хватило динамики, подробностей. Главные мысли сообщались в конце, так что начало ощущалось длинной присказкой. У каждого - своя дорога, несмотря на прошлое.

Оценка 5/10.

22) На той стороне реки.

История о мальчишках, которые пробрались в дом к местной легенде. Автору удалось соединить простоту повествования с мудрым посылом. Понравились портреты персонажей. Наверняка у каждого из нас есть похожая история из детства. Произведение выглядит завершенным из-за смысловой наполненности. Рассказ пробудил светлые воспоминания.

Оценка 8/10.

23) Демон Рокфеллера.

Да, деньги - не главное. Но куда же без них? Власть, которую дают деньги, безусловно развращает. Однако, даже если главный герой и понял это, то он заслуживает похвалы хотя бы за то, что не отказался бороться с силами зла плечом к плечу со своим настоящим другом. Увлекательный рассказ, не без юмора.

Оценка 6,5/10.

24) Искра жизни.

Мысли человека, истлевшего во время военных походов. Он устал, измотан, не хочет больше жить. Курит свою последнюю самокрутку и ждет смерти. Наверное, он не был уверен, что сможет дать Володьке лучшую жизнь. Показана изнанка войны. Человек обязан стоять на месте вопреки желанию жить. Точнее не жить, а воевать, убивать чужих, хоронить своих. Рассказ короткий, но за время прочтения успеваешь поспорить с последним решением главного героя.

Оценка 5,5/10.

25) Мочи за дозняк.

В этом небольшом произведении отразились искаженные желания наркомана, которые приобретают иную форму существования материи. Разумеется, последним желанием Капитана явилось то, чтобы его поглотили, чтобы он не просто исчез, но остался в утробах инопланетных существ и переродился. История о круговороте жизни и затянувшемся существовании. Страшно от того, что в головах пришельцев Свист был еще жив, а ведь это иногда и означает жизнь или ее зачатки. Все началось с мысли...

Оценка 6/10.

26) Радужные перспективы.

Все мы иногда, в силу тех или иных обстоятельств, поступаем не так, как хотим. Может капер и не хотел отдавать мальчика, но лучшего исхода он для него не знал. Если он останется мечтателем, то не сможет стать бюрократом, а это означает для капера верный путь. Если мальчик останется мечтателем - он будет заботиться в первую очередь о себе, а не о чужих перспективах. Истории не достает деталей для размышления.

Оценка 4,5/10.

27) ANONS.

Автор - не куколд, если вы не поняли.

Оценка 0,5/10.

28) Марионетки и нити.

Мысль хаотически развивается автором и по мере приближения к финалу, можно усмотреть интересные идеи и видение мира. Все взаимосвязано; будущее можно увидеть, если знать ход движения частиц. Даже самые могущественные короли, которые способны контролировать буквально все, задаются вопросом - "А была ли случайность случайностью?". И идет ли Алый Король туда, куда захочет? Или его ведет Судьба, обозримая, но неуловимая? Рассказ напомнил произведение Френка Герберта "Дюна". Автору необходимо поработать над передачей своей мысли читателю.

Оценка 7/10.

29) Печатный Лис.

Плюс за оригинальное название. Часто на работе происходит профессиональная деформация, выгорание. Главный герой не смог от этого защититься - никакой личной жизни, только работа. Притом никакого осознания своего призвания. Но ведь человек сам выбирает свою жизнь? И как итог - приходит конечный вопрос - жить или умереть? В ситуации Печатного Лиса ему ничего не остается как сдаться, испустить дух. Вечная тема - "Будь у меня возможность, я бы исправил".

Оценка 6,5/10.

30) Тролль.

Психология троллей в интернете. Как только сам попадаешь на крючок - становишься добропорядочным. Поиск краткосрочного удовольствия характеризует незрелую личность. Но - каждому своё.

Оценка 4/10.

31) Демиург.

Астронавт, одержимый полетом в другую часть Вселенной, наконец добивается своего. Что поменялось в его отношении к миру? Он стал создателем себя же, обрел истинный облик. Рассказ напомнил по атмосфере "Космическую Одиссею" Кубрика и "К звездам" Джеймса Грэйя. Субъективное восприятие перетекает в объективизацию, так как главный герой уже Демиург, у которого нет личной привязанности. Притча о бесполезном, бесконечном стремлении, по сути, не приводящему ни к чему глобальному во вселенной, кроме переосмысления смысла своего существования главным героем.

Оценка 7/10.

Рецензии судьи номер 3.

1) С праздником

Ровный, гладковыбритый и отглаженный текст. Есть, конечно, орфографические и грамматические заусенцы, но они не ломают глаза. Смотрится и читается нормально, не вызывает раздражения и желания закрыть текст. Паста про говно, да. Армейский юмор, да. Но сделано надежно, читать можно. Не знаю, правда, нужно ли. Если читатель хочет поразвлекаться - можно и прочесть. Если читатель ищет смыслов - наверное, можно и пропустить. В любом случае - это добротный, армейский, крепкий текст-середняк, который не посыпется от дуновения ветерка.

6 из 10

2) Палочник

На первых страницах автор бросает вызов читателю: он абсолютно бесстыдно использует в тексте несколько вырвиглазных конструкций, от которых у читателя могут опуститься руки. Ну у меня опустились. Но текст захватывает. У автора получилось, я не знаю, умышленно ли, или случайно, создать текст с большой харизмой. Стилизовал автор свой текст весьма талантливо. В текст я погрузился, читать мне было интересно. Что там дальше? Чем все кончится? - такими вопросами я задавался. Это уметь надо - сделать так, чтобы читателю было интересно. И уже не так смущают странные элементы типа: "следы начинают маскироваться" или "Скупо познакомившись". Они наоборот, придают пикантность. Текст завораживает своей наивностью. Так может заворожить рассказ ребенка.

В смысловом плане текст постный. Но может быть, оно и хорошо, что автор не громоздил мысли в рассказ. Правда, отношение к темам весьма натянутое. Разве что к "Большой ошибке" притянуть можно. Но это не тяжкий грех, литература ведь преследует цели гораздо более важные, чем следование линии партии.

7.5 из 10

3) Под мостом

А вот это уже очень хорошо. Один из тех рассказов, который захватывает. Непринужденно, ненавязчиво. Лёгкое повествование зачаровывает. Ту нет тяжёлых размышлений, текст не грузит чернухой. Да, автор рассказывает про свою или выдуманную безысходность, но делает это автор не напрягая читателя. Я, как читатель поверил. У автора есть опыт, есть и талант, безусловно. Я думаю, если продолжать, то можно добиться успехов на писательском поприще. Ради таких вот моментов стоит устраивать конкурсы.

Что касается сюжета, то очень мне понравился прием, где автор переходил от тональности к своим мечтам. И в конце мечты переплетаются с реальностью настолько, что уже я не смог отличить правду от вымысла: умер герой или нет для меня загадка. Но в этом случае это даже хорошо, потому что не хочется, чтобы герой умирал. Я не знаю, рассказал ли автор свою историю, или выдумал героя, но в любом случае сделал он это хорошо.

К минусам я бы отнес совершенно неожиданные переходы к неуместном шуткам про говно. Нет, я не против совсем такого юмора, но тут автор выстроил уютное такое повествование и внезапно переходит к тому, что он срет из иллюминатора. Выбивает из ритма и ломает стилистически текст. Про повара улыбнуло. Но что, если бы я не знал про мем с поваром? Я бы потерялся.

8 из 10

4) Каждому - своё, за общую цену

Автор предложил нам рассказ, выполненный в духе репортажа для БДСМ журнала (не удивлюсь, если такие журналы действительно есть). После прочтения складывается впечатление, что это не рассказ "в духе", а взаправду репортаж. Так ловко вот автор стилизовал свой текст, или не стилизовал, а отправил нам свою статью для журнала. Стоит отметить, что стилизация выполнена хорошо. Будь я шефом газеты, я бы принял текст.

Но я рассматриваю этот текст как художественное произведение, и художественной ценности я не вижу здесь никакой. Текст постный. Им можно перебить ненадолго аппетит, но через 15 мин опять захочется покушать. Для того, чтобы скоротать время в поезде сгодится, ну и все, собственно. Ни плохо, ни хорошо. Никак.

5.5 из 10

5) Битва за галактику

Без обид, автор, но этот текст ниже среднего. Была сделана ставка на юмор - но юмор этот годится только разве что для нового клипа Шнура или для очередных Елок. Сюжет жидкий. Девочка и мальчик, секс. Ну да, хорошо. Дешевое и кислое порно. Галактика в жопе, ну ок. Идея неплохая, ее можно раскрутить. Но здесь она реализована серо. Вызов читателю? Мы тёртые калачи, нас таким не зацепишь. Эпатаж? Ок, но это безвкусно. Автор хотел, быть может, сделать идею о галактике в жопе центробежной, выигрышной, и автору при определенных условиях удалось бы это, но он преподнес это безвкусно. Прочитав рассказ, создаётся впечатление, что пообедал в дешёвой забегаловке у провинциального вокзала - пообедал от сильного голода, принуждено, по доброй воле не стал бы этого делать. Никаких идей интересных я не увидел, кроме, разве что "Галактика в жопе", но, повторюсь реализована она плохо. Ок, сюжет, в принципе ничего. "Сойдёт". Драмы нет, конфликта нет, комедия - дрянная. Стилистически, может, и нет никаких изъянов - но это потому, что стиля никакого и не видно. В любом случае необходимо более качественно делать текст. Галактика в жопе, это конечно перспективно и тему можно преподнести читателю так, чтобы он не хотел закрыть текст поскорее, но в данном случае все обыграно плохо. Старайся лучше, автор.

3 из 10

6) Пиршество

А вот и конспирология. Автор, это слабая работа. Если судить по количеству очень уж сильно бросающимся в глаза описок и опечаток, то можно предположить, что работа делалась наотъебись. Так не годится, автор, не ленись в следующий раз.

Неуклюже, натянуто, натужно, не по-настоящему. Даже то ограничение количества символов, которое предложено организаторами могло бы вместить более качественный сюжет. Злодей плоский получился, да впрочем, как и все действующие лица. Обстановка на этом собрании анонимов совсем не оставляет впечатления того, что там ужас происходит.

Напоминает ту самую сцену с Джокером, где он пришел к криминальным боссам, но только если бы ее сделал не Нолан, а Сарик Андреасян. Слабо.

3 из 10

7) 15 гермодверей

"Велосипед стеснялся падению нашего взора" - с самых первых строк я понял, что мне предстоит ознакомится с непростой работой. Так и вышло. Я перечитал два раза текст, чтобы ухватиться за структуру. После первого круга я думал, что рассказ написан нейросеткой. После второго круга я думал, что изначальный авторский обыкновенный текст пропустили через транслейт и обратно транслейтом перевели на русский. Только тот факт, что в тексте присутствуют грубые орфографические (про грамматические не говорю) ошибки оставил мне уверенность в том, что я имею дело с человеческим текстом.

Я не знаком со вселенной самосбора близко и текст показался мне просто нагромождением словосочетаний. Можно было бы выжать неплохой поток сознания, нарочито алогичное повествование, но это трудно, и поначалу, когда начинаешь писать, лучше использовать более надёжные техники повествования. Но а если автор просто пошел на эксперимент, то я вынужден констатировать, что он не удался.

1.5 из 10

8) Свое счастье

Я читал этот текст, и представлял, что зашёл на форум, где какой-то парень просто решил поделиться своей историей, как он сходил в клуб. Ну хорошо. Почитал я его историю и полистал форум дальше, в поисках чего поинтереснее. Ни вступать в дискуссию, ни хвалить, ни ругать - реагировать не хочется. Случай из жизни, причем не интересный и не увлекательный. Текст сухой. Без какой-либо изюминки. Да, слова в предложения собраны вроде бы нормально, да, повествование ровное. Ну и что? Я ничего не увидел в тексте примечательного. Этот текст - серая мышка. Автор, зачем ты выжал этот текст как лимон в соковыжималке?

4 из 10

9)Без названия

В эпиграфе автор спросил у читателя: хотим ли мы антиутопию? Скорее всего он подумал, что мы хотим антиутопию, поэтому и написал, собственно, антиутопию.

Хороший текст. Автор рискнул, и в конкурсных рамках (15к знаков - маловато всё-таки) решил описать тоталитарный, авторитарный, или автократический, но в любом случае сверхэтатический (так говорят вообще?) мир будущего. В принципе - это получилось. В принципе я увидел героя, который перемалывается жерновами чьей-то воли. В принципе я вжился. Я улыбнулся несколько раз: автор приправил свой текст юмором.

Кто-то скажет, что сатира прям едкая и вульгарная. Не соглашусь, хотя в этой мысли и есть зерна истины. Рассказ действительно немного приторный.

И, да, в моменте конфликта текст просел, споткнулся и сбился с бодрого ритма. В перевоплощение героя я не поверил, хотя мотив героя и прописан. Но в целом впечатления от рассказа приятные, автор умеет обращаться со словами (но не всегда со знаками препинания)

Однозначный ЛАЙК

7 из 10

10) Большая ошибка

Я открыл рассказ, увидел его объем и напрягся: тяжело, когда автор пишет много, но неуклюже. Данный текст меня приятно удивил и не вызвал боли.

Автор реализовал отличный сюжет, как по мне. Этот рассказ действительно интересно читать. Автор хорошо постарался над раскрытием характеров. Действующие лица прописаны и живы. Конфликт, драма, атмосфера - все добротно.

Стилистика, конечна, угловата. Текст, в целом, суховат и ,местами, излишне тяжеловат. Ритмика подхрамывает. А двачевские словесные конструкции, закинутые просто так и без предупреждения прямо в самое сердце текста скорее портят впечатление. Но в целом хорошая работа.

8 из 10

11) Что-то о ком-то part 1

Черт возьми, автор, не надо так делать. Это очень сырой текст. Черновик черновика. Я видел в треде кто-то писал, что отправил неотредактированный текст бухим. Но я не думал, что настолько текст неотредактирован... Все скомкалось, все слепилось в какой-то грязный клубок. Задумывался какой-то боевик, но вышло нечто похожее на нигерийский криминальный фильм, только в тексте. Кто? Зачем? Почему? Хакеры, дезерт игл, Якут, Сирожа... Это плохо, над текстом нужно работать, свой текст нужно перечитывать много раз, чтобы убирать косяки. Очень плохо. Поставлю полбалла за смелость, и все, извини, автор.

0.5 из 10

12) Право на месть

Автор, скажу честно, я устал пока читал твой текст и заставлял себя дочитать до конца. Я совершил пару усилий над собой и привык к твоему повествованию. Сам по себе текст крепкий. По большей части состоит из диалогов. В начале можно подофигеть с количества информации, которую необходимо обработать: как-никак новый, неизвестный мир, несколько персонажей. Но в мир вживаешься постепенно и понимаешь, что происходит. Рассказ атмосферный: каноничная фэнтезятина, все как у людей. Но это уже все настолько избито, перепахано, засушено-пересушено, что чтение вызывает изжогу. Нет, работа качественная, над текстом постарались, автор умеет хорошо обращаться со словом, но вот художественная ценность, наполнение текста... Нет наполнения, пустой текст. Битвы на мечах, путешествия, честь, барды, таверны, ок, хорошо, имеет место быть. Ну а что дальше? Ничего.

6 из 10

13) Дом у фонарного столба

В авторе этого текста большой потенциал. Я уверен на 95 %, что пишет он не очень давно или не очень регулярно. Оно видно. Текст хромает, сыпется при первых трудностях, сбивается, текст выполнен плоховато. Особенно диалоги... Диалоги - ужас. И пунктуация, и стилистика хромают. Все в тексте натянуто. Но текст атмосферный, текст интересно читать, текст держит в напряжении. Да, текст неуклюжий, но я, как читатель, свыкся с этим и просто читал, потому что было интересно: а что там дальше? Что за чертовщина происходит. У меня даже, признаюсь, мурашки пробежали по спине. Автор продолжай. Именно этот текст, как и десяток другой следующих, будут для набивания рук. Делай дальше, потом возьмёшь и доделаешь-переделаешь, вылепишь конфетку из этого.

А пока 4.5 из 10

14) Шар грёз

Хорошая работа. Ловкая стилизация, автор вычистил и отгладил свой текст. Интересный рассказ. Атмосферный, в текст погружаешься и плывешь в нем. Конфликт есть: главный герой и реальность. Хочется узнать, что же там дальше, чем же все заканчивается? А заканчивается все обрывом. Умело реализованным таким обрубком. Признаюсь, я огорчился, когда автор так резко закончил текст. Как будто бы не докрутил. Но мое огорчение - это мои проблемы. А проблема рассказа - в том, что он стал от такого завершения плоским, как будто бы автор не подарил нам какую-то глубокую и мудрую мысль, хотя поддразнивал ею. И даже не начал нас на эту мысль. Нет, я сторонник того, что произведение не обязано разжёвывать нам идеи и мысли, я сторонник того, чтобы авторы давали нам инструменты для самостоятельного достижения и постижения мудрости. Но здесь автор лишь подразнил нас.

Но в любом случае текст очень хорош.

7.5 из 10

15)Атрибуты праздника

Крепкий текст, добротная работа. Развернул перед читателем свой мир, в который хочется погрузиться - атмосферно получилось. С юмором. Читается легко, текст гладкий. Автор опытный, это отчётливо бросается в глаза. Из минусов я бы отметил недоработанный персонажей. Характеры главных действующих лиц получились немного недоделанными, недораскрытыми. Не хватило буквально ещё пару-тройку диалогов о чем-то личном, пару тройку воспоминаний и мыслей. Тогда бы действующие лица ожили. Мир, в отличие от персонажей автор смог оживить, он простой и понятный. Правда, мир плоский, но это не раздражает.

Сама идея может показаться нелепой, но автор хорошо ее подал. Это пример хорошей подачи своих мыслей. Что касается глубины размышлений, которую предлагает нам автор: здесь читатель не найдет глубоких идей, но оно и не всегда нужно ведь. Автор, хорошо.

7 из 10

16) На Марс!

"Ну тупыыыые!.. "

Простенький юмористический рассказец, без всяких претензий. Повествование лёгкое, ненавязчивое. Сюжет, в принципе, интересный. Можно было бы вытянуть стоящее, в том числе стоящее юмористическое. Именно комедию и попытался реализовать автор, но... Здесь я остановлюсь, и распишу поподробней. Юмор достаточно плоский. Но даже не в этом беда, мы все помним Лесли Нильсена, Бенни Хилла с их не особо-то интеллектуальным юмором (по большей части), но всё равно смешных. Потому что они умели преподносить глупый юмор. Я юмор люблю и ценю, но автор подарил нам далеко не самый лучший образец юмористического текста. Ценности я не увидел. Автор сделал ставку на шутку, и она не сыграла.

В остальном же текст неплох. По крайней мере понятно, что происходит. И даже становится некомфортно, если ставишь себя на место главного героя. Когда читатель ставит себя на место героев, это уже какой-никакой показатель. Но даже при этом я должен отметить, что атмосфера слабовата.

В итоге мы получили не особо выдающийся текст.

5.5 из 10

17) Без названия (х2)

Хороший и добрый рассказ. Тот пример, когда содержание побеждает форму. Здесь есть мысли, они наполняют текст и это прекрасно. Немного подхрамывает и спотыкается в некоторых местах, особенно в диалогах. Да, неуклюже, но в целом текст оставляет приятные впечатления. Автор подарил уютную атмосферу. Когда читаешь, то умиляешься с этой детской непосредственности и наивности. Стилизованно хорошо. Но вместе с наивностью здесь есть и житейская мудрость, не навязчивая и не тяготящая, а наоборот - как влитая.

И всё бы хорошо, но концовка... Ну не к месту здесь этот прием открытой концовки! Зачем ты так грубо оборвал это полотно, автор? Вместо яркого и красивого мультика для детей и взрослых, мы видим некрасиво оборванный плакат. Эх... А могла бы получиться конфетка.

7 из 10

18) Ошибки

Задумка и идея рассказа, безусловно, хороши. Психологический аттракцион для людей, которым требуется встряска и мотивация. Но реализовано, мягко говоря, блекло. Без задоринки, без души. Я как будто бы прочитал статью в захудалом психологическом журнале, в которой описывается\рекламируется какой-то тренажер. Слишком бесстрастно получилось. Наверное тот, кто заказывал статью, слишком мало заплатил, поэтому такая холодная она вышла.

Автор, в принципе, все правильно делал: вот несколько персонажей, вот их жизнь, вот их характеры, пожалуйста, знакомьтесь. Но персонажи неживые как будто бы. Вот автор обрисовывает страшную ситуацию - самолет падает, и автор показывает, что происходит внутри этих людей. Но читателю может показаться, что это не люди, а манекены. И это не падение самолета, а учебная программа. Да, это и правда программа, я не спорю, но автор говорит, что люди поменяли свое отношение к жизни, после пережитого в этом аттракционе. А как поменять отношение к жизни, если падение самолета так буднично обрисовано? Никак. Я не поверил в персонажей, я не поверил в падение, я не поверил в то, что люди изменили свои жизни. Слог хороший, но текст не выглядит целостным. И самое главное - не хватает искорки, задора.

5.5 из 10

19) Каждому своё, Большая Ошибка Старого и Нового (Молодого)

Начало текста, в принципе, нормальное. С большими оговорками. Текст подхрамывал, но я понимал что происходит. Я проковылял три четверти рассказа и понял, что, оказывается, это фанфик по самосбору. Вот оно как повернулось. Скажу честно: я нейтрально отношусь к фанфикам в целом и самосбору в частности. О самосборе я слышал, но вселенной этой не знаю. Поэтому происходящее в концовке текста для меня было непонятным. Да, что-то плохое произошло, да, какая-то трагедия. Ну и ладно, как говорится.

Это плохой рассказ, читателя необходимо погрузить в свой мир. Причем аккуратно, чтобы не утопить.

«Поздно. – успокоившись, ответил ликвидатор. – У него уже все мозги в кашу». Вот и у меня, как у читателя, мозги в кашу.

3 из 10

20) Старое и новое

Очень короткий рассказ. Неуклюжий, неряшливый, непричесанный, но емкий. Автору удалось обыграть свою идею всего за полсотни строк, а это уметь надо. И идея интересная, извечная: что там и как после смерти. Это любопытно. Но реализовано плохо. Может показаться, что автор искусственно стилизовал текст под минимализм, чтобы сконцентрировать читателя на идее, которую обыграл в диалогах. Но я думаю, что это от недостатка опыта. Если бы автор начал детализировать происходящее, то было бы хуже. Это хорошо, что автор избавил нас от мучений, но это все равно слабый текст. Советую автору пробовать более развернутые тексты писать и не стесняться.

3 из 10

21) Разные дороги

Первую треть рассказа я читал, и у меня были смешанные мысли. Текст вроде бы хороший, но не верится в происходящее. Злые нквдшники, хорошие зэки, бомбардировщик, зэки спасают нквдшника, долгие диалоги не к месту, испанец сразу врубается в ситуацию. Читал и ругался: да ну, ну как так может быть? Это же война, это неразбериха, мясо... После первой части таких мыслей не возникало, я вжился. Ну только приходилось постоянно возвращаться назад и перечитывать, чтобы вспомнить кто из героев кто, как кого зовут. Да. А ещё резкие переходы между частями рассказа.

Ну а в целом текст складный, у автора хорошо получается работать со словом. Прекрасно стилизованно под классическую военную прозу. Такие вот жизненные пути разных людей. "Кто герой, кто чмо".

7 из 10

22) На той стороне реки

Добрый и светлый рассказ. Наполненный, как свежей водой колодец у просёлочной дорожки. Приятно читать. Такой текст можно смело давать детям в начальных классах. Повествование лёгкое, поначалу несколько угловатое, но уголки и неровности стачиваются, потому что в текст погружаешься. Текст интересно читать, интересно узнать, чем эта история закончится. Есть и житейская мысль, простая донельзя, но от того не менее ценная. И преподнес нас эту ценность житейскую автор хорошо, на мой взгляд. Это очень хороший текст. Простой, но мудрый.

8.5 из 10

23) Демон Рокфеллера

Хороший текст. Добротная, качественная комедия. Читать приятно, рассказ не напрягает. Работа выполнена гладко. Сюжет интересный. Ритмика присутствует. Стилистика не рвется: простенький, легковесный, озорной экшн. Автор проделал над текстом кропотливую работу, потому что даже заусенцев я не заметил. Только концовка, конечно, свидетельствует о том, что автор захотел закончить уже свой текст. Слишком уж резкий переход к концу, deus ex machina. Зачем же так разгонять читателя, чтобы так неуклюже тормозить его?

7 из 10

24) Искра жизни

Автор, наверное, хотел показать тяжелую жизнь и тяжелые мысли солдата, чья группировка находится в окружении, но сделал это не совсем складно. Неатмосферно, неправдиво, неуклюже. Крохотный текст. Чтобы уместить безграничную тяготу обреченного, окруженного, смертельно уставшего солдата в несколько абзацах нужно иметь опыт и талант. Талант у автора может быть есть, но опыта не хватает, это явно бросается в глаза. Поэтому рассказ получился плохим. Но я думаю, что автор имеет потенциал, он пытался реализовать сложный и глубокий сюжет, просто ноша оказалась не по силам.

4.5 из 10

25) Мочи за дозняк

Добротный тестостероновый психоделический треш триллер. Ровный, ритмичный, атмосферный. Текста не много, но в мир вживаешься. Но не только из-за навыков автора, а и из-за того, что мир плоский. Ну да, летают отморозки по космосу за наркотой, ну да, есть какая-то сверхорганизация, которая может постановить уничтожить целые расы и планеты. А что дальше?... Ничего. Но всё-таки следует отметить, что этот плоский мир к месту. Текст целостный и самодостаточный. Драйвовый. Сюда бы на место главного героя Стетхема, молодого Шварца или качка с базукой наперевес. Прямолинейный и взрывоопасный текст. Хорошо. Харизматично.

7 из 10

26)Радужные перспективы

Ну вот опять как будто оборванный текст. Эпидемия какая-то. Так хорошо все начиналось, приятный слог, мягкое повествование, без лишнего шума. И вдруг хлоп, конец. Зачем? Почему? Что дальше? Интересно ведь было читать... И атмосфера, и сюжет вырисовывается, и персонажи живые. Но автор вдруг оставляет свой текст недостроенным. Странно.

5 из 10

27) Anons

Этот текст не имеет какой-либо ценности. Автор тут с нами делится своими трудноулавливаемыми размышлениями о жизни, ну или просто смеется. В любом случае это плохо.

0 из 10

28) Марионетки и нити

Монолог некоего Альберта Могучего, сверхсущества, который делает какие-то сверхдела. Рассказ претенциозный. Судьбы миров разыгрываются в тексте. И расписано всё умело, стоит отметить. Автор знает, как обращаться со словом. Но, тем не менее, я очень устал, пока читал текст. Я с радостью и облегчением закрыл текст. Почему? Потому что текст громадный и тяжелый. Тяжелый от пафоса, тяжелый от проработанного мира. Автор сотворил настолько эпический текст, что он не уместился в моем крохотном восприятии и пришлось обдумывать всё за несколько подходов. Пафоса очень много, неприлично много. Но текст целостный, текст качественный сам по себе. Да, это пример доминирования формы над содержанием, ну и что? Сделано ведь твердо. Если бы я исходил с позиции читателя-обывателя, то влепил бы оценку ниже, но, к сожалению, или к счастью, мне приходится разбираться в тексте, а текст неплох.

6.5 из 10