42 Кб, 350x465Осень меня позднее других объяла.
Ходил по комнатам, пил воду с полезными, тяжёлыми металлами из под крана, несколько раз курил разглядывая гниющий гроздьми виноград и наконец понял что начать необходимо с графоманской дристни.
Аббатки, или же аббатиссы
Именно. В латыни для настоятельниц женских монастырей существовал аналог-феминитив слову аббат. Аббат, кстати, буквально отец переводится. Отцушки. Отцессы.
Такое ощущение иногда возникает, что почти всё гуманитарное знание так или иначе связано с христианством. Наверное, это самоочевидная вещь - но причин-то много.
Одна из них вот выше. Слово "Аббат". А - первая буква, Б - вторая. Вы наткнётесь на аббата пролистав первые страницы любого энциклопедического словаря.
Я кстати Брокгауза и Ефрона листаю - и вот что забавно, я значит, пока пишу решил статью в поисковике пробить по ключевым словам меня Траписты заинтересовали, и что бы вы думали? Википедия, абзацы слово в слово выдраны из книги.
Задумался, а что побудило человека статью про аббата написать? И вот тут мы вступаем в область археологии.
Второе июля, две тысячи третий год, человек не зарегистрированный в Википедии (понятно, потому что IPшник виден) создаёт статью. Да не одну, а целых шесть, про аббата в том числе.
Видно, что шёл методично, по словарикам. Открыл, читает - "О, интересно, а в интернете есть об этом информация? Как нет? Сейчас будет" - и насрал. Конкретно так насрал, скажу я вам.
У нашего героя, в период с десятого июня по семнадцатое июля произошёл пассионарный взрыв, невообразимый гуманистический порыв - в общей сложности неизвестный герой создал ладно, лень считать стало.
Куда интереснее комментарий, к тому же единственный, в обсуждении статьи Аббат. Написанный человеком с ником Evrey9.
Наберите воздуха в грудь.
Матфея 23:9 не называть никого "отцом" (аббатом), кроме одного Бога - церковь противоречит Евангелию? Evrey9 (обс.) 3 августа 2023 (UTC)
Он кстати профессиональный еврей-альпинист. Знает про узлы. Про грудь-ногу там. Ну и Шеба Шеба Шалош Амрам Фхтагн Псукэ.
Это если что статьи которые человек пишет в свободное время. Вот вы читали статью про Бёрпи или Атлетическую гимнастику?
А это Еврей 9 написал.
В Википедии нет Евреев 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Да и 10, 11, 12, 13... тоже нет.
Возможно цифра 9 как-то связана с Каббалой.
У евреев девять — чистое понимание, истина. В Каббале девятка символизирует основание.
Ну, это база, выходит. Базированный Еврей. Любо.
Закашлялся, устал. Для начала хватит.
Ходил по комнатам, пил воду с полезными, тяжёлыми металлами из под крана, несколько раз курил разглядывая гниющий гроздьми виноград и наконец понял что начать необходимо с графоманской дристни.
Аббатки, или же аббатиссы
Именно. В латыни для настоятельниц женских монастырей существовал аналог-феминитив слову аббат. Аббат, кстати, буквально отец переводится. Отцушки. Отцессы.
Такое ощущение иногда возникает, что почти всё гуманитарное знание так или иначе связано с христианством. Наверное, это самоочевидная вещь - но причин-то много.
Одна из них вот выше. Слово "Аббат". А - первая буква, Б - вторая. Вы наткнётесь на аббата пролистав первые страницы любого энциклопедического словаря.
Я кстати Брокгауза и Ефрона листаю - и вот что забавно, я значит, пока пишу решил статью в поисковике пробить по ключевым словам меня Траписты заинтересовали, и что бы вы думали? Википедия, абзацы слово в слово выдраны из книги.
Задумался, а что побудило человека статью про аббата написать? И вот тут мы вступаем в область археологии.
Второе июля, две тысячи третий год, человек не зарегистрированный в Википедии (понятно, потому что IPшник виден) создаёт статью. Да не одну, а целых шесть, про аббата в том числе.
Видно, что шёл методично, по словарикам. Открыл, читает - "О, интересно, а в интернете есть об этом информация? Как нет? Сейчас будет" - и насрал. Конкретно так насрал, скажу я вам.
У нашего героя, в период с десятого июня по семнадцатое июля произошёл пассионарный взрыв, невообразимый гуманистический порыв - в общей сложности неизвестный герой создал ладно, лень считать стало.
Куда интереснее комментарий, к тому же единственный, в обсуждении статьи Аббат. Написанный человеком с ником Evrey9.
Наберите воздуха в грудь.
Матфея 23:9 не называть никого "отцом" (аббатом), кроме одного Бога - церковь противоречит Евангелию? Evrey9 (обс.) 3 августа 2023 (UTC)
Он кстати профессиональный еврей-альпинист. Знает про узлы. Про грудь-ногу там. Ну и Шеба Шеба Шалош Амрам Фхтагн Псукэ.
Это если что статьи которые человек пишет в свободное время. Вот вы читали статью про Бёрпи или Атлетическую гимнастику?
А это Еврей 9 написал.
В Википедии нет Евреев 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Да и 10, 11, 12, 13... тоже нет.
Возможно цифра 9 как-то связана с Каббалой.
У евреев девять — чистое понимание, истина. В Каббале девятка символизирует основание.
Ну, это база, выходит. Базированный Еврей. Любо.
Закашлялся, устал. Для начала хватит.
51 Кб, 377x429Меня всегда привлекала эта тема. Эти два феномена: текст и нарратив.
Нарратив без текста это, по сути дела, любой разговор, рассказ, сказка, песня. Повествование вслух.
Текст без нарратива - вот это уже интереснее. Словарь? Но если словарь тематический, в нём уже можно проследить нарратив хотя-бы по последовательности затрагиваемых тем. Как пример: хронологическое повествование об исторических событиях и лицах.
Пожалуй только орфографические словари нарративом не обладают, не рассказывают какую-то историю.
Можно, конечно, полезть в залупу и заявить что там тоже что-то просматривается.
Знаете, с позиций формализма и ядрёного смыслоискательства, как например вот сама по себе буква А, с которой начинаются слова, она ведь Алеф - символ обозначавший быка давным давно и проч. проч.
Структура текста тоже интересная вещь. На ум приходит текст как линия, а точнее отрезок. Вот у нас начало-точка, линия повествования и конец-точка. Линию извивающейся можно вообразить, по трёхактному драматургическому стандарту например.
Текст как круг. Где "начинается" текст с запятой, а "заканчивается" словом или фразой после которой эта запятая следует. Таких произведений, если честно, не встречал.
Круглый текст ведь можно будет начинать читать с любого места и ничего не потерять, начало и конец у него чисто технические. И то, можно программу написать которая его как бы прокручивает как титры в конце фильма - начинай чтение где вздумается.
Как в таком тексте будет и должен выглядеть нарратив? Как так построить историю?
Самый простой способ, читерский даже, это написать череду переплетающихся друг с другом историй, эдакий цикл, в котором для понимания сюжета каждой отдельной части общего нарратива необязательно понимать предыдущие его части.
А вот насчёт единой и при этом круглой истории - тут пасую. Фоном раздумываю над этим вопросом уже давненько.
Рождение или же просто написание текста ещё один отдельный разговор.
Знавал людей которые к этому процессу относятся как к постройке дома. Обозначают чертёж, вплоть до количества слов на каждую главу, после планируют что и в какой последовательности писать и уже из этих "кирпичей" конструируют роман, эссе или доклад.
Знал и более хаотичных по складу ума, людей которые будто разбрасывают по рыхлому полю всякие разные семена, смотрят что из них в итоге вырастает, подрезают ненужное, селекцию осуществляют.
Себя скорее ко вторым отношу. К раздолбаям, безсистемникам.
Кстати вот к структурам текста возвращаясь, вспоминается по вершкам изученные эти ваши французские постструктуралисты. Сравнение классических, модерновых текстов с деревом, мол есть у нас ствол - от него исходят ветви, так представляется нарратив.
А есть у нас ризома, или же корневище, мицелий, где вот всё как-то между собой перемешано, разнонаправленные тоненькие нити переплетающиеся в едином комке - это текст постмодернистский.
Полезно, короче, визуализировать это всё дело. Мы же всё таки животные глазастые.
Нарратив без текста это, по сути дела, любой разговор, рассказ, сказка, песня. Повествование вслух.
Текст без нарратива - вот это уже интереснее. Словарь? Но если словарь тематический, в нём уже можно проследить нарратив хотя-бы по последовательности затрагиваемых тем. Как пример: хронологическое повествование об исторических событиях и лицах.
Пожалуй только орфографические словари нарративом не обладают, не рассказывают какую-то историю.
Можно, конечно, полезть в залупу и заявить что там тоже что-то просматривается.
Знаете, с позиций формализма и ядрёного смыслоискательства, как например вот сама по себе буква А, с которой начинаются слова, она ведь Алеф - символ обозначавший быка давным давно и проч. проч.
Структура текста тоже интересная вещь. На ум приходит текст как линия, а точнее отрезок. Вот у нас начало-точка, линия повествования и конец-точка. Линию извивающейся можно вообразить, по трёхактному драматургическому стандарту например.
Текст как круг. Где "начинается" текст с запятой, а "заканчивается" словом или фразой после которой эта запятая следует. Таких произведений, если честно, не встречал.
Круглый текст ведь можно будет начинать читать с любого места и ничего не потерять, начало и конец у него чисто технические. И то, можно программу написать которая его как бы прокручивает как титры в конце фильма - начинай чтение где вздумается.
Как в таком тексте будет и должен выглядеть нарратив? Как так построить историю?
Самый простой способ, читерский даже, это написать череду переплетающихся друг с другом историй, эдакий цикл, в котором для понимания сюжета каждой отдельной части общего нарратива необязательно понимать предыдущие его части.
А вот насчёт единой и при этом круглой истории - тут пасую. Фоном раздумываю над этим вопросом уже давненько.
Рождение или же просто написание текста ещё один отдельный разговор.
Знавал людей которые к этому процессу относятся как к постройке дома. Обозначают чертёж, вплоть до количества слов на каждую главу, после планируют что и в какой последовательности писать и уже из этих "кирпичей" конструируют роман, эссе или доклад.
Знал и более хаотичных по складу ума, людей которые будто разбрасывают по рыхлому полю всякие разные семена, смотрят что из них в итоге вырастает, подрезают ненужное, селекцию осуществляют.
Себя скорее ко вторым отношу. К раздолбаям, безсистемникам.
Кстати вот к структурам текста возвращаясь, вспоминается по вершкам изученные эти ваши французские постструктуралисты. Сравнение классических, модерновых текстов с деревом, мол есть у нас ствол - от него исходят ветви, так представляется нарратив.
А есть у нас ризома, или же корневище, мицелий, где вот всё как-то между собой перемешано, разнонаправленные тоненькие нити переплетающиеся в едином комке - это текст постмодернистский.
Полезно, короче, визуализировать это всё дело. Мы же всё таки животные глазастые.
51 Кб, 377x429Меня всегда привлекала эта тема. Эти два феномена: текст и нарратив.
Нарратив без текста это, по сути дела, любой разговор, рассказ, сказка, песня. Повествование вслух.
Текст без нарратива - вот это уже интереснее. Словарь? Но если словарь тематический, в нём уже можно проследить нарратив хотя-бы по последовательности затрагиваемых тем. Как пример: хронологическое повествование об исторических событиях и лицах.
Пожалуй только орфографические словари нарративом не обладают, не рассказывают какую-то историю.
Можно, конечно, полезть в залупу и заявить что там тоже что-то просматривается.
Знаете, с позиций формализма и ядрёного смыслоискательства, как например вот сама по себе буква А, с которой начинаются слова, она ведь Алеф - символ обозначавший быка давным давно и проч. проч.
Структура текста тоже интересная вещь. На ум приходит текст как линия, а точнее отрезок. Вот у нас начало-точка, линия повествования и конец-точка. Линию извивающейся можно вообразить, по трёхактному драматургическому стандарту например.
Текст как круг. Где "начинается" текст с запятой, а "заканчивается" словом или фразой после которой эта запятая следует. Таких произведений, если честно, не встречал.
Круглый текст ведь можно будет начинать читать с любого места и ничего не потерять, начало и конец у него чисто технические. И то, можно программу написать которая его как бы прокручивает как титры в конце фильма - начинай чтение где вздумается.
Как в таком тексте будет и должен выглядеть нарратив? Как так построить историю?
Самый простой способ, читерский даже, это написать череду переплетающихся друг с другом историй, эдакий цикл, в котором для понимания сюжета каждой отдельной части общего нарратива необязательно понимать предыдущие его части.
А вот насчёт единой и при этом круглой истории - тут пасую. Фоном раздумываю над этим вопросом уже давненько.
Рождение или же просто написание текста ещё один отдельный разговор.
Знавал людей которые к этому процессу относятся как к постройке дома. Обозначают чертёж, вплоть до количества слов на каждую главу, после планируют что и в какой последовательности писать и уже из этих "кирпичей" конструируют роман, эссе или доклад.
Знал и более хаотичных по складу ума, людей которые будто разбрасывают по рыхлому полю всякие разные семена, смотрят что из них в итоге вырастает, подрезают ненужное, селекцию осуществляют.
Себя скорее ко вторым отношу. К раздолбаям, безсистемникам.
Кстати вот к структурам текста возвращаясь, вспоминается по вершкам изученные эти ваши французские постструктуралисты. Сравнение классических, модерновых текстов с деревом, мол есть у нас ствол - от него исходят ветви, так представляется нарратив.
А есть у нас ризома, или же корневище, мицелий, где вот всё как-то между собой перемешано, разнонаправленные тоненькие нити переплетающиеся в едином комке - это текст постмодернистский.
Полезно, короче, визуализировать это всё дело. Мы же всё таки животные глазастые.
Нарратив без текста это, по сути дела, любой разговор, рассказ, сказка, песня. Повествование вслух.
Текст без нарратива - вот это уже интереснее. Словарь? Но если словарь тематический, в нём уже можно проследить нарратив хотя-бы по последовательности затрагиваемых тем. Как пример: хронологическое повествование об исторических событиях и лицах.
Пожалуй только орфографические словари нарративом не обладают, не рассказывают какую-то историю.
Можно, конечно, полезть в залупу и заявить что там тоже что-то просматривается.
Знаете, с позиций формализма и ядрёного смыслоискательства, как например вот сама по себе буква А, с которой начинаются слова, она ведь Алеф - символ обозначавший быка давным давно и проч. проч.
Структура текста тоже интересная вещь. На ум приходит текст как линия, а точнее отрезок. Вот у нас начало-точка, линия повествования и конец-точка. Линию извивающейся можно вообразить, по трёхактному драматургическому стандарту например.
Текст как круг. Где "начинается" текст с запятой, а "заканчивается" словом или фразой после которой эта запятая следует. Таких произведений, если честно, не встречал.
Круглый текст ведь можно будет начинать читать с любого места и ничего не потерять, начало и конец у него чисто технические. И то, можно программу написать которая его как бы прокручивает как титры в конце фильма - начинай чтение где вздумается.
Как в таком тексте будет и должен выглядеть нарратив? Как так построить историю?
Самый простой способ, читерский даже, это написать череду переплетающихся друг с другом историй, эдакий цикл, в котором для понимания сюжета каждой отдельной части общего нарратива необязательно понимать предыдущие его части.
А вот насчёт единой и при этом круглой истории - тут пасую. Фоном раздумываю над этим вопросом уже давненько.
Рождение или же просто написание текста ещё один отдельный разговор.
Знавал людей которые к этому процессу относятся как к постройке дома. Обозначают чертёж, вплоть до количества слов на каждую главу, после планируют что и в какой последовательности писать и уже из этих "кирпичей" конструируют роман, эссе или доклад.
Знал и более хаотичных по складу ума, людей которые будто разбрасывают по рыхлому полю всякие разные семена, смотрят что из них в итоге вырастает, подрезают ненужное, селекцию осуществляют.
Себя скорее ко вторым отношу. К раздолбаям, безсистемникам.
Кстати вот к структурам текста возвращаясь, вспоминается по вершкам изученные эти ваши французские постструктуралисты. Сравнение классических, модерновых текстов с деревом, мол есть у нас ствол - от него исходят ветви, так представляется нарратив.
А есть у нас ризома, или же корневище, мицелий, где вот всё как-то между собой перемешано, разнонаправленные тоненькие нити переплетающиеся в едином комке - это текст постмодернистский.
Полезно, короче, визуализировать это всё дело. Мы же всё таки животные глазастые.
Википедия, это мало того что сверхсложный по структуре гипертекст, так ещё и количество авторов у него неимоверное. Инструменты же которые позволяют гипертекст авторам обсуждать, редактировать и воевать за правки - делает из Википедии поле битвы червей в компосте.
Та же статья про аббата. Ей 20 лет. 20.
Представьте сколько правок она пережила? Сколько людей к ней прикоснулись, сколько людей были забанены за изменение "Аббата" на "Биббата"?
И всё это возможно отследить.
Помнится я когда-то нашёл человека, он себя Тангар Игроглаз называет. Кабанчик, владеет десятками каналов на Ютубе различной направленности, в основном связанных с фэнтези, играми, железом и программированием, созданием видео. Крутится, зарабатывает, молоток.
И есть у него проект ММО рогалика - Tangaria. На базе Angband если правильно помню, или TomeNET, это не важно. Важно то, что исходный, опенсорсный код всех этих рогаликов коих расплодилось немерено - он же тоже в своей основе, в самом ядре, не менялся с 80х.
Есть строчки написанные разработчиками, и не видоизменённые никак. Вот что меня будоражит и впечатляет.
То же самое с Википедией.
Та же статья про аббата. Ей 20 лет. 20.
Представьте сколько правок она пережила? Сколько людей к ней прикоснулись, сколько людей были забанены за изменение "Аббата" на "Биббата"?
И всё это возможно отследить.
Помнится я когда-то нашёл человека, он себя Тангар Игроглаз называет. Кабанчик, владеет десятками каналов на Ютубе различной направленности, в основном связанных с фэнтези, играми, железом и программированием, созданием видео. Крутится, зарабатывает, молоток.
И есть у него проект ММО рогалика - Tangaria. На базе Angband если правильно помню, или TomeNET, это не важно. Важно то, что исходный, опенсорсный код всех этих рогаликов коих расплодилось немерено - он же тоже в своей основе, в самом ядре, не менялся с 80х.
Есть строчки написанные разработчиками, и не видоизменённые никак. Вот что меня будоражит и впечатляет.
То же самое с Википедией.
639 Кб, 2000x1330Некоторые слова забавные. Изучение слов, кажущихся кому-то смешными - один из способов понять что такое юмор как явление.
Например слово жаба вызывало у меня улыбку, иногда смех. Можно препарировать его, выяснить почему.
Жаба это в первую очередь животное, потом некая "жадность", после болезнь. В последнюю очередь набор букв: ж, а и б.
Жаба как животное вызывает смех ассоциативно, потому что в интернете есть уйма смешных видео с жабами. Внешний вид жабы, этакий пучеглазый, зелёный комок с кривыми лапами и какой-то общей диспропорциональностью туловища.
Жаба как жадность вызывает смех потому что в контексте первой ассоциации с внешним видом, ты вспоминаешь выражение "жаба душит". То бишь в сознании всплывает картинка жабы (да ещё и способной задушить) и человека которого она собственно удушает.
Жаба как болезнь тоже может вызывать смех, словосочетание "грудная жаба" в значении стенокардии. Представляется жаба внутри человека, живущая в грудине. "Ой, грудная жаба у меня". Ещё есть "горловая жаба", как у Николая Васильевича Гоголя в Шинели например. Аналогично с грудью, только даже смешнее в каком-то смысле.
Жаба как набор букв. Буква Ж. Очевидно, что ещё одно смешное слово "жопа" начинается именно с этой буквы, да и отличается оно от "жабы" всего двумя буквами. А вот почему слово "жопа" смешное - это уже отдельный и долгий разговор.
Буква, а точнее сочетание букв а, б, а. Если повторять, как абабабаба - напоминает лепет, по типу бебебебе или бубубубу, издаваемый в изначально забавных ситуациях. Ну знаете, когда уши затыкают и ляляляля.
Например слово жаба вызывало у меня улыбку, иногда смех. Можно препарировать его, выяснить почему.
Жаба это в первую очередь животное, потом некая "жадность", после болезнь. В последнюю очередь набор букв: ж, а и б.
Жаба как животное вызывает смех ассоциативно, потому что в интернете есть уйма смешных видео с жабами. Внешний вид жабы, этакий пучеглазый, зелёный комок с кривыми лапами и какой-то общей диспропорциональностью туловища.
Жаба как жадность вызывает смех потому что в контексте первой ассоциации с внешним видом, ты вспоминаешь выражение "жаба душит". То бишь в сознании всплывает картинка жабы (да ещё и способной задушить) и человека которого она собственно удушает.
Жаба как болезнь тоже может вызывать смех, словосочетание "грудная жаба" в значении стенокардии. Представляется жаба внутри человека, живущая в грудине. "Ой, грудная жаба у меня". Ещё есть "горловая жаба", как у Николая Васильевича Гоголя в Шинели например. Аналогично с грудью, только даже смешнее в каком-то смысле.
Жаба как набор букв. Буква Ж. Очевидно, что ещё одно смешное слово "жопа" начинается именно с этой буквы, да и отличается оно от "жабы" всего двумя буквами. А вот почему слово "жопа" смешное - это уже отдельный и долгий разговор.
Буква, а точнее сочетание букв а, б, а. Если повторять, как абабабаба - напоминает лепет, по типу бебебебе или бубубубу, издаваемый в изначально забавных ситуациях. Ну знаете, когда уши затыкают и ляляляля.