Что читали? Какие лучшие?

Зачем в 2024 году читают художку?

Книги - охуенно. Сам каждый месяц сливаю 3/4 зарплаты на бумажную литературу, которая сейчас стала идти по дикому оверпрайсу, да и доставка из заграницы недешева (скачивал бы, но многое из того, чем я интересуюсь, не сканят, т. к. слишком узкопрофильно). НО! НЕ художественную!
Книги хороши тогда, когда дают новые знания о мире. Даже научпоп - хотя, в среде интеллектуалов его тоже модно хейтить за слишком большие упрощения уровня "ученый изнасиловал журналиста". Тем не менее, я считаю, что если ты вообще не разбираешься в какой-то области знаний, и у тебя нет времени вникать туда фундаментально, лучше навернуть научпоп и иметь хоть какую-то приближенную к реальности картину, чем формировать ее из слухов.
Однако, в определенных кругах ДАЖЕ такое мнение считается бунтом и оппортунистским заискиванием перед "быдлом". А если там похвалить художку, то будет гораздо, гораздо хуже.

Очевидные факты:
1) Человеческая жизнь конечна. Считается вином дожить до 70 и дольше, что само по себе невероятно короткий срок, однако многие, если не большинство, умрут раньше - из-за рака, диабета, сердечных заболеваний или каких-то новых болячек, о которых мы пока что не знаем (ставлю на то, что в ближайшие лет 500 людей начнут массово истреблять прионы).
При этом, львиная доля жизни уходит на работу/учебу, семью и сон.
2) Знания человечества настолько растут, что для того, чтобы стать специалистом в своей области, нужно трудиться и учиться немало лет. И в будущем этот срок будет расти по накатанной. Чтобы двигать вперед прогресс, человек должен будет изучить все то, что человечество в его области познало до него.

Следовательно, что? А то, что просто НЕТ ВРЕМЕНИ НА ХУДОЖКУ!
Да и, положа руку на сердце - вообще, на искусство.
Фильмы, сериалы, аниме, книги - они не дают каких-либо новых знаний. Они дают просто эмоции.
А эмоции - это просто эфемеры. От них мало фактической пользы. Они просто занимают время. Эмоции так же дает алкоголь. Только пить алкоголь даже в России, вопреки стереотипам, считается позорной привычкой, если тебя увидят пьяным, могут с тобой перестать общаться. Но, почему-то, если человек говорит, что всю жизнь читал сложную художку, ковыряясь в тонкостях перевода и обсуждая каждый абзац с такими же, на него смотрят не как на алкаша, который потратил лучшие годы на бутылку (когда бы мог двигать науку и прогресс), а как на какого-то великого святого интеллектуала.

Не знаю, стоит ли так же проходиться по религии. Тема скользкая, конечно, и реальных исследований мало. Но факт - религия испокон веков была спутницей художественной литературы, одно вырастало из другого. И религиозные тексты можно назвать своеобразной формой художки, и часто художественные авторы писали такое, что становилось чуть ли не полуофициальным религиозным каноном (книги Данте, "Путешествие на запад", из более современного - книги Ричарда Баха, в которые на полном серьезе верят нью-эйджеры, хоть он их писал как просто фантастику и т. д.). Но даже в современном, материалистическом дискурсе хорошим тоном считается использовать религиозные образы, делать отсылки на религию и т. д., таким образом ее пиаря. Один из самых известных российских писателей, Виктор Пелевин, и вовсе настрочил много книг, каждая из которых является плохо скрытой (а часто и просто навязчивой) религиозной проповедью.
Не поймите неправильно - я понимаю, что большинство читателей в 2024 году, даже у Пелевина, материалисты (нажираться на праздники кагором или ходить раз в полгода в йога-центр - это не значит быть истинно верующим), а все религиозные мотивы воспринимают как элементы фэнтези. Но хочется спросить - а нужно ли, вообще, фэнтези этому миру? Ведь это значит, что людям чего-то не хватает. Но фэнтези слишком раскачивает воображение. У диких людей было воображение детское, мир виделся живым, а потому родилось много мифов и суеверий. Может, не надо с этим лишний раз заигрывать? Иначе так и не перерастем веру в "сущностей в виде гномика" и не сможет продвинуть настоящий прогресс вперед.
Повторю - тема скользкая. Это слабейший момент моего поста, чудесно знаю. Это нормально, что вы не согласны с этим - главное, чтобы согласились со всем другим.

Что думаете? Давайте, обсудим.

Обсуждаем!..этого вонючего!..писаку...Серина...с мещанским бытием!..который до сих пор!..подрывает сою...и заставляет!..биться в истерике...любителей Чмабокова...когда же?..

Есть у кого такая книжка? По отзывам вроде что то интересное, но ни разу не видел это издательство, да и содержание книги не совсем понятно какое.

В какой момент этот толковый парнишка, выходец из русского андеграунда, творческий человек, эрудит(отлично знал всю философскую мысль, искусство, историю, несколько языков) свернул не туда и полностью ебанулся?

Ищу литературу, которая поможет прокачать навыки управления персоналом и менедежмента, ождаемо, после запроса в Гугле вышел данный кал, уже 150 страниц автор втирает мне за человеческие гормоны, полнейший кал, посоветуйте что-нибудь годное

Что вы думаете о Коране? Как его лучше читать – в оригинале или в переводе? Стоит ли его читать, если заинтересован в религии только "для ознакомления" и не собираешься принимать Ислам и т.п.

(Предыдущий тонет тут: https://2ch.hk/bo/res/561073.html) (М)

Постим сюда интересные цитаты и отрывки из книг, которые вы читали или читаете.
Обязательно указывайте название книги!

Анон, твоё мнение об писателе Чак Паланик?

Я ненавижу блока !!!!

Разъёбистая история одной шедевро-семьи, в которой что не новый член или пизда, то генерал,то моральный урод, то святая, то куколд и т.д...
Самое крутое, что в потоке лютой магической шизы прослеживаются действительно гениальные идеи, которые я не вкурил. Самое заебись читать с ганжой

Десять ебанашек спиздвших покрывало на небеса из десяти щенков Педерастов

Кто самые топовые писатели этой второсортной, попсовой премии? Интересует только Бриташка и колонии.

Такой маркетинг действительно позволяет чаще продать книгу зумерью или же это простое отчаяние?

Какой же тупой мудак. Старый дед, который пытается пиариться на тиктокерах и реперах. Он может десять минут размусоливать, как он ненавидит какого-то тиктокера Милохина (sic!), с налётом потужной элитарности. Но сам не имеет никакого интеллектуального контента вовсе. Передачки про литературные произведения — банальное эмоционирование вместе с текстом из википедии. Это буквально как любое сочинение любого тупого школьника, просто зачитано натужным голосом. Где интересный анализ? Где хоть немного индивидуальности?

Почему людям нравится анализ какого-нибудь Быкова (которого пеликан, кстати, ненавидит)? Потому что там есть хотя бы немного индивидуального подхода, пусть иногда взятого из головы одного только Быкова, но это уже какая-то интеллектуальная работа, какое-никакое, но мнение и анализ. А у пеликана что? Тезисы уровня „Критиковать деятелей искусства прошлого нельзя, потому что это наша культура“, „Мы на самом деле не понимаем ни одного гения прошлого“. Просто тупая эмоциональная хуйня, которая хорошо соотносится с собственной бездарностью и неспособностью выдать какой-нибудь интересный анализ. Первокурсник филологического факультета, застрявший в теле деда. Отношение к культуре только как к средству позиционирования себя.
Вам это реально интересно? Нахуя вы это смотрите и пиарите?

Как и по каким параметрам оценивают годность/не годность литературы?

Я вот часто слышу, что кто-то в тредах говорит, к примеру, мол "Достоевский - говно", "1984 - говно" и прочая "попсовая хуйня - говно". Мне интересно, опираясь на что, люди выносят мнение о прочитанном. Кто-то скажет, что решает именно удовольствие полученное от прочтения, но и удовольствия же не из воздуха берется, какие-то элементы содержания литературу и должны были вызывать это удовольствие. Мне в целом интересно, а как литературные критики видят литературу?

В общем, как вы понимаете, что книга хорошая, что для вас служит критерием хорошести, приведите примеры книг, которые этому критерию соответствуют и те, которые не соответствуют.

Я нихера не понимаю миллениалов, которые упарываются фанфиками по Властелину Колец и Вечному Воителю. Ник Перумов – просто охуеть какой бездарный писатель, который зарабатывал бабло на толчках, которых было пипец как много в 90-ые. Он мало чем отличается от японских дилетантов, которые пишут ранобэ про попаданцев.

Русской религиозной литературы тред. /b/ратья и сестры призываю вас дабы насладится литературой духовной. Делимся прочитанным, отвечаем вопросы, задаем ответы. Аминь.

Добрый день, можешь ли ты рассказать момент из школьной жизни, который тебя сильно тронул? Что сильно тронуло твою душу, сильно тебя обидело, расстроило.
Но, пожалуйста, не проходи мимо(
Мне не нужны никаких твоих данных, можешь даже имена людей сменить.
Так же принимаю и веселые моменты, но мне больше нужны грустные.

На букаче мне однажды хардкорно пояснили про творчество Мураками, надеюсь, пояснят и про Филипа Дика и его работу Убик.

Много букв. И да, мне бомбит.

Давным-давно читал Электрических овец, потому что фанател по оригинальному фильму Бегущий по лезвию. Затем прочитал Человека в высоком замке. Если первую книгу я болимени понял (сейчас понимаю, что далеко не факт), то вторая показалась мне "завитушкой" - 90 процентов произведения идет развитие сюжета, которое непонятно к чему идет, а в последние 10 процентов все резко сворачивается и автор делает присыпочку из "не все так очевидно, мой дорогой читатель". Во всяком случае я это так понял и запомнил.

Недавно решил вернуться к Дику и взяться-таки за Убик, который стоит в топах его произведений. Надо сказать, что я несколько раз намеревался взяться за него в последние 7 лет, но каждый раз не мог через себя переступить.

Сейчас же прочел и, надо сказать, не без труда. Повествование нединамичное, идея не особо понятна, персонажей много и яркости-запоминаемости нет - пошли туда, потом сюда, посидели здесь, скатали туда... Понимаю, что шестидесятые, но все же. Опять же, то самое наполнение в стиле 90/10 - в последних трех главах (из 17) появляется внезапный чертик, затем издыхающий ангелок, ну и вишенка на торте - монетка с хитрым намеком. "Не все так очевидно, мой дорогой читатель"...

То, что Рансайтер был в симуляции я понял сам. С остальным пришлось лезть в тырнет. Пишут про несколько пластов реальности - реальная реальность, выдуманная реальность коллективная, выдуманная реальность Райнсайтера... Им отвечают, что признаки выдуманной реальности были еще до взрыва. Убик, как символ бога в капиталистическом мире...

Простите меня за мое скудоумие, если вы таковое во мне заметили, но, что я, блядь, прочел? В чем смысл Убика? И почему его так хвалят? За то, что Убик это такой Нолан от сай-фай литературы?
В чем ценность Убика для восприятия реальной жизни? Какой вывод должен я сделать?

Честно говоря, после подобных книг мне хочется вообще отказаться от современной литературы и идти только по классике.

Книжный сериал "Онмёдзи" Юмэмакуры Баку имеет в Японии культовый статус. Он насчитывает восемнадцать томов — множество новелл и три романа — манга-версию и несколько экранизаций:
https://en.wikipedia.org/wiki/Onmy%C5%8Dji_(novel_series)

На русский из них переведены полтора — первый том, часть второго и третьего. Перевод не издательский, это личный любовный труд переводчицы-японистки:
hikari.narod.ru/onmyoji.html

Немного странно, потому что московские издательства переводят любой мусор, если он экранизирован. Любой западный мусор. Понятно, да? "Онмёдзи" не переведен на русский, потому что очередь на публикацию забита хозяйским контентом, от Кинга и Роулинг до каких-нибудь Колин Гувер и Ко. Переводят-печатают что угодно, лишь бы англо-американское. Ну, западноевропейское, на худой конец. Книги всех прочих стран — по остаточному принципу, а места в планах остаётся очень мало.

Примерно до 2010-2012 это было плохо, но не катастрофа, потому что у англосаксов ещё писали небезынтересные книги. С тех пор у них кое-что изменилось, и теперь их построенный по "сценарным правилам", выхолощенный "сенситивити ридерами" радужно-гендерный мусор годится только кошкам туалет выкладывать, если больше нечем. Да и кошка, подозреваю, побрезгует на нём делать свои дела.

Тут можно долго расписывать, почему ситуация с переводами именно такова и кто виноват. Спойлер: проблема в издательских кадрах. Большую часть из них, от редакторов до хозяев издательств, надо бы элементарно заменить нормальными людьми. Но пока это не представляется возможным или не доходят руки, нужен закон, ограничивающий переводы современного ненаучного/нетехнического западного контента, скажем, пятью процентами в год.

То есть 95% современной переводной художки и всякого саморазвития должны быть незападными. А в оставшиеся 5% должны попадать только оппозиционные западной идеологии авторы, христиане и писатели из числа коренных народов Сев. Америки и Австралии, вроде Джека Д. Форбса. Остальные не нужны, счастливые рабы у сытого котла. Не надо кормить людей ядом, даже если он (реже и реже) талантливо сварен. И запрещать читать не надо, само собой; хотят — пусть скачивают западные книжки у пиратов и читают перевод от нейросети.

Классической литературы эта пропорция не коснётся, но классика =/= современная литература, а я именно про современную, популярную, вроде триллеров, молодёжных книг, лыров и комиксов. Хотя и для переводной классики лучше установить пропорцию. Скажем, 75% незападной классики на 25% западной. Давно пора издать для широкого чтения, например, полный перевод Махабхараты.

Ничто, кроме таких легальных ограничений, не сработает против издательского расизма. Раз издатели по указу хозяев забили рынок англо-американской дрянью, расчистить место для чего угодно, кроме дряни, могут только законодательные меры. Массовый российский читатель распробует современную южноамериканскую, азиатскую и африканскую литературу только тогда, когда она в заметном количестве окажется на полках магазинов и бросится в глаза. Тогда он её оценит. Она хороша. Во всяком случае лучше шлака, который с некоторых пор издаёт запад.

Дискас?